Ich hab fast alles gelesen,aber nix gefunden :rolleyes:

Leider entwickelt sich das hier immer mehr zum Kindergarten,wobei die
oberen durch ewige Ermahnungen Hinweise usw. nicht ganz unschuldig sind.

Und wenn ich solche Löscherei noch sehe,werden noch weniger was schreiben...
http://www.schatzsucher.de/Foren/showthread.php?t=87603

Neue User werden so jedenfalls abgeschreckt.Definitiv werden durch solche
ewigen Admin Zurechtweisungen,Löschungen die man überall findet,User
immer mehr zum passivmodus "nur lesen!" hingeführt. Und das werde ich
jetzt auch machen.:rolleyes:

dnf franx

Tach Schatzsucher!

Zurück zum Thema,
das Radar-Bild ist nicht der Zug, es ist ein Schacht, .......................irgendein Schacht: http://www.berliner-kurier.de/panora...,31736822.html

Meine Pommes kann ich auch zu Hause essen: http://www.spiegel.de/panorama/gesel...a-1051580.html


Hier mal zum selber Übersetzen: http://weekend.gazeta.pl/weekend/1,1...awdziwych.html

Gruß U.R.:popcorn:

:yeap

:clap


Das ist auch sehr gut so!!

Denn den Ton geben die Neulinge mit Sicherheit nicht an - genau dieser immer wiederkehrende Versuch ist nämlich einer der Gründe, weshalb eigentlich "laufende" Diskussionen immer wieder im Nivau sinken.

Und wenn DU - OHNE Kenntnis dessen, WAS da in Deinem Link überhaupt gelöscht wurde - gleich derart ins Horn stößt, dann kann ich Dich auch komplett vom Forum befreien ...
Das war jetzt allerunterstes Nivau.

Ein Moderator kann da scheinbar machen was er will - nicht moderierbare Anfänger (!) fahren ihre Schiene halt weiter ... :clap

Hättest Du Dich doch besser auf das Niveau Deiner Beiträge aus Deiner Vorstellung bzw. zu Peenemünde beschränkt ... ;)

Text für alle.
vor allem die, die es lieber persönlich nehmen als nachzudenken.

Es gibt andere Fachforen - falls es hier zu blöde ist.

Es kann nicht in jeder Diskussion durch Blödsinn, "Spaß" und Nebenfragen das Rad immer wieder neu erfunden werden müssen und von Ponitius zu Pilatus alles durchdiskutiert werden.

Möglichkeiten der Meßtechniken WURDEN hier im Thread sogar im DETAIL und per Bild erklärt. sogar zu Zeiten, wo unser Beschwerdefüher hier anfing zu schreiben ...
Aber wenn man selber einräumt "nicht alles gelesen", das Erklärte steht auf der übernächsten Seite nach seinem Einstieg in den Thread, dann fällt mir halt auch nichts mehr ein.

Die Frage ist dann immer, WER denn nun seine "Unschuldigkeiten" hier an den Tag legt ... :clap

Wenn nichts Produktives mehr aus dem Weltnachrichtennetz kommt, kann ich das hier auch einfach schließen.

Eigentlch wäre es ja ein Thema gewesen, was man rein fachlich hätte abarbeiten können ...


Wie Dieter Nuhr so schön immer sagt:
Einfach mal ...
20 Seiten reine Info, ohne Blödsinnigkeiten, hätten das Thema besser aussehen lassen ...

PN scheint grad nicht zu funktionieren. :p



Danke
jörg


P.S.
DANKE U.R.! ;)

Wenn nur die suche benutzt werden soll,wer meinst du.fragt dann?

Kritikfaehig scheinst du jedenfalls nicht zu sein.das nur dazu.diesen ton
brauch ich jedenfalls mir nicht anzutun.also mach das was du am liebsten
Tust.loeschen :nono ich bin selber seit 10 jahren admin und mod in div.
Foren.diese art jedenfalls wuerde ich mir niemals erlauben.also loese
Einfach deine Probleme wie immer.mit loeschen.

Dnf und thschau

Hy,
zu dem Bericht im Berliner Kurier:

Zitat:
Wir werden mehr sagen, sobald die Armee den Fund verifiziert hat.“

Also ich kann mir im besten Willen nicht vorstellen, dass diese zwei Herren so einen Aufwand und Aussagen betreiben und treffen, mit nur als unbestätigte Phantasien im Kopf.

Vorallem auch einen Anwalt im Vorfeld eingeschalten haben......

Ich denke da wird noch einiges zu Tage gefördert werden.....
Nur ob alles gezeigt werden wird, mag ich zu bezweifeln, falls brisannte Sachen gefunden werden.

Gruß Vampire

... ich sehe das als leichtes Zurückrudern an.

Kann mit bitte nochmal einer helfen?

WO bitte ist der Link zur Internetseite der Beiden abgeblieben, wo sie die Bilder ursprünglich gezeigt haben, jetzt aber wohl "korrigierte" Versionen zeigen?? :confused
Gab es den überhaupt - oder zog ich den aus einem der verlinkten Berichte, gar aus einem anderen Forum?

ich verlier hier den Überblick ... ( :D )


Ansonsten:
... wir waren nicht beim Suchen - es ging ums LESEN dessen, was hier schon geschrieben steht.
Beitrag 77 auf Seite 8 hätte z.B. geholfen - eine Seite nach Deinem Einstieg. Und den Rest HÄTTE die SuFu bringen können. Im Fachforum dafür ...
Nun, ein jeder schmolle dann halt in seiner eigenen Welt. Erfahrung scheint ja vorhanden zu sein.

ich werde nachher diesen Thread kopieren.
in einer Version wird hemmungslos alles gelöscht, was nicht mit dem reinen Thema zu tun hat. für die Fachdiskussion.
Im anderen - diesem - darf dann fröhlich weiter diskutiert werden
mal schauen, wer sich wo wiederfindet ... ;)

Gruß
Jörg

hat sich erledigt.
war doch noch in den Favoriten - nur im falschen Ordner :uii

=> http://xyz-spolkacywilna.pl/?cat=6

war der HIER schon verlinkt?? :confused
(stammt aus ner NTV-Meldung)

Also nach meiner Auffassung ist da kein anderes Bild drauf, als zu Anfang.
Außer das es ein wenig mehr Text gibt.

- das ursprünglich erste Bild, das jetzt einen 50 m tiefen Schacht darstellen soll
- ein Tunnelbild, was - so im selben Maßstab gezeigt - einen Tunnel von ca. 15 m Höhe in knapp über 60 m Tiefe zeigt.

Die Breite mit ca. 10 bis 15 m würde für einen zweigleisigen Tunnel ja hinkommen. Aber die Höhe??

Das wohl "richtige" Tunnelbild (das untere), paßt mir trotzdem nicht.


Eine Bodenradaraufnahme über DIE Fläche hat ein wenig mehr "Farbe" ... :rolleyes:

Sie warben zwar auch mit Geoelektrik - aber da hat´s wohl keine Bilder?? :rolleyes:


=> Zweigleisige Tunnel lassen sich sicher noch leichter verstecken und tarnen wie eingleisige ... ;)

Frage an die Bergbauexperten:
WAS ist leichter bzw. schneller herzustellen
- Tunnel eingleisig, 200 m lang
oder
- Tunnel zweigleisig, 100 m lang ?
(Bergbeschaffenheit mal außen vor. "Standfest" nehmen wir einfach an, kein Betonausbau nötig)

Als Sacktunnel, keine Durchgangsstrecke - sonst hätten wir ja glatt ZWEI massive Tarnbereiche. Und die - bzw. eine ehemalige Streckenführung - dürften doch auf nem heutigen Laserscan irgendwie auffallen ... :rolleyes:


Gruß
Jörg

Mein Reden. Damals wurde,wenn,gegen alle damals bekannten Aufklärungsmethoden getarnt. (Bodensicht,Luftsicht usw.) Aber Tarnung gegen Laserscan gehörte definitiv nicht dazu.

Mal eine Frage an die Bahnexperten: Was ist denn der minimal mögliche Kurvenradius und die maximale Steigung,war damals mit Normalspur überhaupt möglich war??

... die Frage stellt ich auch schon :spank: :D ;)

=> Kurvenradien - Wikipedia

... was natürlich auch eine Frage der Geschwindigkeit ist :D
Nehmen wir im "günstigsten" Fall Schritttempo an - es ging ja nur ums reine Versteck.
Dann würde ich immer noch 50 m verlangen.
(als Laie)

... die heutige Eisenbahnbau- und Betriebsordnung verlangt gem. $ 6 für Neubauten übrigens zw. 180 bis 300 m Mindestradius. Hauptgleis - FAHRstrecke wohlgemerkt.
Rangiervorschriften kenn ich nicht.



=> Steigung - Steilstrecke - Wikipedia

... nach ner Zahnradbahn fragte ich auch schon mal :D
HIER gehen wir mal besser von ner "normalen" Bahn aus.

gem. EBO § 7 soll für (heutige) Neubauten eine Steigung von 40 Promille nicht überschritten werden. Hauptstrecke.
Für Bahnhöfe bzw. Langsam- und Anfahrstrecken weit weniger - das hat mit Haft- und Gleitreibung zu tun. Sonst brauch man doch wieder ne Zahnradbahn ...
In Österreich gibt´s ne Bahn mit über 1 % Steigung - das ist wohl die technisch mögliche Obergrenze. Für FAHRstrecke ...


Nehmen wir nun an, daß es für div. Sonderfälle auch mal ne Ausnahme gibt - aber mit Rücksicht auf damalige Technik würde ich sagen, daß Du mit den 1 % IMMER auf der sicheren Seite liegst.
Wenn DAS schon höhenmäßig ein Problem gibt, braucht man glaub ich gar nicht weiter zu überlegen ... ;)
(außerdem läßt sich´s leichter rechnen :D )


Speziell für Franx:
... SO könnte ne Diskussion auch laufen.
Aber Lucius und ich haben uns dafür jetzt sicher abgesprochen ... :D
(das waren jetzt 5 min. Google + schreiben - Luci, das hättest Du auch selber machen können ... :p )

Gruß
jörg

:D ich hab doch dich....:brav:

Es ging mir aber um die Ausnahmen. Am Ostwall,z.b. hatte die normalspurige Bahn zur Anlieferung der Panzerbauteile auch extrem enge Kurvenradien,die garantiert kein "Normteil" waren.