Fotos bei SDE
 

Ich habe heute mal nach längerer Zeit, hier mal ein paar Fotos hochladen wollen und dabei festgestellt das es garnicht mehr so einfach ist wie früher.
Grund ist die Bildgrößenbegrenzung der eingestellten Forensoftware. Diese Begrenzung halte ich nicht mehr für zeitgemäß. Vor 10 Jahren mag das ja gut gewesen sein aber jetzt ist das doch sehr unpraktisch und verdirbt echt den Spaß hier mal spontan ein paar Fotos hochzuladen.

Selbst wenn ich hier nur(!) ein Handyfoto hochladen möchte geht das schon nicht so einfach. Meine Handyfotos haben eine Auflösung von ca. 41mp und eine Dateigröße von ca. 10mb und das schon vom RAW auf JPEG Format umgewandelt.
Das dann auf irgendwas um 200kb zu komprimieren ist zwar unter Umständen noch möglich aber wie lange noch?
Viele Bildbearbeitungsprogramme haben eine vorgegebene unterste Komprimierungsstufe welche jetzt schon deutlich über der hier vorgegebenen Maximalgröße liegt.
Wird es in Zukunft noch zeitgemäß sein hier Fotos zu zeigen die bis zur Unkenntlickeit komprimiert werden müssen? Benutzerfreundlich wird das zumindest auf Dauer glaube ich nicht mehr sein...

Mir ist schon klar das größere Dateien auch mehr Serverplatz und mehr Traffic verursachen. Aber dafür gibt es eben auch diverse, moderne und zeitgemäße Lösungen welche auch nicht viel mehr Kosten verursachen.

Folgende Verbesserungsvorschläge bzw. Wünsche hätte ich damit das Foto hochladen hier modern und kompfortabel wird:

1. Die maximale Dateigröße auf ca. 2mb vergrößern.
2. Nur JPEG Format zulassen. Das kann von so ziemlich allen Geräten (Handy, Tablet, Laptop, PC, TV) und Systemen (Windows, Android, IOS) ohne spezielle Software dargestellt werden.
3. Eine Forensoftware die automatisch die hochgeladenen Fotos in die maximal vorgegeben Auflösung und Dateigröße umrechnet. Unabhänig von Auflösung und Dateigröße des hochgeladenen Originalfotos.
4. Die Betrachtung von Fotos in einem Beitrag vereinfachen. Bisher ist es ja so das man im Beitrag mit mehreren Fotos ein Foto antippt. Dann öffnet sich ein neues Fenster, man kann das Foto sehen. Dann muss man das Fenster wieder schließen, in den Beitrag gehen, das nächste Foto antippen und immer so weiter.
Bei Beiträgen mit vielen Fotos empfinde ich persönlich es etwas umständlich um sich alle Fotos schnell ansehen zu können.
Schöner würde ich eine Funktion finden wenn man mit einem "Klick" oder "Wisch" einfach zum nächsten Foto gelangen könnte.

Was haltet ihr von meinem Vorschlag/Wunsch? Würdet ihr das nicht auch für kompfortabler empfinden? Würde euch das nicht animieren hier öfters und spontaner mal Fotos hochzuladen? Auch mal ganz schnell, einfach und spontan per Handy... direkt live "OnLocation"
Ist das wirklich zu utopisch? Von 4K oder Videoupload im mehrfachen GB Bereich rede ich ja garnicht erst...

Moin Swen !
Zu Punkt 3 kann ich nur sagen das sie das bei mir macht !
Punkt 1 dürfte einfach ein Speicherproblem sein da alle Fotos hier hochgeladen werden und gespeichert bleiben.

Gruß
Hubi

Also mir ist ehrlich gesagt nicht aufgefallen, dass es hier eine Veränderung gegeben hat.

Was mir aufgefallen ist - früher konnte ich mehrere Fotos gleichzeitig hochladen...jetzt funktioniert das nur noch einzeln.Stört mich aber nicht ..
Könnte auch daran liegen dass ich jetzt alles vom Handy aus mache...

servus!

ich glaub du mißverstehst hier einiges!


1. die Dategröße (200kb) die beim Hochladen angegeben ist wurde einfach nicht mehr angepasst. natürlich schluckt er größeres! (siehe testbild weiter unten) dabei wird auch die größe angepasst.

2. bmp, gif etc doch auch? abgesehen davon läd das doch eh kaum einer hoch. insofern macht das teils schon sinn!

3. ist doch vorhanden! siehe punkt 1

4. nervt mich auch. ist aber erst seit einem update so. war vorher anders.


anbei ein test bild. ist vom handy aufgenommen. ursprünglich 1.5mb groß
und 2448 x 3264 Pixel. direkt hier hochgeladen ohne vorherige edits.

:eek

:grbl

Mal der Reihe nach.
Und OHNE (bzw. kaum) Smileys - weil auch ich aufgrund der Forensoftware nicht mehr benutzen kann. Darf. Will ...


Wie definiert man "Zeitgemäß"??
Ist alles besser, weil von "heute"?
"spontan"?? Vielleicht ist ab und an "wohl vorbereitet" auch nicht so schlecht ...



BRAUCHT überhaupt jemand Dateien mit gigantischer Größe??
Wozu??
Wir sind hier kein Kunstforum, wo es um allerhöchste Auflösung geht ...
Und wozu überhaupt - wir wollten doch einfach nur "zeigen".
Ab und an hat das am Ende auch mit Bildrechten zu tun. Da ist es gar nicht
von Nachteil, das Bild nicht in der hochauflösendsten Form darzubieten.

Nebenbei:
DEIN Beispielbild - WAS ist daran auszusetzen??
Das bietet genügend Detailschärfe.
Wo es heutzutage bei VIELEN Fundbildern mangelt, ist die SCHÄRFE des Bildes.
Es nutzt wenig, 10 MB "unscharf" hochzuladen. Das mag dann wg. mir ein Dritter
am Ende zu nem "schärferen" nachbearbeiten - aber es ist nicht dessen Aufgabe ...



... dass alte Problem.
Wollen wir jetzt jeden Tag mit den 40-Tonner zum Aldi fahren, um einen Brühwürfel zu holen?
Oder reicht da auch der Fiat 500?
(=> für 99 % der Fälle im Forum ...)




Aha!!

Warum nennst Du die nicht gleich im Detail??
Was ist "modern und zeitgemäß"??
... ist es das am Ende nur, weil es dem Nutzer die Arbeit abnimmt?
Weil die Festplatten bereits das Terabyte-Stadium erreicht haben???
Sicher, Win 3.11 ist nicht mehr zeitgemäß - aber für den Normaluser (!!) würde es auch heute noch glatt ausreichen ...

Und die Kosten??
Darf ich um Beispiele bitten??
... rechnet sich das am Ende über Werbung, Werbeeinblendungen?

( => Nein, Danke!!)

Oder was darf das im Monat an Kosten verursachen?
Userumlage??

Sicher, ich weiß, viele wären bereit dazu ( Danke!! ;) )


oben schon angerissen:
Ist modern und komfortabel wirklich modern und komfortabel?




Aha!
Hört sich total einfach an.

jpeg ist momentan auf 107 Kb begrenzt
viele andere Formate auch.

Was wohl untergeht, früher dem Userwunsch schon mal stattgegeben: jpg hat bei 2.1 MB die Obergrenze ...
... nutzt zum Glück kaum einer.


Wozu die Beschränkung?
Wenn keiner die anderen Formate nutzt - bzw. nur selten, dann muß man die
nicht vollständig unterbinden.
Es bietet einfach die Möglichkeiten. Und gut.



Wäre schön.
Kann die jetzige eben nicht.
Und ich persönlich hab wenig Ahnung, hier jetzt im System rumzupfuschen,
ein laufendes System am Ende zu torpedieren ...

Wozu?
Eigentlich kommen alle mit klar.

UND: In dem Zusammenhang auch gleich die Antwort im nächsten Abschnitt mitlesen und anhängen, gemeinsam zur Kenntnis nehmen!!



Stimmt!!!
Uneingeschränkte Zustimmung!
... Begründung: siehe ein Punkt weiter oben.
Es darf sich gern jemand melden, der den Job übernimmt.

Allerdings ist das mit einigen Dingen verbunden, die wir hier im Forum mit Sicherheit
nicht öffentlich diskutieren werden ;)

aber ich bin offen dafür, offen für Neues.
Denn es stimmt, die "Zukunft" wird irgendwann ihren Tribut fordern.



Sorry,
wer sich momentan davon abhalten läßt, ist vielleicht eh nicht ganz richtig hier ...
"Spontane" Teilhaben finde ich eh nicht so pralle ...
Ein langes Thema.
Aber ich prophezeie, das dann ein unheimlicher Aufwand entstehen wird, so einige Dinge
wieder "spontan und schnell" zu entfernen, die etwas zu spontan in die
Öffentlichkeit gepostet wurden ...

Und grundsätzlich, das kann ich versprechen:
Dieses Forum wird sich NIE in Richtung Seelenstriptease a la Facebook bewegen!
Lieber weniger Bilder mit Klasse, als unendliche Masse mit nix oder kaum was dahinter ...

Live-Schaltungen auf den Acker braucht kein Mensch!
Das hat am Ende wohl auch was mit "Altersgruppe" zu tun.


... und da wird es - so ich einige Entwicklungen so beobachte - vielleicht auch
mal so etwas wie ne Altersbeschränkung für den Zugang geben.
Und danach folgt ne "Bildungsbeschränkung".
DAS jetzt nicht auf die Goldwaage legen - da geht´s nicht ums Schulzeugnis, eher um Charakter und Reife ...




Und zum Schluß ein wenig aus dem Nähkästchen:


die durchschnittliche Dateigröße aller Anhänge hier beträgt momentan: 99,9 KB!

Total wenig ...

In der Datenbank sind über die Jahre "nur" 280.145 Dateien in Forenbeiträgen hochgeladen worden ...
(Stand: grad eben ...)

Das macht: 26,7 GB Speicherplatz ...


Muß ich jetzt vorrechnen, was das für die Datenbank bedeuten würde (im Laufe der Zeit),
wenn ich die geforderten 2 MB ermöglichen würde??
Eine Verzwanzigfachung des Speicherplatzes ...!
(=> 520 GB ...)

Das wäre der Speicherplatz - vom Traffic reden wir mal noch nicht ...


Na gut ...
Die hochgeladenen Dateien wurden - Stand soeben - auch nur 16,708,534 Mal heruntergeladen ...

16,7 Mio mal 99,9 KB ... => ??? :p

Kann mir mal bitte kurz einer sagen, was das aktuell bei 1&1 kosten würde??




... ich bin mir nicht sicher, ob ich/wir hier in einen Wettbewerb von Forenbetreibern einsteigen
bzw. einen heraufbeschwören müssen, der am Ende NICHTS mit wirklicher Forenqualität
zu tun hat ...
(meine Meinung)


Mit Facebook brauch ich nicht konkurrieren, weil erstens nicht meine Kragenweite,
zweitens (durch mich) ignoriert.


So.
Ich hör mal auf.
Ich denke, das war erstmal lang genug ... ;)


Gruß
Jörg



P.S.:
--- wir werden sicher ne Lösung finden, wie wir die Zunkunft auch hier "angenehm" gestalten können
Natürlich wird es auch Neuerungen und Modernisierungen geben ;)

Eindeutig zu lang Jörg. Das kann keiner alles behalten was du da schreibst :-)

muss man doch auch nicht ... :uii
man kann hier alles immer wieder nachlesen!? :yeap

Wir sind alt und langsam, aber stabil und wertbeständig. In anderen Foren sind ja teilweise schon nach Monaten nur noch Themen ohne Bilder zu sehen. Da bringt das Hochladen der kleineren :rolleyes: Fotos über das Forum deutliche Vorteile.

Glückauf! Offenfürneuesgeist

Wer das System wartet weiß ich nicht, er hat aber meinen höchsten Respekt. Aber auch der älteste Mercedes hat irgendwann ausgedient. Er erfüllt seinen Zweck und wird als Sammlerstück noch interessant sein, irgendwann sind die Lager ausgeschlagen und das Fahren wird unsicher.
Mittelfristig wird php eine neue Forensoftware verlangen. Ich weiß, das 1&1 noch alte php Versionen ermöglicht, aber die sind unsicher.
Um auf den Punkt zu kommen, ich hätte kein Problem damit mich an den Kosten für eine aktuellere Forensoftware zu beteiligen. Derzeit ist die angepasste VB Version sicher noch ausreichend, eher kurz als mittelfristig habe ich da aber meine Zweifel.

:grbl

:clap


Micha,
und es ging jetzt nur um die Größe von Bildern ... :rolleyes:

Den Rest des Forums kriegen wir sicher mit 3,745 Sätzen erklärt ... :iron


Du mußt es nicht auswendig lernen - abschnittsweises Lesen würde auch reichen ... ;)
Immerhin wurde der Beitrag strukturiert. Man kann Punkt für Punkt abarbeiten.
Es hat ja niemand verlangt, daß auch auf jeden geantwortet werden muß... :eek ;)

... kleine Auszüge reichen ja auch.
Wenn denn noch nötig.



Die Kurzfassung meines Beitrags gab ja Donnerstag.
Ungefähr das schrieb ich ja auch ... :yeap


Gruß
Jörg

Um noch mal in Sorgnix Kerbe zu hauen und vielleicht einige Irritationen, die bestehen, zu vergrößern :D. Die neueren Forenscripte ermöglichen zwar das Hochladen deutlich größerer Bilddateien aber die rechnen diese selber runter. Da macht die Software auf dem Webspace also das, was der User sonst auf seinem PC manuell machen muss. Das bedeutet, dass die Bildqualität der Ausgabe kaum eine andere sein dürfte als derzeit (wird im backend festgelegt) und andererseits wird die Datenbankauslastung auch kaum eine andere sein als momentan.

Nachtrag - eins noch, der Vorteil neuerer Scripte liegt nach meiner Meinung im responsiven Layout.

:eek

... muß ich jetzt Google bemühen??? :D ;)

J.

Response - Reagierend auf das Endgerät welches benutzt wird um eine Seite zu betrachten. Das Layout/Seitendesign wird dem Endgerät des Benutzers angepasst - z.B für Smartphones vereinfacht bis zum PC mit allem Schnickschnack.

Gruß
Hubi

er möchte darauf hinaus, dass das forum hier auf mobilen endgeräten nicht nur bescheiden aussiehst, sondern auch nur bescheiden funktioniert.

responsive design bezeichnet dabei, dass sich die website dem endgerät anpasst (schriftgröße, breiter, etc etc) und nebenher auch alles auf einem mobilen endgerät funktioniert (z.b. mehrfacher bilderupload ). leider geht grad mehrfacher bilderupload nicht .. und lesen macht auch nur bedingt spass.

Moin,
umrechnen und umrechnen ist nicht immer das Gleiche. Gerade bei jpg-Dateien können da durchaus äußerst unterschiedliche Ergebnisse in der Qualität im Vergleich zum Original rauskommen. Außerdem sind Bilder, die bereits daheim umgerechnet werden, wesentlich schneller hochgeladen, gerade wenn man keinen hochbreitbandigen Internetanschluss besitzt.

Ich nutze für die Sache (nach vorher erfolgtem Zuschnitt) meist die Freeware Image Resizer. Der ermöglicht flexibles Einstellen der anvisierten Auflösung (so dass man Briefmarkengröße am Riesenbildschirm vermeiden kann) und reduziert gleichzeitig die Dateigröße recht nachhaltig bei sehr geringen Qualitätsverlusten.

Beispiel:
Original JPG war nach Zuschnitt noch deutlich über 3 MB.
Nachbearbeitetes Bild dann 308 KB.

Jetzt hat allerdings die Forensoftware noch mal zugeschlagen und daraus 219 KB gemacht, somit noch mal zur Qualitäts- und Auflösungsreduzierung beigetragen. Ich würde es für besser halten, wenn dieses Feature erst ab einer bestimmten Dateigröße eingreifen täte.

Aber natürlich kann man Jörgs Auflistung der Statistik auch nicht so ganz außen vor lassen.
Letztlich ist der Webmaster nun mal derjenige, der den ganzen Spaß am Laufen halten muss. Dafür halt auch mal ein Danke verdient hat und nicht immer nur "Gemecker" ;)

Viele Grüße vom
Hauptmann a.D.

ich pers. bin ja nach wie vor der Meinung (was die Fotos angeht), dass hier einfach was mißverstanden wurde.

Man kann größere Bilder hochladen (das haben wir ja schon geklärt), aber manche wussten das nicht (weil die Legende irritierend war).

Die Qualitätsverluste hier sind zu vernachlässigen. Meistens handelt es sich nicht um hochwertige Fotografien, bei denen dies notwendig wäre.

Im Gegenteil, meist sind es teils recht unscharfe Bilder, bei denen 100kb zuviel ist.

Bilder "resizen" vor dem Upload ist ja schön und gut, aber total unpraktisch für die meisten.
Klar für MICH ist das kein Ding. Ich arbeite nur auf Macs und drück 3 Tasten und schwupps ist das Bild nur noch 300kb.
Es gibt andere, die damit nicht klar kommen. Insofern sind die Scripte schon die bestmöglichste Lösung.

"Wesentlich schneller hochgeladen" in Zeiten von DSL, VDSL, Kabelanschluss,3G oder LTE? Ob ich jetzt 1sec warte oder 5 ist doch wurscht.


Grundsätzliches zur Forensoftware: Man kann es ja jetzt sehen wie man will, aber ich finde diese Version hier (bis auf fehlendes Responsive) recht ok. Sauberes Aussehen, das nicht in den Augen weh tut ... schnell! ... funktional. Alles prima. da kenn ich wesentlich schlimmere Foren!

Insofern macht man da schon nen guten Job und es muss jetzt nicht groß was geändert werden.

einzig und allein ein paar Funktionen sind mit den letzten Updates flöten gegangen, die ich gerne wieder hätte *wink mit zaunpfahl* .. wie einzelne unterforen komplett als gelesen markieren .. oder das die Bilder nicht im neuen tab aufgehen.

Hab ich auch erst spät kapiert - dachte aber, ich wäre der letzte :)

:)
So siehts aus. Ich finds relativ oberprima.

Gruß Zappo

Um mal mit dem Nebenthema zu beginnen welches sich hier eingeschlichen hat.
Responsives Script ist für dieses Forum nicht nötig. Auf meinem Handy sieht das Layout exakt so aus wie auf dem PC (inklusive sämtlicher Funktionen).
Bei wem das auf dem Handy nicht so ist der hat einfach nur eine falsche Browser Einstellung. Ich nutze auf meinem Handy den Internet Explorer bzw. Edge und habe die Einstellung "Desktop Webseite" und nicht "Mobile Version" eingestellt. Wenn man das nur ändert dann sieht dieses Forum auf dem Handy exakt aus wie auf dem PC und funktioniert auch exakt so!

Zum eigentlichen Thema:
Mir ging es einfach nur darum das ich Fotos von der Kamera oder vom Handy direkt hier hochladen kann ohne das ich jedes Foto erst einzeln bearbeiten (Format und Dateigröße runterechnen), neu abspeichern usw. muß und die Forsensoftware das dann automatisch in das hier vorgegebene Format umrechnet.
Wie Jörg aber schon gesagt hat gibt diese Forensoftware die Funktion nicht her.
Damit hat sich das Thema erledigt.

1. klar geht das.. ist aber je nach display größe sehr klein ;-) und darum geht es ja bei responsive


2. du solltest direkt hochladen können. also mit dem iphone oder ipad gehts ohne probleme.

1. Ja aber ist eben nicht nötig. Das wurde mal erfunden als Smartphones noch klein waren und nicht leistungsfähig. Heute sind Smartphones aber größer vom Display und hochauflösend. Und scheinbar bietet dieses Forum in der mobilen Browser Version nicht den vollen Funktionsumfang. Das ist doch ein Nachteil...

2. Also wie schon gesagt kann man hier Fotos nicht direkt von Kamera oder Smartphone hochladen ohne diese vorher bearbeiten zu müssen.
Wenn das bei dir funktioniert dann kann das nur daran liegen das deine Fotos schon auf dem Gerät in Format und Dateigröße so klein aufgenommen oder gespeichert werden das diese unterhalb der hier vorgegebenen Begrenzung liegen.
Meine Fotoaufnahmen vom Handy und Kamera liegen aber um ein vielfaches über dieser Grenze. Um diese Fotos direkt hochladen zu können müsste die Forensoftware diese Fotos automatisch auf die vorgegebene Grenze runterrechnen aber das kann die momentane Forensoftware nicht wie Jörg schon gesagt hatte.

hast du mal probiert ohne HDR?

evtl. kannst du die fotos (für funde) auch schon vor dem schießen kleiner stellen. (das iphone hat dafür beispielsweise die quadrat funktion).

ich komm eigentlich mitm iPhone 6 nicht in Beschränkungen.

Ich habs gerade mal probiert mit Android 4.4 und es funzt ! Hat ein 2,1 MB Bild runtergerechnet.