will ja nun claus nit ärgern...;-)
 

ok, nun mein letzter kommentar zu dem thread, ich will ja nit das thema verwässern.

"zwischen helmvisier und nasenbein....
passt immer noch ein pflasterstein".....

das hab ich mal von einem Dr. phil. zu hören bekommen.
Mir persönlich reichte der anblick von nem visier eines verunglückten demunitioneurs: man konnte im plexiglas noch den abdruck der nase sehen.

also bitte: seid vorsichtig !!!!!!
Ich liebe euch doch alle !!!!!! :D :D :D :D :D :D

Genau dafür halte ich das auch. Ein Anker für einen Angelkahn. Die Flunken sollten sich im Grund festsetzen und durch den " Panikhaken " lief die Ankerleine. Vielleicht hat der Konstrukteur ja absichtlich dieses Teil gewählt, damit er bei einem " Hänger " nicht noch seine Leine einbüßen mußte und wieder los kam.

MfG Uwe

sehr clever...
 

nun erklärt mir das doch bitte mal logisch. So dass auch ich das verstehe :eek

Der Anker (die Eisenplatte mit den Spitzen...) liegt also auf dem Grund.

Damit ist, wie auf dem Bild nochmal kenntlich gemacht, der Panikhaken fest verbunden...

Hätte der gute Mann nun einen "Hänger" müsste er
a) verdammt lange Arme haben um den Panikhaken zu lösen, oder
b) tauchen

Damit macht der Panikhaken an dieser Stelle keinen Sinn!

Wie auch die ganze Konstruktion als Anker denkbar ungünstig ist, denn sie bietet in weichem Untergrund wenig Angriffsfläche. Würde also das Boot nicht halten.

Da gefällt mir die Nagelbrettvariante schon besser, obwohl ich da auch nicht so richtig dran glaube.

Am Besten gefällt mir bisher die Tarnnetzbefestigung, obwohl ich da wieder Bedenken habe, denn man müsste dann ja min. vier von den spitzen, gefährlichen Teilen im Flugzeug mitführen...

claus

Sorry...
 

...das habe ich dann falsch verstanden und somit auch falsch interpretiert. Ich dachte, daß man durch ruckartiges ziehen o.ä. die Verbindung trennen könnte. Das wiederum, wäre aber bei einem Anker auch nicht gut, wenn z.B. der kräftige Ruck von einer Windöe ect. kommen würde. :rolleyes:
O.K., mal schauen wer noch ne' schlaue Itze hat.

Uwe

Ja, so ein Wurfanker mit einer Kette die sich bei ruckartiger Belastung von selbst lößt wäre doch mal eine sinnvolle Erfindung?! :iron


@Claus, exakt die selbe Stelle/Uhrzeit?

Liepnitzsee
 

Hallo Claus! Gibt es wirklich eine Neuauflage,Wäre gern mit von der Party :yeap ??

@claus: ich befürchte in diesen flugzeugen waren noch mehr gefährliche spitze teile eingebaut (mg´s, lichtensteingerät wenn das alte posting stimmt, etc.)
könnte es nicht sein a) das die "anker" teile eines provisorischen landeplatzes waren oder b) das die "anker" außerhalb an der maschine (staubox/klappe) mitgeführt wurden??? (obwohl-wäre blödsinn, tarnnetz passt da nich rein).
als grundanker im schlamm sind die teile echt mau. aber wenn man die dinger in ein gebüsch reinschmeisst dürften die sich echt gut festbeißen, könnte ich mir vorstellen.....
vielleicht hat ein bodenpersonal das wartungsmaterial inclusive tarnung da entsorgt??
wie gesagt, ist nur ne theorie.....

mfg,

blAcky :sorgi

Selbe Stelle JA, aber nicht mehr so weit in den Sand fahren... :D
(deine Abdeckung des vorderen Abschlepphakens habe ich übrigens im Auto :eek )
Uhrzeit: ein bischen früher, so zwischen 10 und 11

@ Holk, gerne doch, ich schick dir ne Anfahrtsbeschreibung.
äääh, wolltest du tauchen oder nur dumm am Ufer rumstehen :confused :D

claus

heiaheia ..... 10 uhr morgens ? wie soll ich denn das bis dahin schaffen 450 kilometer zurückzulegen? hmmm....

Okay, ich bin dann auch wieder dabei...

Wow, zum Glück hast du das Teil noch gefunden, habe es schon voll vermisst - sieht echt blöd aus ohne der Verkleidung...
Das ist übrigens nicht von vorne sondern ein Teil der Verkleidung des hinteren Stoßfängers... ist wohl abgerissen als du mein Auto zum Strandglätten mißbraucht hast... :D