Das Bestimmungsbuch besitze ich nicht.
Das Bild ist abfotografiert.

Ich gucke Mittwoch mal in meines und zeige, wieso ich so überzeugt bin :)

Quatsch... Quatsch mache ich nicht. Wir machen nur polemischen Schlagabtausch! ;)

Ein Spaß hier zu lesen

Ein inhaltlich sehr wertvoller Beitrag.

Archäologisch betrachtet liegen nun mal zwischen der Spätantike und dem Frühmittelalter Welten.

War es das schon?

:rolleyes::sleep

Auch ein chabbs irrt sich. Aber immerhin sehr selten. :bussl

Ok,

immer noch nicht an meinen Büchern, weil noch nicht zu Hause. Aber:

https://archaeologie.tg.ch/public/up...4100650444.pdf

S.90, Abb. 13

http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/p...racht_1991.pdf

S. 52, Abb. 16

S. 54, Abb. 17

Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Was ist denn so fürchterlich daran, wenn du einmal ein wenig bei einer Datierung danebengelegen hast?

Deine Vergleichsbilder machen es nicht besser. Weitaus schlimmer sogar.


Deine Riemenzungen sind:

1. Frühmittelalterlich

2. weisen einen völlig anderen Stil auf (Tierstil)

3. sind Gürtelgarnituren von Frauen und stammen zum Teil von einer ganz
anderen sozialen Schicht (Verarbeitung von Edelmetall/Steinen, Beigaben).

Nochmal: Grekos Fund ist:

1. spätantik, 4.-5. Jhd.

2. germanische Immitation der römischen Militärgürtel, Männertracht der "Krieger Mittelschicht"

3. flächiges Punzdekor, zungen- oder kreisförmig, teils mit charakteristischen Randkerben

Die Dinger sind sowas von eindeutig Belegt, siehe meine Links, oder auch das Foto vom Archäologischen Kalender Sachsen-Anhalt.

So. Ich bin dann mal in Schweden.

Bild-Zitat: Heynowski.

Gräm Dich nicht, ist nicht so schlimm, wenn man mal mit einer Datierung etwas danebenliegt.

Was sind schon 200 Jahre unter Freunden? ;)

Glauben wir den Angaben so dürfte sie aus dem 7.-8. Jahrhundert stammen:
http://www.dragal.de/V_VIII.html