Richterspruch - unglaublich aber wahr
 

Hallo zusammen,

dieser Film ist so unglaublich, dass ich ihn zunächst für einen Aprilscherz gehalten habe. Leider ist er wahr.

http://www.film.schatzsuchen.de/film28.shtml

Hier ist er auch direkt bei Youtube zu sehen:

http://www.youtube.com/watch?v=EHLkB...yer_detailpage

Noch unglaublicher wird das ganze, wenn man die Geschichte dahinter kennt.:eek
http://abenteuerwissen.zdf.de/ZDFde/...338341,00.html
Einer der beiden in diesem Bericht erwähnten Tunnelgräber, ist der Herr der vor Gericht bei dem Münzwurf zum Glück den kürzeren zog.:freu
Für mich ein "echter Raubgräberprofi" der ersten Garnitur.:give me a
Aber eigentlich schon alt und bekannt, nur aufregen tut's mich jedesmal wieder.roar


Gruß Michael

Meine Meinung: verrückte Welt!

Der Münzwurf eigentlich mehr als Fair!
Hat der Plünderer gar nicht verdient,diese Chance! :suspekt:

Das Amt/Museum hat eigentlich gar keine Rechte an dem Fund. Der Fund hätte wenn dann zwischen Finder und Grundstückseigentümer geteilt werden müssen.

Es kann doch nicht sein, dass ein Münzwurf zur Rechtsprechung herhalten muß. Entweder man kann dem Finder nachweisen, dass er sie illegal entnommen hat, dann wäre es Sache des Gundstückseigentümers die Hälfte einzuklagen oder man kann nicht nachweisen das sie illegal irgendwo entnommen wurde dann muß sie dem Sammler zurückgegeben werden.

Es ist schon sehr merkwürdig, dass ein unbeteiligter Dritter (Amt/Museum)der vermutlich gar keinen Anspruch auf die Münze hat diese letztendlich durch einen zweifelhaften Richterspruch zugesprochen bekommt.

Im übrigen hat die kelt. Goldmünze mal rein gar nichts mit dem erwähnten Tunnel zu tun. Bei dem Tunnel ging es um neuere Keramik. Der Mann kann die keltische Münze also irgendwo gefunden, getauscht, geerbt oder gekauft haben.

Hallo
Aha,und was ist wenn das Bundesland NRW der Grundstückseigentümer ist?
Und die Münze ebenfalls geraubt wurde,am besten noch von einem BD,wie die anderen Artefakte............

vielleicht mal umbennen von "rechtliche fragen" in "persönliche meinung von leuten die die sachlage überhaupt nicht kennen?":lol

unglaublich das es für diese rechtsprechung noch befürworter gibt:give me a

Ich glaube hier bringen einige etwas durcheinander.
Es geht nicht um ein Urteil oder einen "Richterspruch", den der Richter alleine gefällt hat.:nono
Der Richter hat den Beteiligten einen Vergleich vorgeschlagen, der von beiden Parteien akzeptiert wurde.
Erst dadurch kam es zu dem Münzwurf, mit dem entschieden wurde an wen die Keltische Münze geht.
Beiden Parteien hätten die Möglichkeit gehabt diesen Vergleich abzulehnen, erst dann hätte der Richter eine Entscheidung treffen müßen.
Manchmal hilft es schon wenn man genau hinhört, oder alles liest.:rolleyes:
Unglaublich das hier Leute gleich die umbenennug des Unterforums vorschlagen, die noch nicht einmal diesen feinen Unterschied bemerkt haben.:spank::give me a
Da das Ding schon ein paar Jahre alt ist und hier schon mal Thema war, kram ich mal langsam den Schlüssel raus.:rolleyes:
Gruß Michael

Vermtlich war der Münzenbesitzer irgendwann "weichgekocht" und hat daher einem Vergleich zugestimmt. Im Beitrag wurde erwähnt, dass der Sache ein jahrelanger Rechtsstreit vorrausging.