Ich finde den Grundsatz der Diskussion sehr interessant. Nicht zuletzt weil ja noch immer nicht schlüssig belegt ist wie wir Bayern beispielsweise zustande kamen. Auch hier musste die Geschichtsforschung sicher geglaubtes immer wieder mal revidieren bzw. anpassen.
Ich wäre dem Kollegen Preussengold nur sehr verbunden wenn er die Ausdrucksweise etwas weniger stichelnd/provozierend/ironisch/sarkastisch o.ä. wählen würde.
Nein, ich habe mich nicht mit Slawen und Co. beschäftigt. Aber mit den Bayern. Und insofern finde ich die Darlegung absolut legitim dass es eine Restbevölkerung gab die nach und nach Bräuche und Eigenschaften von einwandernden Völkern übernahm (was uns Bayern natürlich heutzutage NIE passieren würde
). Das ist ein Prozess der nicht von heute auf morgen passiert und daher zeitlich schwer einzugrenzen ist. Da ich eben nur die Bayern so ein wenig kenne, muss ich mich auf diese beziehen. Da sassen die Kelten und die Römer kamen... das verschmolz irgendwann und dann waren die Römer auch wieder weg. Dann kamen vielleicht tatsächlich ein paar Böhmen und die Schmelze begann erneut. Sind wir nun Kelten, Römer oder Böhmen? Wohl etwas von allem, manch kultischen Brauch gibt es immerhin noch heute, auch wenn er von der Kirche einen neuen Namen bekam.
Und im Endeffekt ist es dann doch wie Insurgent sagt: wir sind alle Afrikaner