|
sehr guter einwurf, lucius. ich bin da halt ein bisschen "statistisch" veranlagt und wenn ich sehe, daß bestimmte muster offenbar werden, die man dann eben nicht mehr als zufall hinstellen kann- na dann, muss da auch etwas sein. man könnte ja auch mal umgedreht sagen: was spricht denn wirklich GEGEN die thesen humbert (hiess der so, hab mir jetzt den namen nicht genau gemerkt..) ? im prinzip hat der doch wirklich genau und auch schlüssig gearbeitet.geometrie gabs, zirkel ect. auch und generalstabsmässige planung: tja, das ist ja genau das, worum es geht. ich unterstelle den eliten zu allen zeiten genau so gearbeitet zu haben.
im vorliegenden falle könnte man das dann eben auch mal offenkundig werden lassen. warum nicht? dankenswerterweise ist ja speyer im film gut erwähnt und bemessen! warum liegt wohl kanzler kohl dort... kann man auch mal nachdenken ;-)
man sollte evtl. auch mal anmerken, dass diese ersten mittelalterlichen städte- worms, treir, freiburg usw. - wirklich paradiese waren! den bürgern ging es gut. man stand nachts immer mal auf um was zu lesen oder anderes zu tun. der tag war nicht mit arbeit überfüllt. das brakteatenwesen sorgte für guten wohlstand (anhand der kunst sieht man das sehr gut). das klima war warm und angenehm!
erst diverse vulkanausbrüche, syphilis und der 30jährige krieg schrotteten dieses paradiesische gemeinwesen. und das all dies heute noch als "dunkles mittelalter" verleumdet wird, macht mich dann eben so aluhütig...;-)
|