Zitat:
Zitat von Indy
Hallo Wolfgang,
über die Nichtfunktion von LongRange-Produten braucht man tatsächlich nicht diskutieren!
Wenn Du meinen Erfahrungen und meiner Meinung eben nicht traust, dann schmöker doch hier ein wenig:
http://geotech.thunting.com/cgi-bin/...le=reports.dat
Denk doch auch bitte mal an all die armen Teufel, die diese sinnlosen Schaltungen gekauft haben?
Meinst Du nicht, die haben genau wie Du an eine Funktion dieser Dinger geglaubt? Glaub mir, auch diese Geräte waren alle mal der "brandneue Bringer"!
Meinst Du ausserdem, es ist gut, daß Du, ohne eine wirklich fundierte Ahnung oder praktische Erfahrung mit diesen Geräten zu haben, diese hier noch anpreist?
Verlass Dich doch endlich mal auf praktische Erfahrungen !!!!
Und mal im Ernst: Kennst Du irgendeinen Fall, bei dem mit einem LongRange-Gerät ein Fund gemacht wurde???
Ich bin auf die Antwort gespannt!
Aber egal, ein jeder muss natürlich auch selbst wissen, wofür er sein Geld ausgibt,...! 
Achja...Im Übrigen war Bobos Posting sicherlich nicht ganz ernst gemeint!  |
Moin Indy,
nein nein Indy , nicht das ich Deinen Erfahrungen "misstrauen" würde, sowas nehme ich schon sehr Ernst. Doch Erfahrungen können NIE vollständig sein, so geht es mir jedenfalls.
Ausserdem bezog sich meine Einwendung auf diesen allerneuesten Gerätetyp und der soll schon vollständig bewertet, Nachgeprüft worden sein ?. Da stand doch was zu lesen, oder war ich da auf der ganz falschen Seite, das die Sensibilität des eigenen feinen Biofeldes des Handhabers, dabei eine wesentliche Rolle spielen soll ?. Dann wären wir nämlich schon direkt bei der Rutentechnik angelangt und die ganzen Nachprüfungskriterien müssten ganz anders gehandhabt werden : Dann müsste nämlich dieses neue Long-Ranch Gerät von Rutengängern und Paraphysikern überprüft werden, anstatt von "Nicht-Rutlern", konventionellen Schatzsuchern und den nur Grobstofflich Denkenden Physikern, die diesen Feinphysikalischen Bereich ja noch garnicht bearbeiten.
Dann auch noch was zur Gesamtlage neuester Technologien und neuer Verfahrensweisen lieber Indy (und völlig egal ob dieses neue L.G. Gerät schon dazu zuzählen wäre) und um auch noch etwas über den Tellerrand der Schatzsucherei hinausblicken zu können, und wo wir ja schonmal bei diesen Fragen sind : Meines Wissens und Nachlesens aus der Welt der ganzen "Öffentlichen" Schatzsucherei jedenfalls nach, ist dieselbe auch noch NIE "Federführend" bei den Neuerungen auf diesem Gebiet gewesen, daß waren schon immer die Militärs gewesen, welche dies immer als Erste im Gebrauch hatten/haben.
Ebenfalls und meines Nachlesens im Netz über diesen Federführenden militärischen Bereich nach , habe ich da auch noch keine "Einzige" Einwendung dagegen finden können, das z.B. die Rutengängerei oder noch viel mehr das Remote-Viewing, da jemals auf Zweifel oder gar auf vollständige Ablehnungen gestossen wäre. Also und wenn dieser "Gesamtlage-Überblick" schon gut gelungen wäre ?, dann würde ja Ergo , die ganze Schatzsucherei , diesen Neuerungen ja ständig und falls überhaupt schon , nachhinken . Bei den Militärs und ebenfalls im Netz so nachgelesen, wäre dieser Beweis für das funktionieren von R.V. bereits schon vor mindestens 20 Jahren gelungen, woran man ja auch noch die ungefähre Nachhinkzeit ablesen könnte.
Ja, und bei diesen ganzen Beweisforderungen im Anwendungs-Bereich der Schatzfindungen , stellt sich ja aus meiner Sicht und für Mich, noch eine ganz ANDERE FRAGE als diejenige nach dem Beweis SELBER . Das ist nämlich und nach meinen ganzen bisherigen Erfahrungen lieber Indy , die bislang von den Beweisantragstellern "tunlichst vermieden wordene Auskunft" : """Für WAS GENAU soll denn ein Schatz verwendet werden""" !.
MfG
Herr Beutlin