Leute, jetzt hab ich hier zig Seiten vom heutigen Tage lesen dürfen müssen ...
Und??
Gibt´s was Neues??
Nö.
Außer das sich eine vermeintliche Forscher-Elite vollends zum Deppen macht ...
Vorn dran die Dame mit den 5.000 Volt im Deckhaar ...
gleich danach alle anderen, die sich da neben den beiden (Er)Findern mit einhängen ...
Wollen wir mal kurz die vergangenen fast 90 Seiten rekapitulieren???
"Referenzmessungen", extra nochmal gemacht??
... das hätte längst - und immer und immer und immer wieder - gemacht werden müssen.
Andere Geräte??? Andere Fachleute??
... deren Reputationen gehen ebenso den Bach runter.
Ohne auf die Technik einzugehen - einfach mal ein Blick auf den ORT!!
Wie war das noch??
Wie hoch stand diese "Kuchenrolle", als Tunnel verkleidet in der Landsachaft??
So schön mit direktem Größenvergleich mit der Bahnlinie davor, ab und an auch mal mit nem neuzeitlichen Zug dazu??
Wir redeten mal über ne Tiefe von ca. 10 Metern!!
Bzw. Höhe des Bahndammes an sich ...
Und - so ich das richtig sehe - baggern die genau DA drin rum, oder???
Und nun wird bei "Stelle 1" in 4,70 m Tiefe so komischer Fels gefunden ...
An "Stelle 2" trifft man in 5 Metern Tiefe "unterschiedliche" Materialien.
... was sogar ein Geologe (!!) erkannt hat. Bravo!!
Hat jemand freudig von Betonbrocken berichtet???
Ich glaube nicht ... (DAS wäre ja wenigstens mal ETWAS gewesen ...)
Und an "Stelle 3" trifft man in 7 Metern Tiefe - bzw. noch etwas tiefer - überraschenderweise wieder auf "blanken Felsen"
Na sowas ...
Und??
Was sagt uns das??
WIE sieht noch ein halbwegs normaler Eisenbahntunnel aus??
Zweigleisig - wie damals verkündet, wg. mir aber auch eingleisig-
Die HÖHE des Tunnels wird keine andere sein ...
4 Meter?? Im Tunnelprofil, halbrund?
... nein, es sind mindestens 6 Meter. Bis zur
Firste.
Und wir rechnen.
Nur mit unseren 4 Metern.
4 Meter plus die 4,7m Meter Baggerloch bzw. 7 Meter Baggerloch.
Macht 8,70 - oder 11,70 m Tiefe, in der sich die
Firste des Tunnels befinden müßte. INNEN.
DAZU muß man allerdings noch die Deckenstärke des Tunnels rechnen ...
Und es glaubt doch niemand, daß da jemand einen Tunnel in einen Felsen buddelt, einen Hohlraum schafft, der am Ende nur von vielleicht einem Meter Fels überdeckt wird. Also Deckenstärke 1 m ...
Wenn dem so wäre, also 1m Decke, dann wäre es billiger gewesen, sicherer UND schneller, den Tunnel gleich im offenen Graben zu bauen und mit ner Betondecke oder Mauerwerksgewölbe zu überdecken.
... wurde damals sicher wg. der Tarnung gegen Sicht von oben nicht gemacht ... (
)
Also zu den 8,70 (minimalste Höhe) käme noch die Deckenstärke dazu ... - 9,70 m
Schon sind wir bei der Gesamthöhe der "Kuchenrolle"
Nehmen wir die 11,70, landen wir bei fast (mind.) 13 Metern ...
Und nun??
Am Ende liegt das Gleisbett Unterhalb des außen vorbeilaufenden Gleiskörpers??
Wie kam der Zug auf kürzestem Wege dann "runter"??
Stufen??
... und dann wird da monatelang geplant, ein toller Bagger hervorgezaubert - und man scheitert am Nichtvorhandensein eines Baggermeißels????
Ging es ursprünglich nicht mal um die Suche nach nem Tunnel?
So mit Fels oder Beton?
Und dann kein passendes Werkzeug????
Na, Prost Mahlzeit!!!
Und um das zu dokumentieren, braucht es dann >50 Presseteams.
Samt sogar ner Deutschen Schatzsucherzeitschrift ...
Das Goldfieber muß echt groß sein ...
Da schaut Euch morgen mal LIVE die hochroten Köpfe und wirren Ausreden an ...
Ich geh dann schon mal in die Garage - nen wohlschmeckenden Besen aussuchen ...
Gruß
Jörg