Zitat:
Zitat von aquila
Ich verstehe das ja. Aber warum nicht gleich Vollkette?
|
Anscheinend doch nicht. Ich habs jetzt dreimal geschrieben:
Vollkette hat Nachteile in Lenkung, Materialaufwand, Technik, Gewicht, wohl auch Preis.
An einen LKW ne Kettenkonstruktion auf die Hinterachse zu tackern ist wenig Aufwand und hat wohl vernachlässigbare Auswirkungen auf das "LKW-sein".
Und ja, wenn die Kette im Verhältnis zum Rad zu viel Kraft hatte, wars dahin mit dem Lenkvorteil. Siehe Kettenkrad. Beim Opel Blitz blieben die LKW - (Lenk)-Eigenschaften erhalten und die Kette verbesserte hinten einfach die Traktion. Sagte meine Vater
Und wenn das Verhältnis stimmte, hatte man die Vorteile beider Konstruktionen.
Halbkette ist ne um 500 % andere Nummer als ne Vollkette. Bei jeder Brücke, bei jeder Kolonnenfahrt, bei jedem Einparken, bei jedem Rangieren. WIE lange muß man nochmal üben, bis man auf den Zentimeter Panzerfahren kann?
Mal ganz davon abgesehen wäre das wirtschaftlich , herstellungstechnisch und materialmäßig wohl nicht zu packen gewesen.
Die Antwort auf die Frage, warum man beim Ostfeldzug nicht an jedes Fahrzeug ne Vollkette hingebaut hat, ist wohl die Gleiche wie auf die Frage, warum nicht jeder Landser eine Maschinenpistole hatte und warum die Standarddimension der PAK nicht die 8,8 war.
Gruß Zappo