11.09.2014, 16:48 | #1 |
Landesfürst
Registriert seit: Nov 2006
Ort: Duisburg
Detektor: Cibola SE, GMP
Beiträge: 649
|
Ältere Silbermünze, aber was für eine?
Moin,
hier mal mein neuester Fund. Dünne Silbermünze, leider Randabbrüche, Wappen aber noch zu erkennen. Habe mir bei MA-Shops schon den Wolf gesucht...ohne Erfolg. Durchmesser 27 mm. Wer kann mir da weiter helfen? Dank im voraus! Gruß Günni
__________________
Keiner ist unnütz...er kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen. |
11.09.2014, 16:53 | #2 |
Heerführer
Registriert seit: Apr 2009
Ort: NRW
Beiträge: 1,360
|
Eindeutig spanische Niederlande, aber leider erkenne ich von der VS nichts
|
11.09.2014, 17:15 | #3 |
Moderator
Registriert seit: Aug 2006
Ort: "Oppidum Ubiorum"
Detektor: the "Tejon" (what else..?)
Beiträge: 10,260
|
Hi Günni,
das dürfte ein "Escalin" unter "Philippe IV. von Spanien" (1621-1665) "Brabant/ Brüssel/ Spanien" sein: http://www.ma-shops.de/saenn/item.php5?id=13751 und fällt unter Belgien. lb. Grüße, Colin PS: Habe dir oben das 1. Bild zur besseren Orientierung, mal richtig gedreht.
__________________
"In dubio melior est conditio possidentis" - "Im Zweifel verdient der Besitzer Vorzug" "Fotowettbewerbgewinner" 02.22 / 12.22 / 07.23 / 04.24 "Fotowettbewerbmitgewinner" 10.21 / 01.22 / 05.23 |
11.09.2014, 18:07 | #4 | ||
Heerführer
Registriert seit: Apr 2009
Ort: NRW
Beiträge: 1,360
|
Zitat:
Damit wir alle etwas lernen zitiere ich mal die Wikipedia Zitat:
|
||
11.09.2014, 18:29 | #5 |
Moderator
Registriert seit: Aug 2006
Ort: "Oppidum Ubiorum"
Detektor: the "Tejon" (what else..?)
Beiträge: 10,260
|
Ja, ist so u. recht so..!
Doch in der Numismatik gesehen, ist das Münzlein nun mal "Belgien" zuzuordnen u. da kann ich leider auch nix für..?! lb. Gruß, Colin
__________________
"In dubio melior est conditio possidentis" - "Im Zweifel verdient der Besitzer Vorzug" "Fotowettbewerbgewinner" 02.22 / 12.22 / 07.23 / 04.24 "Fotowettbewerbmitgewinner" 10.21 / 01.22 / 05.23 |
11.09.2014, 18:34 | #6 |
Landesfürst
Registriert seit: Nov 2006
Ort: Duisburg
Detektor: Cibola SE, GMP
Beiträge: 649
|
Themenstarter
Ich bedanke mich recht herzlich für eure Mühe.
Gruß Günni
__________________
Keiner ist unnütz...er kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen. |
12.09.2014, 00:25 | #7 | |
Heerführer
Registriert seit: Apr 2009
Ort: NRW
Beiträge: 1,360
|
Zitat:
Mag mich nicht streiten Colin aber Teile diese These bitte auch den anderen Numismatikern bei MA-Shops mit und auch Herrn Dr. Ilisch der mir gestern zu einer Kupfermünze aus Antwerpen noch sagte "...Spanische Niederlande..." damals gab es KEIN Belgien du sagst zu römern auch nicht das es ne deutsche oder französische Münze is nur weil sie da geprägt wurde, ist und bleibt ein Römer |
|
12.09.2014, 08:15 | #8 |
Heerführer
Registriert seit: Sep 2012
Ort: Königreich Württemberg
Detektor: AT Pro
Beiträge: 4,738
|
wir haben doch schon mehr als einmal festgestellt, dass die numismatische zuordnung nicht immer ganz korrekt ist. da wird mal gern was nicht ganz so richtiges angegeben. da nehmen es die herren numismatiker nicht so genau ;-)
aber ... in diesem fall ist es nicht so ganz falsch. die münze oben wurde nach 1648 geprägt. zu dieser zeit hatte sich die niederlande bereits abgespalten. die verbliebenen teile (die immer noch spanische niederlande hiessen) umfassten das gebiet des heutigen belgiens und luxemburgs. also ist die bezeichnung brabant/belgien/spanien nicht so abwegig um sie von den vorherigen spanischen niederlanden zu unterscheiden.
__________________
Gruss Matthias Geändert von dcag99 (12.09.2014 um 08:32 Uhr). |