Barbarenschatz - DRITTER (3) Prozeß - Freispruch oder (erneut) verknackt??

[chabbs]

Zitat von Digitangel

Macht euch doch einfach mal eine Liste, wo ihr alle Fakten zu dem Fall objektiv zusammentragt; Sympathiepunkte für den Benny dabei einfach mal ausblenden.
Übrig bleibt ein gewisser Fehler des Angeklagten, den ich unter jugendlichem Leichtsinn verbuche.

Nein, sorry. Da geh ich nicht mit.

Benny ist:
1. einer der besten Schatzsucher seit Schliemann, das nicht erst seit dem Barbarenschatz. Das ist seine eigene Aussage. Es war ja auch nicht sein erster Fund.

2. Er war schon vorher in der Szene bekannt, durch unzählige Schatzsuchervideos auf Youtube. Dort hat er sowohl zu Archäologie, als auch zur Rechtslage viele, viele Kommentare geschrieben und vor der Kamera gesagt.

3. Er hat den Schatz konspirativ ausgegraben und versteckt. Die Story, das jemand nicht erkennt, was er da ausgräbt... Bullshit! Völliger Nonsens. Der historische Kontext ist zerstört!

4. Er behält den Schatz noch lange, lange, lange nachdem er ihn ausgegraben hat... um was zu tun? Den Wert herauszufinden! Na klar! Völlig einwandfrei.

Meines Erachtens hat er nach einem Weg gesucht, den zu verhökern. Der Spacko macht aus allem Geld! Sogar jetzt aus der Story seiner Straftat.

Nein, bei Deiner Aussage geh ich nicht mit. Der Typ ist ein absolut profilneurotischer Lackaffe, der seine Oma für ein paar Taler verkaufen würde. Und diese Straftat hat er bewusst begangen. Und nur auf Ermittlungsdruck hat er um sich selbst zu schützen, den Schatz abgegeben.

[Digitangel]

Nur es mal klar zu stellen:
Ich heiße nicht gut wie er sich vor und nach dem Schatzfund verhalten hat.
Aber das vorher hat ja jetzt nichts mit dem zu verhandelnden Fall zu tun.
Was bleibt sind ausgebuddelte Artefakte, die erst unter behördlichem Druck abgegeben wurden.
Ob er sie verkaufen wollte oder aus Angst, bestraft zu werden, den Fund nicht gemeldet hat bleibt spekulativ.
Welchen Fundzusammenhang hat er denn gestört (ohne jetzt die Archie-Dramaturgie zu verwenden ) ?
Der Fundort ist bekannt....wenn die dort sonst keine weiteren Spuren mehr finden dann ist diese Argumentation auch bullshit.
Man kann sich wirklich vieles zurechtbiegen....nüchtern betrachtet bleibt nicht allzu viel übrig.

[Watzmann]

Zitat von Digitangel

Der Fundort ist bekannt....wenn die dort sonst keine weiteren Spuren mehr finden dann ist diese Argumentation auch bullshit.

Ääääääh ...
Hast Du schon einmal eine richtige Grabung mitgemacht?
So mit allem Drum und Dran?
Falls "Nein" kannst Du ja gar nicht beurteilen, auf was da alles geachtet wird bzw. werden muss.
Von dem her finde ich Deine Argumentation auch schon irgendwie "Bullshit".

[chabbs]

Zitat von Digitangel

Welchen Fundzusammenhang hat er denn gestört (ohne jetzt die Archie-Dramaturgie zu verwenden ) ?
Der Fundort ist bekannt....wenn die dort sonst keine weiteren Spuren mehr finden dann ist diese Argumentation auch bullshit.

Ok, Du bist echt n guter Mensch. Oder Du hast keine Hotelfachkentnisse. Sorry, wenn ich das so sagen muss. Aber wer mal eben so 250 Jahre Wissenschftstheorie mit "Bullshit" und "Dramaturgie" an die Seite wischt... ist eine Lichtgestalt.

Die finden keine Spuren mehr, weil die Wildsau da gepflügt hat wie ein Berserker!

[Watzmann]

@Chabbs
Zügel Dich etwas.
Wir wollen uns hier doch nicht auf das Niveau eines anderen Forums begeben.
Solche Umgangstöne kenne ich nur von dort!

[Digitangel]

Zitat von chabbs

Ok, Du bist echt n guter Mensch. Oder Du hast keine Hotelfachkentnisse. Sorry, wenn ich das so sagen muss. Aber wer mal eben so 250 Jahre Wissenschftstheorie mit "Bullshit" und "Dramaturgie" an die Seite wischt... ist eine Lichtgestalt.

Die finden keine Spuren mehr, weil die Wildsau da gepflügt hat wie ein Berserker!

Ich weiß nicht was vorher da gestanden hat...ist mir ehrlich gesagt auch egal.
Noch einmal für die Langsamen: Es handelt sich beim Barbarenschatz um einen vergrabenen Hort. Was benötige ich da noch für Fundzusammenhänge ? Und wenn ich im Grabloch weder Holzreste noch andere Fasern finde, hätte das bei einer vorsichtigen Grabung auch nix geändert. Und welche weltgeschichtlich wichtige Aussagekraft hätte es gehabt zu erkennen, dass die Fundstücke in nem Stückchen Leinen eingewickelt waren ?

Aber ich verstehe schon, es ist halt besser seine Meinung für sich zu behalten und nur nicht die heilige Kuh in Frage zu stellen.

[chabbs]

Zitat von Digitangel

Was benötige ich da noch für Fundzusammenhänge ?

Schon mal was vom Dunning-Kruger-Effekt gehört? Nein? Keine Ursache.

[Digitangel]

Danke du allmächtiger Wissender !
Du hast mich überzeugt...!

[Digitangel]

Zitat von chabbs

Schon mal was vom Dunning-Kruger-Effekt gehört? Nein? Keine Ursache.

Ganz nüchtern betrachtet bleibt folgendes:
Die ungenehmigte Suche seitens Denkmalschutz war nie ein Thema; es gab einen symbolischen Denkzettel in Form von 500€ für die verzögerte Fundmeldung bzw. -abgabe.
Benny ist vor Gericht kein Straftäter, auch wenn das einigen hier nicht in den Kopf will.
Die große Klatsche hat die Archäologie abbekommen mit ihrem ewig gestrigen Gehabe.
Die große Ungerechtigkeit besteht immer noch darin, dass gefundene Schätze einfach enteignet werden ohne Ausgleich beim Finder bzw. Landbesitzer vorzunehmen.
Da dürfte gesetzmäßig gerne nachgebessert werden. Für den Rest besteht keinerlei Bedarf.

[erich 1964]

Zitat von Digitangel

Die große Klatsche hat die Archäologie abbekommen mit ihrem ewig gestrigen Gehabe

Meinst du mit ewig gestrigem Gehabe, dass man verhindern will kulturelles Erbe vor Raubgräbern zu schützen??
Jeder Sondler der mit der Absicht sucht -Geld zu machen- sollte sich wohl besser ein anderes "Hobby" suchen...