Barbarenschatz - DRITTER (3) Prozeß - Freispruch oder (erneut) verknackt??

[Digitangel]

Zitat von chabbs

Schon mal was vom Dunning-Kruger-Effekt gehört? Nein? Keine Ursache.

Ganz nüchtern betrachtet bleibt folgendes:
Die ungenehmigte Suche seitens Denkmalschutz war nie ein Thema; es gab einen symbolischen Denkzettel in Form von 500€ für die verzögerte Fundmeldung bzw. -abgabe.
Benny ist vor Gericht kein Straftäter, auch wenn das einigen hier nicht in den Kopf will.
Die große Klatsche hat die Archäologie abbekommen mit ihrem ewig gestrigen Gehabe.
Die große Ungerechtigkeit besteht immer noch darin, dass gefundene Schätze einfach enteignet werden ohne Ausgleich beim Finder bzw. Landbesitzer vorzunehmen.
Da dürfte gesetzmäßig gerne nachgebessert werden. Für den Rest besteht keinerlei Bedarf.

[erich 1964]

Zitat von Digitangel

Die große Klatsche hat die Archäologie abbekommen mit ihrem ewig gestrigen Gehabe

Meinst du mit ewig gestrigem Gehabe, dass man verhindern will kulturelles Erbe vor Raubgräbern zu schützen??
Jeder Sondler der mit der Absicht sucht -Geld zu machen- sollte sich wohl besser ein anderes "Hobby" suchen...

[insurgent]

Zitat von Digitangel

....
Benny ist vor Gericht kein Straftäter, auch wenn das einigen hier nicht in den Kopf will.
...

Stop, er ist auf Bewährung. Wenn er sich etwas in einem Jahr zu schulden kommen lässt ist er ein Straftäter.

Und verurteilt ist er wegen Unterschlagung und somit hat er und die ganze Zeit belogen.

[Niklot]

Zitat von Digitangel

Ganz nüchtern betrachtet bleibt folgendes:
Die ungenehmigte Suche seitens Denkmalschutz war nie ein Thema; es gab einen symbolischen Denkzettel in Form von 500€ für die verzögerte Fundmeldung bzw. -abgabe.
Benny ist vor Gericht kein Straftäter, auch wenn das einigen hier nicht in den Kopf will.
Die große Klatsche hat die Archäologie abbekommen mit ihrem ewig gestrigen Gehabe.
Die große Ungerechtigkeit besteht immer noch darin, dass gefundene Schätze einfach enteignet werden ohne Ausgleich beim Finder bzw. Landbesitzer vorzunehmen.
Da dürfte gesetzmäßig gerne nachgebessert werden. Für den Rest besteht keinerlei Bedarf.

Dennoch habe er gewusst, dass er etwas Interessantes gefunden hatte, sagte die Richterin. Und da er versucht habe, Spuren zu verwischen und den Fund nicht abgab, sei er der Unterschlagung schuldig

Mal ganz nüchtern betrachtet!
Ich sehe hier deutlich eine Verurteilung in Form eines Schuldspruchs, oder hab ich jetzt komplett einen an der Waffel?
Nüchtern bin ich, das ist safe, versprochen!!!

Und wer bitte sollte dich wofür entschädigen???
Im Gesetz steht doch ganz eindeutig drin wem was gehört, wenn......
Wer hat dich dann beauftragt danach zu suchen???

Zu DDR-Zeiten war das praktisch geregelt, da hieß das alles Volkseigentum, für dich mal ganz nüchtern übersetzt, es gehörte der Allgemeinheit, mit allem drum und dran, also auch die Geschichte die dahinter steckt.

Bei so Meinungen wie sie von dir kommen, da kann man die Gesetze nur noch weiter anziehen und so Typen dann eben kriminalisieren, dann ist der Straftatbestand sofort erfüllt, klare Sache.
Dann werden so einige Führungszeugnisse nicht mehr weiß bleiben und ich kauf mir dann einen guten gebrauchten Detektor für kleines Geld, die werden dann sicher den Markt überschwemmen, freu