19.11.2008, 21:42 | #61 |
Heerführer
Registriert seit: Jun 2007
Ort: Büttenwarder
Beiträge: 4,522
|
Hi, bist Du dir da sicher? Nach den verfügbaren Unterlagen wurde die Anlage in den 50iger Jahren errichtet. Gehörte zur Grenzbrigade Küste.
Wenn es sich doch um ein IIWK Flak handeln sollte - welche Bomberziele sollte sie denn schützen? Liegt doch recht weit draussen. Gruß AQ
__________________
Ich sehe verwirrte Menschen. |
20.11.2008, 01:43 | #62 |
Bürger
Registriert seit: Oct 2006
Ort: LEV
Detektor: Billigheimer & Co
Beiträge: 176
|
Würde ich auch sagen.
Denn wie ein "Würzburg oder Freya-Gerät" sieht die abgeb. Anlage nicht aus. Oder gab es noch andere Bauformen die Verbindung mit den Kommandogeräten hatten?
__________________
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass China zerstört werden muss. -carpe diem- |
20.11.2008, 05:01 | #63 |
Einwanderer
Registriert seit: May 2004
Beiträge: 13
|
@aquila:
Da bin ich mir sogar ziemlich sicher das die Anlage ihre Ursprünge im Zweiten Weltkrieg hat... Möglich das auf den Fundamenten der alten Anlage, bzw. am selben Standort in den 50er Jahren eine neue Anlage errichtet wurde... Das gab es in Westdeutschland aber auch... |
23.11.2008, 07:20 | #64 | |
Ritter
Registriert seit: Jun 2004
Ort: Bernau b. Berlin
Beiträge: 534
|
Zitat:
bitti |
|
12.10.2010, 11:40 | #65 |
Heerführer
Registriert seit: Jun 2007
Ort: Büttenwarder
Beiträge: 4,522
|
So, alle zwei Jahre neue Bilder um den Werdegang der Bunker zu dokumentieren.
Bild 3 zeigt etwas Neues. Mittlerweile hat die Steilküste diese tief im Erdreich schlummernde Mauer freigegeben. Das am Wasser liegende Betonteil ist m.E. ebenfalls "neu". LG Aquila
__________________
Ich sehe verwirrte Menschen. |
13.10.2010, 00:08 | #66 |
Heerführer
Registriert seit: Feb 2006
Ort: Berlin
Beiträge: 1,289
|
Die Platte scheint wirklich neu. Und ich habe den Eindruck, der eine Bunker ist wieder näher am Strand. Mhhh
Mit Gruß MC |
23.10.2010, 19:47 | #67 |
Heerführer
Registriert seit: Feb 2006
Ort: Berlin
Beiträge: 1,289
|
Ich habe da in meinen Bildern noch was entdeckt, was ich auf den aktuellen Fotos nicht mehr sehe. Da waren noch 2 Betonteile, die aber mit der "neuen" Platte nichts zu tun haben. Oder ist es einfach der Aufnahmestandort?
Mit Gruß MC Geändert von Mc Coy (23.10.2010 um 19:50 Uhr). |
23.10.2010, 23:04 | #68 |
Ritter
Registriert seit: Oct 2010
Ort: Brandenburg
Detektor: Garrett Ace 250
Beiträge: 555
|
War mit meiner Freundin in Wustrow im Urlaub und bin (glücklicherweise) an der Ostsee nach Ahrenshoop gewandert. Leider hatte ich keine Zeit für mehr Fotos (bzw. in den 2. Bunker auch mal reinzugucken).
Bilder entfernt, bitte bei SDE direkt hochladen. dirk.r. LG sal |
14.07.2011, 19:58 | #69 |
Ritter
Registriert seit: Jun 2004
Ort: Bernau b. Berlin
Beiträge: 534
|
Wie mir ein Kenner der 6. GBK mitgeteilt hat, wurde der Bunker schon Mitte der 80er Jahre verlassen, weil man sich nicht sicher war wie lange er noch stand hält. Auch der Signalturm über dem Bunker wurde zu dieser Zeit aufgegeben.
Die Relikte aus dem II. WK wurden nach seinem Wissen von der GBK nicht genutzt, zumindest nich tin den 70er und 80er Jahren. bitti |
23.09.2012, 19:57 | #70 |
Heerführer
Registriert seit: Jun 2007
Ort: Büttenwarder
Beiträge: 4,522
|
Schon wieder zwei Jahre rum? Na fast.
Es gibt jetzt Klippenangler und eine Menge von neuartigen Seevögeln. Für Strandwanderungen ist es eher eng geworden. Kabel hängen ins Nichts hinunter und die Basis der Radarstation, die ich einst in den achtziger Jahren geknippst hatte (Siehe SW-Foto weiter oben) und die sich im letzten Jahr noch an an die Erdoberfläche klammerte ist nun endgültig geerdet. Ansonsten eigentlich alles beim alten. LG Aquila
__________________
Ich sehe verwirrte Menschen. |