Münzschatz wird....

[Michael aus G]

Zitat von dcag99

diese für den staat sehr einfache art der enteignung finde ich nicht richtig.

Von enteignen steht da aber nix. Und eine Ausfuhrkontrolle und -beschränkung ist richtig. Ich seh das als Majoritätsfrage. Das Interesse des Landes am Kulturgut wiegt schwerer als das Interesse des Sammlers. Der Sammler sammelt aus monetären Gründen. Das Land sammelt aus wissenschaftlichen.

Der Fall zeige, dass es im derzeitigen Kulturschutzgesetz eine Lücke gebe, sagte Ministeriumssprecherin Kautenburger. Wäre das geplante neue Gesetz schon wirksam, hätten die Behörden die Ausfuhr der Sammlung ins Ausland verhindern können. Die Novelle sieht vor, dass die bereits geltenden Ausfuhrbeschränkungen auch für EU-Staaten gelten sollen. Dies hätte zur Folge, dass national wertvolle Kulturgüter nur mit behördlicher Genehmigung ins Ausland gebracht werden dürfen.

[dcag99]

Zitat von Michael aus G

Von enteignen steht da aber nix. Und eine Ausfuhrkontrolle und -beschränkung ist richtig. Ich seh das als Majoritätsfrage. Das Interesse des Landes am Kulturgut wiegt schwerer als das Interesse des Sammlers. Der Sammler sammelt aus monetären Gründen. Das Land sammelt aus wissenschaftlichen.

eine Ausfuhrbeschränkung ist gleichbedeutend mit einem enormen Wertverlust und damit einhergehend ein stückweit auch eine indirekte Enteignung.

Ob das Land aus rein wissenschaftlichen Gründen sammelt ist noch nicht einmal bewiesen. Es sammelt erstmal und kann dann immer bestimmen was es mit seiner Sammlung macht.

Nimm den Goldmünzenfund von letztens. Die Münzen liegen jetzt beim Land. Eventuell gibt es in den nächsten paar Jahren ein wie auch immer geartetes öffentliches Interesse. Irgendwann verschwinden die Dinger in einem Depot.. Und irgendwann brauchen wir vlt. mal etwas Geld .. dann wird genau so etwas wieder rausgekramt und eben verkauft. (passende Begründungen lassen sich dann zu Hauf finden).


Was wirklich wichtig ist oder nicht wird hier u.U. in einem für das Land gewünschten Umfang entschieden, der auch gegen den Kern der eigentlichen Idee verstoßen kann. Man dreht es sich so hin wie man es braucht.

und .. wie man auch schön gesehen hat am erwähnten Fall, nicht jeder macht sich die Mühe (oder nimmt Ärger etc auf sich) um sein eigentliches Recht einzufordern.

Im Prinzip hast du bei einem solchen Gesetz zuwenig Kontrolle über die tatsächlichen Vorgänge und benachteiligt wird das Land ganz sicher nicht.

[Schneewolf]

Ich finde das ganze ist recht einfach zu lösen...

Wenn der Staat meint es sei ein wichtiges Kulturgut, dann sollte da ein Ausfuhrverbot drauf gesetzt werden.
Wer aber sagt denn was nun einen Schutz nötig hat und was nicht?
Ich finde der Staat hat nichts im Privateigentum verloren.

Ich sollte meine Sammlung (VÖLLIG EGAL WAS) dahin verkaufen, wo ich möchte. Sollte der Staat INTERESSE daran haben, dann steht er beim Verkauf an erster Stelle und darf es KÄUFLICH ERWERBEN(UND NICHT ANDERS). Und das ganze dann Bitte zu einem angemessenen Preis, der sich dort orientiert wie er im Normalfall auch gezahlt werden würde.

Nichts mit Sonderpreisen oder enteignen oder oder oder.
Ein ganz reguläres System.

Sollte der Staat es nicht haben wollen, dann hat er meienr Ansicht nach KEIN Recht eine Ausfuhr( Verkauf ins Ausland)zu verhindern oder zu verbieten.

Das geht ganz klar eine Nummer zu weit in die Rechte des Einzelnen.

[dcag99]

Zitat von Schneewolf

Ich finde das ganze ist recht einfach zu lösen...

Wenn der Staat meint es sei ein wichtiges Kulturgut, dann sollte da ein Ausfuhrverbot drauf gesetzt werden.
Wer aber sagt denn was nun einen Schutz nötig hat und was nicht?
Ich finde der Staat hat nichts im Privateigentum verloren.

Ich sollte meine Sammlung (VÖLLIG EGAL WAS) dahin verkaufen, wo ich möchte. Sollte der Staat INTERESSE daran haben, dann steht er beim Verkauf an erster Stelle und darf es KÄUFLICH ERWERBEN(UND NICHT ANDERS). Und das ganze dann Bitte zu einem angemessenen Preis, der sich dort orientiert wie er im Normalfall auch gezahlt werden würde.

Nichts mit Sonderpreisen oder enteignen oder oder oder.
Ein ganz reguläres System.

Sollte der Staat es nicht haben wollen, dann hat er meienr Ansicht nach KEIN Recht eine Ausfuhr( Verkauf ins Ausland)zu verhindern oder zu verbieten.

Das geht ganz klar eine Nummer zu weit in die Rechte des Einzelnen.

naja und genau hier will man mit dem neuen gesetz einen hebel ansetzen, den preis drücken zu können. durch eine unverkäuflichkeit (ins ausland) sinkt der preis zwangsläufig zu dem das land (in welcher form auch immer) diesen dann erwerben kann. man versucht hier also gezielt den markt (für sich gewinnbringend) einzuengen und damit die nachfrage und den preis.

andersrum gelten aber nicht die gleichen kritieren für den staat. er kann jederzeit für sich festlegen, dass Stück XYZ auf einmal nicht mehr kulturschutzwürdig ist und kann es dann auf dem freien markt anbieten. hier gibt es dann eben keinen wirksamen schutz sondern eine rein "moralische" barierre für das land/staat.

und wie weit es mit der moral ist wenn es um geld geht, ist ja bekannt. auch und besonders im staatlichen umfeld.

[mc.leahcim († 2017)]

Und wie steht es mit der

Petition für den Erhalt des privaten Sammelns

auf die Jörg schon in Beitrag 3 hingewiesen hat?

Heute 12.08.2015 15:00 Uhr 16. 609 von 120. 000 notwendigen Unterschriften und nur noch 20 Tage.

Gruß

mc.leahcim