Geschlossene Schatzthemen

Herr Beutlin · 09.07.2007, 07:51

Moin,

das Schatzthemen manchmal "aus dem Ruder laufen" und Sorgnix deswegen die Gesprächsfäden-Themen schließen muss, kann übrigends auch an einem Schatz selber liegen !.

Beispielsweise der Nibelungenschatz und wie dieses Thema hier "REIN" bleiben soll, oder könnte. Etwas anders als wie beim Gral (einem ebenso berühmten Schatz) und wo es schon länger bekannt ist, das es da relativ viele Kopien davon gibt, verhält es sich beim NBLS.

Beim NBLS und bei dem es noch "nicht" bekannt ist, das es da auch Kopien von geben kann, geht der Meinungsstreit ja nur über dessen Verbergungsorte.

Sollen denn solche Themen auch wirklich REIN gehalten werden können, so geht das m.A. nach nur dann, wenn es gelingen kann, etwas über die jeweils Echten der Namhaften Schätze heraus zufinden.

Ansonsten passiert es ja wegen den Kopien und auch noch wegen deren verschiedensten Örtlichkeiten und ihren jeweiligen Anhängern ganz Zwangsläufig , (auch ganz ohne Böswilligkeiten und Unterstellungen), das diese Meinungsverfestigungen ein Thema "aus dem Ruder" laufen lassen können.

Deswegen dürfte nur bei den jeweils ECHTEN und meiner bescheidenen Ansicht nach, auch nur noch diese Möglichkeit bestehen , noch ein Thema REINHALTEN zu können. Also wieder alles ganz am Anfang angekommen ??? und mit der Ausgangs-Frage : WAS ist der richtige NBLS und WOHIN kam er zur Aufbewahrung

MfG
Herr Beutlin

masterTHief · 09.07.2007, 22:27

Was ist der "echte" (?) und wohin kam er zur Aufbewahrung.
Ich empfehle dringend, die Quellen zum Nibelungen-Untergang und Schatzverbleib überhaupt einmal und gegebenenfalls mehrfach zu lesen und sich dann ernsthaft Gedanken zu machen.
Daß der Thread, der mit Beutlins in keinster Weise verifizierbaren und jeder Grundlage entbehrenden Hirngespnsten geschlossen wurde, ist ein Segen.
Mit einem aktuellen Stand zur Nibelungenforschung hatte das überhaupt nichts zu tun, Herr Beutlin ist ein Träumer, kein Forscher.

Habe die Ehre

masterTHief

Simon · 09.07.2007, 22:41

Hmmmm.....der Sinn des ersten Beitrages kommt mir nicht mal nach mehrmaligen Lesen...

Colin · 09.07.2007, 22:54

Zitat:

Zitat von Grenadier

Hmmmm.....der Sinn des ersten Beitrages kommt mir nicht mal nach mehrmaligen Lesen...

ja, so ähnlich seh ich das auch....

greet's Colin

Herr Beutlin · 10.07.2007, 06:34

Zitat:

Zitat von masterTHief

Was ist der "echte" (?) und wohin kam er zur Aufbewahrung.
Ich empfehle dringend, die Quellen zum Nibelungen-Untergang und Schatzverbleib überhaupt einmal und gegebenenfalls mehrfach zu lesen und sich dann ernsthaft Gedanken zu machen.
Daß der Thread, der mit Beutlins in keinster Weise verifizierbaren und jeder Grundlage entbehrenden Hirngespnsten geschlossen wurde, ist ein Segen.
Mit einem aktuellen Stand zur Nibelungenforschung hatte das überhaupt nichts zu tun, Herr Beutlin ist ein Träumer, kein Forscher.

Habe die Ehre

masterTHief

Guten Morgen,

wow.....der Ehrhafte hat sehr ernsthaft gesprochen , und Er meint damit ? , das es beim NBLS keinen Klärungsbedarf mehr gäbe ?. Somit ist für den masterTHief die Sachlage klip und klar und er bräuchte sich deswegen an möglichen weiteren Klärungsarbeiten und dsbzgl. Forengesprächen , ja nicht mehr zu beteiligen ? brav:

Für diejenigen aber, die den NBLS-Fall noch "nicht" als geklärt ansehen, könnte sich ein erneutes Quellenstudium sehr empfehlen ,welches Texte, Geschichtsfragmente, Hinweise usw. heranzieht, die bislang in die sprichwörtliche "Tonne gekloppt" worden sind, sprich in den Mülleimer zum Aussortieren.

Es hat sich ja schon öfters bei Schatzfällen so gezeigt, das es nicht immer die "größte und gängigste" Rahmengeschichte ist/war, die sich letztendlich als Zielführend erweist-erwiesen hatte und Herr Schliemann lässt schön grüßen.

Allen Meinungsverschiedenheiten, persönlichen Angriffe, Lästerungen, Verunglimpfungen und Lächerlichmachereien im "Vorfeld" eines Schatzes zum TROTZE und HIN oder HERGEWENDET : Hat denn am ENDE nicht noch immer Derjenige-Diejenige RECHT behalten ??? , der/die ihn (den Schatz) FINDET !!!

, selbst wenn er keine Methode hätte und darüber stolpern würde.

Deswegen halte ich die ganzen künstlichen Aufregungen im Zusammenhang mit z.B. auch dem NBLS , so unnötig wie ein Kropf und Sorgnix wirds wegen der Forumspflege auch noch freuen können.

MfG
Herr Beutlin

Sorgnix · 10.07.2007, 10:06

Zitat:

Zitat von Herr Beutlin

: Hat denn am ENDE nicht noch immer Derjenige-Diejenige RECHT behalten ??? , der/die ihn (den Schatz) FINDET !!!

... ein schönes Wort.
Die PRAXIS ist der Beweis.

... nur sollte man dann vielleicht auch SELBST ab und an einmal in dieser sich bewegen. Immer nur vor dem Bildschirm suchen ist ja auch nix.
Was nützen einem 184 "glasklare" Belege, wenn man nicht mal EINEN überprüft?? Und wenn´s im Auftrage wär?

Deshalb wird auch dieser Thread in blanker, langweiliger Theorie sowie

Zitat:

Meinungsverschiedenheiten, persönlichen Angriffe, Lästerungen, Verunglimpfungen und Lächerlichmachereien

verenden

vorahnenderweise
Jörg

Herr Beutlin · 10.07.2007, 16:34

Zitat:

Zitat von Sorgnix

Deshalb wird auch dieser Thread in blanker, langweiliger Theorie verenden

Jörg

Moin Jörg,

das müsste nicht so kommen, jedoch hat der öffentliche Teil eines Schatzsucherforums sowieso gewisse Grenzen, die man zum Schutze der "Früchte seiner Arbeit" einfach nicht überschreiten sollte, selbst bei der Gefahr, als ein langweiliger Theoretiker abgestempelt zu werden .

Selbst wenn Jemand nur auf 184 Belege zählen könnte, hat diese sehr seltene Schatzsucher-Variante und für sehr Hilfsfreudige Leute , ja auch seine schönen Seiten. Man hat immer was im Petto, kommt in keine Verlegenheiten, wenn man mal um die Aushilfe eines kleinen bis großen Schatzes gebeten werden würde, oder wenn noch €uronen in Festes umgetauscht werden wollten, usw. usf.

Über eine weitere schöne Seite dieser fiktiven 184 Belege und Heutzutage ganz besonders Wichtig, soll auch noch was gesagt werden : Man kann solche "Belege" auch noch sehr gut in die persönlichen Vorsorgeprogramme (welches bei mir schon FERTIG geworden ist) mit einbeziehen. Bei dieser und ja auch noch sehr sehr seltenen Schatzhandhabungs-Variante, ist es auch garnicht so wichtig, ob Heute oder Morgen schon der Fund gemacht werden kann, Hauptsache "Zeitig und Notwendig Genug" .

MfG
Herr Beutlin , der immer für gute Schatzgespräche zu haben ist.

masterTHief · 10.07.2007, 18:52

Jörg, das stimmt, erst der Beweis wird jemandem Recht geben, das gilt aber auch für andere Schätze (Bernsteinzimmer etc.).
Ob und welche Versuche ich bisher unternommen habe, vor allen Dingen ist das eine Finanzangelegenheit und nicht die der Sonde, mag dahingestellt sein und die Frage ist nicht geeignet, in einem Forum zum Gegenstand zu werden.
Das ändert aber nichts daran, daß Leute, die sich den "aktuellen Stand der Nibelungen-Forschung" auf die Fahne heften zumindest einmal geforscht haben sollten und ich bin mir sicher, daß Beutlin keine der Quellen jemals ernsthaft gelesen hat, geschweige denn, darüber nachgedacht hat oder hat nachdenken können.
Nur darum geht es - Theorien wird man wohl darlegen können, auch wenn sie sich mitunter nicht praktisch beweisen lassen, aber sie sollten als solche zumindest nachprüfbar entwickelt worden sein.

Ist Beutlin in Deinen Augen etwa ein ernstzunehmender Quellenforscher, Literaturkenner oder Sagenforscher?

Der bringt den interessierten Leuten doch nur "poetische Sprüche" und die klopft er nicht einmal gut oder allgemein verständlich.

Gruß

masterTHief

Dackelfreund · 10.07.2007, 18:59

Zitat:

Zitat von Grenadier

Hmmmm.....der Sinn des ersten Beitrages kommt mir nicht mal nach mehrmaligen Lesen...

nix neues bei ihm

Vampire · 10.07.2007, 20:06

Zitat:

Zitat von masterTHief

Jörg, das stimmt, erst der Beweis wird jemandem Recht geben, das gilt aber auch für andere Schätze (Bernsteinzimmer etc.).
Ob und welche Versuche ich bisher unternommen habe, vor allen Dingen ist das eine Finanzangelegenheit und nicht die der Sonde, mag dahingestellt sein und die Frage ist nicht geeignet, in einem Forum zum Gegenstand zu werden.
Das ändert aber nichts daran, daß Leute, die sich den "aktuellen Stand der Nibelungen-Forschung" auf die Fahne heften zumindest einmal geforscht haben sollten und ich bin mir sicher, daß Beutlin keine der Quellen jemals ernsthaft gelesen hat, geschweige denn, darüber nachgedacht hat oder hat nachdenken können.
Nur darum geht es - Theorien wird man wohl darlegen können, auch wenn sie sich mitunter nicht praktisch beweisen lassen, aber sie sollten als solche zumindest nachprüfbar entwickelt worden sein.

Ist Beutlin in Deinen Augen etwa ein ernstzunehmender Quellenforscher, Literaturkenner oder Sagenforscher?

Der bringt den interessierten Leuten doch nur "poetische Sprüche" und die klopft er nicht einmal gut oder allgemein verständlich.

Gruß

masterTHief

Sagt mal ihr zwei: (Beutlin und masterTHief) warum seit ihr plötzlich so feindseelig zu einander

Wart ihr nicht mal so etwas wie Kollegen??? Tragt doch am Besten eure Meinungsverschiedenheiten, Streitereien etc. per PN aus und versucht diese zu regeln.

Sonst eskaliert es hier wieder und der Mod. schliesst diesen Thread.

Bringt doch hier in aller Öffentlichkeit rein gar nichts!!!

Gruß Vampire

09.07.2007, 07:51	#1
Herr Beutlin Ratsherr Registriert seit: Nov 2004 Ort: am geheimnisvollen Wald Beiträge: 285	Geschlossene Schatzthemen Moin, das Schatzthemen manchmal "aus dem Ruder laufen" und Sorgnix deswegen die Gesprächsfäden-Themen schließen muss, kann übrigends auch an einem Schatz selber liegen !. Beispielsweise der Nibelungenschatz und wie dieses Thema hier "REIN" bleiben soll, oder könnte. Etwas anders als wie beim Gral (einem ebenso berühmten Schatz) und wo es schon länger bekannt ist, das es da relativ viele Kopien davon gibt, verhält es sich beim NBLS. Beim NBLS und bei dem es noch "nicht" bekannt ist, das es da auch Kopien von geben kann, geht der Meinungsstreit ja nur über dessen Verbergungsorte. Sollen denn solche Themen auch wirklich REIN gehalten werden können, so geht das m.A. nach nur dann, wenn es gelingen kann, etwas über die jeweils Echten der Namhaften Schätze heraus zufinden. Ansonsten passiert es ja wegen den Kopien und auch noch wegen deren verschiedensten Örtlichkeiten und ihren jeweiligen Anhängern ganz Zwangsläufig , (auch ganz ohne Böswilligkeiten und Unterstellungen), das diese Meinungsverfestigungen ein Thema "aus dem Ruder" laufen lassen können. Deswegen dürfte nur bei den jeweils ECHTEN und meiner bescheidenen Ansicht nach, auch nur noch diese Möglichkeit bestehen , noch ein Thema REINHALTEN zu können. Also wieder alles ganz am Anfang angekommen ??? und mit der Ausgangs-Frage : WAS ist der richtige NBLS und WOHIN kam er zur Aufbewahrung MfG Herr Beutlin __________________ Morgenstund hat Gold im Mund

09.07.2007, 22:27	#2
masterTHief Landesfürst Registriert seit: Nov 2001 Ort: In einer Höhle in der Erde Detektor: Schlumberger Titan Beiträge: 985	Was ist der "echte" (?) und wohin kam er zur Aufbewahrung. Ich empfehle dringend, die Quellen zum Nibelungen-Untergang und Schatzverbleib überhaupt einmal und gegebenenfalls mehrfach zu lesen und sich dann ernsthaft Gedanken zu machen. Daß der Thread, der mit Beutlins in keinster Weise verifizierbaren und jeder Grundlage entbehrenden Hirngespnsten geschlossen wurde, ist ein Segen. Mit einem aktuellen Stand zur Nibelungenforschung hatte das überhaupt nichts zu tun, Herr Beutlin ist ein Träumer, kein Forscher. Habe die Ehre masterTHief __________________ - nur echt mit "TH" -

10.07.2007, 18:52	#8
masterTHief Landesfürst Registriert seit: Nov 2001 Ort: In einer Höhle in der Erde Detektor: Schlumberger Titan Beiträge: 985	Jörg, das stimmt, erst der Beweis wird jemandem Recht geben, das gilt aber auch für andere Schätze (Bernsteinzimmer etc.). Ob und welche Versuche ich bisher unternommen habe, vor allen Dingen ist das eine Finanzangelegenheit und nicht die der Sonde, mag dahingestellt sein und die Frage ist nicht geeignet, in einem Forum zum Gegenstand zu werden. Das ändert aber nichts daran, daß Leute, die sich den "aktuellen Stand der Nibelungen-Forschung" auf die Fahne heften zumindest einmal geforscht haben sollten und ich bin mir sicher, daß Beutlin keine der Quellen jemals ernsthaft gelesen hat, geschweige denn, darüber nachgedacht hat oder hat nachdenken können. Nur darum geht es - Theorien wird man wohl darlegen können, auch wenn sie sich mitunter nicht praktisch beweisen lassen, aber sie sollten als solche zumindest nachprüfbar entwickelt worden sein. Ist Beutlin in Deinen Augen etwa ein ernstzunehmender Quellenforscher, Literaturkenner oder Sagenforscher? Der bringt den interessierten Leuten doch nur "poetische Sprüche" und die klopft er nicht einmal gut oder allgemein verständlich. Gruß masterTHief __________________ - nur echt mit "TH" - Geändert von masterTHief (10.07.2007 um 18:55 Uhr).

09.07.2007, 22:41	#3
Simon Heerführer Registriert seit: Feb 2004 Ort: Linsengericht Detektor: Helix 10 , Helix 12 Beiträge: 2,270	Hmmmm.....der Sinn des ersten Beitrages kommt mir nicht mal nach mehrmaligen Lesen...