Zug mit Gold im Stollen gefunden?

[Sorgnix]

allein gestern auf dem Feuerwehrfest wurde fachlicher und mit weniger "Spinnerei" darüber diskutiert wie hier ...

Aber mach(t) nur.
Ein jeder spinne weiter - bis man ihn bei nem ausnahmsweise ernsthaften Beitrag auch für einen Spinner hält ...
Noch schöner sind dann die Reaktionen der Spaßspinner, wenn ein eigener "wichtiger" Thread durch die Spinnereien anderer ruiniert wird ...


j.

[Crysagon]

Ach Jörg, ich bin nur der Bote
Wenn ich was finde als Links packe ich ihn hier rein. War weder selber jemals dort vor Ort noch habe ich mich mit dem Riesen beschäftigt oder Beutegut das auf Zügen irgendwo rumsteht . Wenn etwas gefunden wird freue ich mich über Bilder, uns wenn nichts dort ist habe ich ne Menge Links zum Thema hier bekommen und kann mir eine eigene Meinung dazu bilden.

[Kalle Wühlkelle]

Zitat von Sorgnix

nebenbei: Super-Leistung, wenn da dann ausgerechnet Mitglieder den Thread "befeuern", die binnen der letzten 10 Jahre wohl selber total tief im Stollen gesteckt haben ... - es hat doch nicht etwas so lange gedauert, bis endlich mal was Interessantes auf den Bildschirm kam ...

In welchem Thread wäre ein Beitrag nach so langer Inaktivität von karlheinz den angebrachter gewesen?

Im übrigen wurde der Link völlig kommentarlos eingestellt.
Wenn der Link den Thread "befeuert", dann sicher nur aus der Perspektive des Lesers.

Gruß

[Sorgnix]

[bIauage]

Vor vielen Jahren betreute ich mal ein Forum und ich erinnere mich das wir immer einen speziellen Thread hatten welcher sich "zumüllthread" nannte
Is aber schon viele Jahre her und ich hatte die offizielle Fanpage zum Game "Siege of Avalon" kreiert. Jetzt bin ich aber erwachsen und mache sowas nicht mehr

[Oetti1]

Hier mal ein Zeitungsauschnitt aus der SHZ vom 5. September.

Hat nichts mit dem jetzigen "Goldzug im Tunnel" zu tun, ist aber trotzdem ganz interessant, wie Gold schon immer Leute dazu brachte, ihr Hirn auszuschalten.

Gruß
Oetti1

[Sorgnix]

... ich sehe das als leichtes Zurückrudern an.

Kann mit bitte nochmal einer helfen?

WO bitte ist der Link zur Internetseite der Beiden abgeblieben, wo sie die Bilder ursprünglich gezeigt haben, jetzt aber wohl "korrigierte" Versionen zeigen??
Gab es den überhaupt - oder zog ich den aus einem der verlinkten Berichte, gar aus einem anderen Forum?

ich verlier hier den Überblick ... ( )


Ansonsten:

Wenn nur die suche benutzt werden soll,wer meinst du.fragt dann?

... wir waren nicht beim Suchen - es ging ums LESEN dessen, was hier schon geschrieben steht.
Beitrag 77 auf Seite 8 hätte z.B. geholfen - eine Seite nach Deinem Einstieg. Und den Rest HÄTTE die SuFu bringen können. Im Fachforum dafür ...
Nun, ein jeder schmolle dann halt in seiner eigenen Welt. Erfahrung scheint ja vorhanden zu sein.

ich werde nachher diesen Thread kopieren.
in einer Version wird hemmungslos alles gelöscht, was nicht mit dem reinen Thema zu tun hat. für die Fachdiskussion.
Im anderen - diesem - darf dann fröhlich weiter diskutiert werden
mal schauen, wer sich wo wiederfindet ...

Gruß
Jörg

[Sorgnix]

hat sich erledigt.
war doch noch in den Favoriten - nur im falschen Ordner

=> http://xyz-spolkacywilna.pl/?cat=6

war der HIER schon verlinkt??
(stammt aus ner NTV-Meldung)

Also nach meiner Auffassung ist da kein anderes Bild drauf, als zu Anfang.
Außer das es ein wenig mehr Text gibt.

- das ursprünglich erste Bild, das jetzt einen 50 m tiefen Schacht darstellen soll
- ein Tunnelbild, was - so im selben Maßstab gezeigt - einen Tunnel von ca. 15 m Höhe in knapp über 60 m Tiefe zeigt.

Die Breite mit ca. 10 bis 15 m würde für einen zweigleisigen Tunnel ja hinkommen. Aber die Höhe??

Das wohl "richtige" Tunnelbild (das untere), paßt mir trotzdem nicht.


Eine Bodenradaraufnahme über DIE Fläche hat ein wenig mehr "Farbe" ...

Sie warben zwar auch mit Geoelektrik - aber da hat´s wohl keine Bilder??


=> Zweigleisige Tunnel lassen sich sicher noch leichter verstecken und tarnen wie eingleisige ...

Frage an die Bergbauexperten:
WAS ist leichter bzw. schneller herzustellen
- Tunnel eingleisig, 200 m lang
oder
- Tunnel zweigleisig, 100 m lang ?
(Bergbeschaffenheit mal außen vor. "Standfest" nehmen wir einfach an, kein Betonausbau nötig)

Als Sacktunnel, keine Durchgangsstrecke - sonst hätten wir ja glatt ZWEI massive Tarnbereiche. Und die - bzw. eine ehemalige Streckenführung - dürften doch auf nem heutigen Laserscan irgendwie auffallen ...


Gruß
Jörg

[Lucius]

Mein Reden. Damals wurde,wenn,gegen alle damals bekannten Aufklärungsmethoden getarnt. (Bodensicht,Luftsicht usw.) Aber Tarnung gegen Laserscan gehörte definitiv nicht dazu.

Mal eine Frage an die Bahnexperten: Was ist denn der minimal mögliche Kurvenradius und die maximale Steigung,war damals mit Normalspur überhaupt möglich war??

[Sorgnix]

... die Frage stellt ich auch schon

=> Kurvenradien - Wikipedia

... was natürlich auch eine Frage der Geschwindigkeit ist
Nehmen wir im "günstigsten" Fall Schritttempo an - es ging ja nur ums reine Versteck.
Dann würde ich immer noch 50 m verlangen.
(als Laie)

... die heutige Eisenbahnbau- und Betriebsordnung verlangt gem. $ 6 für Neubauten übrigens zw. 180 bis 300 m Mindestradius. Hauptgleis - FAHRstrecke wohlgemerkt.
Rangiervorschriften kenn ich nicht.



=> Steigung - Steilstrecke - Wikipedia

... nach ner Zahnradbahn fragte ich auch schon mal
HIER gehen wir mal besser von ner "normalen" Bahn aus.

gem. EBO § 7 soll für (heutige) Neubauten eine Steigung von 40 Promille nicht überschritten werden. Hauptstrecke.
Für Bahnhöfe bzw. Langsam- und Anfahrstrecken weit weniger - das hat mit Haft- und Gleitreibung zu tun. Sonst brauch man doch wieder ne Zahnradbahn ...
In Österreich gibt´s ne Bahn mit über 1 % Steigung - das ist wohl die technisch mögliche Obergrenze. Für FAHRstrecke ...


Nehmen wir nun an, daß es für div. Sonderfälle auch mal ne Ausnahme gibt - aber mit Rücksicht auf damalige Technik würde ich sagen, daß Du mit den 1 % IMMER auf der sicheren Seite liegst.
Wenn DAS schon höhenmäßig ein Problem gibt, braucht man glaub ich gar nicht weiter zu überlegen ...
(außerdem läßt sich´s leichter rechnen )


Speziell für Franx:
... SO könnte ne Diskussion auch laufen.
Aber Lucius und ich haben uns dafür jetzt sicher abgesprochen ...
(das waren jetzt 5 min. Google + schreiben - Luci, das hättest Du auch selber machen können ... )

Gruß
jörg