Mal wieder Scherben

[Fingerhueter]

...vom neuen Feld aufgesammelt und wollte fragen wie alt diese sein könnten.

Habe einige Bilder gemacht um euch beim bestimmen zu unterstützen.

Bild 1-3; sieht meiner Meinung nach am interessantesten aus.

Bild 4-6: Wahrscheinlich nicht sehr alt. Evtl. der Deckel eines Gefäßes. (?)

Bild 7-10: Man erkennt noch schwach Reste einer schwarzfarbigen Verzierung.


Lieben Gruß & vielen Dank im voraus. :Popcorn:

[BastiSDL]

Wie groß ist der Deckel? Besser immer ein kleines Maß zu den Funden legen.
Die Form und die Magerung des Randfragments scheint für das Früh-/ bis Hochmittelalter zu sprechen.

[schebels]

Grüß Dich!!

1-3: Sieht für mich römisch aus. Aber da wird dir sicher der ein oder andere Spezi hier was zu sagen können
4-6: Könnte in der Tat der "Griff" eines Deckels sein, aber auch der Fuß eines kleinen Trink- oder Ölgefäßes. Zum Alter kann ich nix sagen.
7-10: Lippenrand von mittelalterlicher Kugelbauchkeramik. Aus dem Bauch herraus: 10./11. Jhd

Immer alle Angaben ohne Gewähr

Gruß,
Sebastian

[Fingerhueter]

Zitat von schebels

Grüß Dich!!

1-3: Sieht für mich römisch aus. Aber da wird dir sicher der ein oder andere Spezi hier was zu sagen können
4-6: Könnte in der Tat der "Griff" eines Deckels sein, aber auch der Fuß eines kleinen Trink- oder Ölgefäßes. Zum Alter kann ich nix sagen.
7-10: Lippenrand von mittelalterlicher Kugelbauchkeramik. Aus dem Bauch herraus: 10./11. Jhd

Immer alle Angaben ohne Gewähr

Gruß,
Sebastian

Danke dir für deine Einschätzung, vielleicht meldet sich ja noch jemand zur ersten Scherbe, römisch könnte vom Fundzusammenhang gut möglich sein.
(Ich dachte du bist der Spezi für Keramik hier. )

Zitat von BastiSDL

Wie groß ist der Deckel? Besser immer ein kleines Maß zu den Funden legen.
Die Form und die Magerung des Randfragments scheint für das Früh-/ bis Hochmittelalter zu sprechen.

Danke dir.

Stimmt, die Millimeterkästchen sind nicht so geeignet, der Durchmesser ist an der verschlossenen Seite ca. 28 mm.

Lieben Gruß

[BastiSDL]

Zitat von Fingerhueter

Danke dir.

Stimmt, die Millimeterkästchen sind nicht so geeignet, der Durchmesser ist an der verschlossenen Seite ca. 28 mm.

Lieben Gruß

Upps, hab ich nur als Tischdecke wahrgenommen

Das erste Fragment sieht übrigens auch für mich römisch aus.

[Fingerhueter]

Habe eben einen interessanten, mir unbekannten, neuen Link gefunden. Könnte es sich um diese Keramik beim ersten Fund handeln?

Fundregion würde passen.

http://www.alteroemer.de/shop_info_AR1150W072-14.php

Lieben Gruß

[Eichbergwolf]

Evtl. 4-6 Fuß vom römischen Einhenkelkrug?

[ghostwriter]

einhenkelkrüge haben füße!?

also ich bin überhaupt kein scherbenexperte ...
aber wenn man eine internetsuchmaschine bemüht!!

hauseigene literatur dazu ist eher dürftig!?

[silex1]

Da bei uns diese "Römer" nie waren, würde ich BastiSDL´s Vorschlag und Fingerhueter´s Vergleichkeramik als "getroffen" bezeichnen.

Bei uns wäre der Topfdeckel sowas um 10/11.Jhd...

[widder1985]

Hallo Fingerhüter, könnte das mit 1-3 nicht auch mal Paffrather Keramik gewesen sein ?

Gruß Chris