Barbarenschatz - DRITTER (3) Prozeß - Freispruch oder (erneut) verknackt??

[Digitangel]

Nur es mal klar zu stellen:
Ich heiße nicht gut wie er sich vor und nach dem Schatzfund verhalten hat.
Aber das vorher hat ja jetzt nichts mit dem zu verhandelnden Fall zu tun.
Was bleibt sind ausgebuddelte Artefakte, die erst unter behördlichem Druck abgegeben wurden.
Ob er sie verkaufen wollte oder aus Angst, bestraft zu werden, den Fund nicht gemeldet hat bleibt spekulativ.
Welchen Fundzusammenhang hat er denn gestört (ohne jetzt die Archie-Dramaturgie zu verwenden ) ?
Der Fundort ist bekannt....wenn die dort sonst keine weiteren Spuren mehr finden dann ist diese Argumentation auch bullshit.
Man kann sich wirklich vieles zurechtbiegen....nüchtern betrachtet bleibt nicht allzu viel übrig.

[Watzmann]

Zitat von Digitangel

Der Fundort ist bekannt....wenn die dort sonst keine weiteren Spuren mehr finden dann ist diese Argumentation auch bullshit.

Ääääääh ...
Hast Du schon einmal eine richtige Grabung mitgemacht?
So mit allem Drum und Dran?
Falls "Nein" kannst Du ja gar nicht beurteilen, auf was da alles geachtet wird bzw. werden muss.
Von dem her finde ich Deine Argumentation auch schon irgendwie "Bullshit".

[Donnerstag]

Zitat von chabbs

Meines Erachtens hat er nach einem Weg gesucht, den zu verhökern. Der Spacko macht aus allem Geld! Sogar jetzt aus der Story seiner Straftat.

Da gehe ich mit und ich habe auch erhebliche Zweifel an der gezeigten Einsicht.

Der historische Kontext ist zerstört!

Auch da gehe ich mit, das dürfte aber im Rahmen der Verhandlung zwar erwähnt werden, sollte aber mit der Urteilsfindung nichts zu tun haben, denn die Klage geht rein um den Sachverhalt der Unterschlagung.

Zitat von Digitangel

Jemand der im Straßenverkehr eure Familie tötet wegen unangemessener Geschwindigkeit kommt u.U. mit einer Bewährungsstrafe davon.
Oder eure Tochter wird sexuell belästigt auf übelste Art und Weise und der Täter läuft weiterhin frei rum...

Dass mit der Verhältnismäßigkeit bei Urteilen und Strafmaß verschiedener Delikte erheblicher Reformstau besteht, ist auch für mich unstrittig, so gibt es bis heute noch das sogenannte "Rechtsberatungsgesetz", aber das hat mit dem genannten Sachverhalt, also der Anklage, nichts zu tun. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Selber glaube ich auch, dass ein Urteil mit Tagessätzen und hoffentlich einer größeren Anzahl an Sozialstunden einen deutlich höheren erzieherischen Wert hätte, als eine Bewährungsstrafe. Da wäre ich dann auch mal auf den Tagessatz gespannt :-).

[chabbs]

Zitat von Digitangel

Welchen Fundzusammenhang hat er denn gestört (ohne jetzt die Archie-Dramaturgie zu verwenden ) ?
Der Fundort ist bekannt....wenn die dort sonst keine weiteren Spuren mehr finden dann ist diese Argumentation auch bullshit.

Ok, Du bist echt n guter Mensch. Oder Du hast keine Hotelfachkentnisse. Sorry, wenn ich das so sagen muss. Aber wer mal eben so 250 Jahre Wissenschftstheorie mit "Bullshit" und "Dramaturgie" an die Seite wischt... ist eine Lichtgestalt.

Die finden keine Spuren mehr, weil die Wildsau da gepflügt hat wie ein Berserker!

[Watzmann]

@Chabbs
Zügel Dich etwas.
Wir wollen uns hier doch nicht auf das Niveau eines anderen Forums begeben.
Solche Umgangstöne kenne ich nur von dort!

[chabbs]

Besser?

[DericMV]

Zitat von chabbs

Besser?

Ja

[Watzmann]

Eindeutig!

[Sir Quickly]

Zitat von chabbs

Nein, sorry. Da geh ich nicht mit.

Benny ist: [...]

Selten, dass ich einen Beitrag gerne mal 100%ig unterschreiben würde. In diesem Fall ist es so.

[Crysagon]

Zitat von chabbs

Nein, sorry. Da geh ich nicht mit.

Benny ist:
1. einer der besten Schatzsucher seit Schliemann, das nicht erst seit dem Barbarenschatz. Das ist seine eigene Aussage. Es war ja auch nicht sein erster Fund.

2. Er war schon vorher in der Szene bekannt, durch unzählige Schatzsuchervideos auf Youtube. Dort hat er sowohl zu Archäologie, als auch zur Rechtslage viele, viele Kommentare geschrieben und vor der Kamera gesagt.

3. Er hat den Schatz konspirativ ausgegraben und versteckt. Die Story, das jemand nicht erkennt, was er da ausgräbt... Bullshit! Völliger Nonsens. Der historische Kontext ist zerstört!

4. Er behält den Schatz noch lange, lange, lange nachdem er ihn ausgegraben hat... um was zu tun? Den Wert herauszufinden! Na klar! Völlig einwandfrei.

Meines Erachtens hat er nach einem Weg gesucht, den zu verhökern. Der Spacko macht aus allem Geld! Sogar jetzt aus der Story seiner Straftat.

Nein, bei Deiner Aussage geh ich nicht mit. Der Typ ist ein absolut profilneurotischer Lackaffe, der seine Oma für ein paar Taler verkaufen würde. Und diese Straftat hat er bewusst begangen. Und nur auf Ermittlungsdruck hat er um sich selbst zu schützen, den Schatz abgegeben.

Da teile ich voll und ganz deine Meinung.
Aus jedem lumpigen Krümel schlägt er Kapital und vermarktet es für seine Schuld und Opfer Darstellung.
Das ganze dann an seine Jünger verkauft zieht er durch die ganze Aktion nur noch mehr Nutzen.
Scheiss Ruf, guter Absatz.

Voll mies....