Luxus aus Germanien

[Westwallbunker]

Ach Du je... kein ernsthafter Klimaforscher bestreitet, dass die Erwärumung um mehr als 2 Grad hochgehen wird. Es sind ja auch viel mehr die Extremwetterereignisse und die Drängung der Regenfälle an die Enden der Vegetationsperiode, die das ganze so ungeschickt machen.
Und was Deine Vermutungen angeht ziehst Du beim Holz die falschen Schlüsse.
Wenn Dir "die paar ausgewerteten Bäume" nicht reichen, dann schau Dir doch die Proben der eingeschlossenen Luft im Arktiseis an. Die zeigen der Anstieg der CO2 Konzentration seit dem anthropogenen Klimawandel einwandfrei. Und dann darfst gerne gegen die Physik argumentieren, das wird lustig.

[Frank Enstein]

Zitat von Westwallbunker

Die zeigen der Anstieg der CO2 Konzentration seit dem anthropogenen Klimawandel einwandfrei. Und dann darfst gerne gegen die Physik argumentieren, das wird lustig.

https://www.welt.de/debatte/kommenta...ropaganda.html

Zitat:"Es gibt aus den letzten Jahren circa 800 wissenschaftliche Veröffentlichungen, die die CO2-Treibhausthesen widerlegen."

wzbw

[Zappo]

Zitat von Westwallbunker

Ach Du je... kein ernsthafter Klimaforscher bestreitet, dass die Erwärumung um mehr als 2 Grad hochgehen wird.........

Nun, da kann man geteilter Meinung sein. Nicht zuletzt hat Frau M. ja persönlich den Anstieg auf 2 Grad begrenzt. Mehr geht also garnicht

Aber das ist schlicht nicht der Punkt. Es geht ja weniger um die Interpretation als um die Frage, ob man jahrhundertelange Klimaforschung (oder grundsätzlich Forschung) -sei es jetzt Baumstamm-, Eis- oder Wetterdatenerhebung - einfach als gesteuertes "Statistikgedöns" abtun kann. Meines Erachtens eher nicht.

Von der Tonne Skepsis, die da aufgebraucht wird, um das gefügte Netz von (sich ändernden) erkenntnissen und Fakten zu hinterfragen, wünscht man sich manchmal, daß die Betreffenden nur EIN Gramm benutzen, um mal das eigene "Zweiflerlager" mal mit zu bearbeiten.

Da entpuppt sich das meiste doch nichtmal als Argumentationnetz, sondern als zwei Fäden, von denen der eine schlicht "ungeklärte Sensationen" heißt und der zweite einfach aus "Meinung" und und "könnte sein" besteht - und zwar meist aus weltanschaulich geprägter.

In den Disziplinen " ergebnisoffen, reell und unbeeinflusst" mag die Wissenschaft vielleicht nur schlappe und unbefriedigende 6 von 10 Punkten erreichen. Die Skeptikerfront (und da meine ich nicht das Klimagedöns) dümpelt aber deutlich unter 1.

Aber es stört sie nicht. Niemand ist blinder, als der, der nur sehen will, was er will.

Gruß Zappo

[maffyn]

Zitat von Westwallbunker

Ach Du je... kein ernsthafter Klimaforscher bestreitet, dass die Erwärumung um mehr als 2 Grad hochgehen wird. Es sind ja auch viel mehr die Extremwetterereignisse und die Drängung der Regenfälle an die Enden der Vegetationsperiode, die das ganze so ungeschickt machen.
Und was Deine Vermutungen angeht ziehst Du beim Holz die falschen Schlüsse.
Wenn Dir "die paar ausgewerteten Bäume" nicht reichen, dann schau Dir doch die Proben der eingeschlossenen Luft im Arktiseis an. Die zeigen der Anstieg der CO2 Konzentration seit dem anthropogenen Klimawandel einwandfrei. Und dann darfst gerne gegen die Physik argumentieren, das wird lustig.

Leider völlig falsch! die sonnenaktivität wird bis 2050 rapide sinken: es wird kalt werden in den nächsten jahren!! heute besteht die kunst darin, unter den wissenschaftlern diejenigen zu finden, die nicht von der lobby bezahlt sind und wirklich nach bestem wissen und gewissen publizieren!!!

und zum co2gehalt: der war vor vielen vielen jahren 100fach höher als heute!! ich krieg die krise bei solchen blauäugigen posts!

[Zappo]

Zitat von maffyn

....heute besteht die kunst darin, unter den wissenschaftlern diejenigen zu finden, die nicht von der lobby bezahlt sind und wirklich nach bestem wissen und gewissen publizieren.....

...und das sind natürlich die, die eine Meinung vertreten, die so aussieht, wie man selbst denkt

Tut mir leid, bei diesen komplexen Sachverhalten wie z.B. Klima dürfte hier niemand zu Urteilen fähig sein. Und woanders auch nicht. M.Ü. nach nichtmal ein Wissenschaftler. Wobei man natürlich unterscheiden muß, was der Wissenschaftler sagt - und was die Medien draus machen.

Ein W. wird sagen - vieles bzw dieses deutet darauf hin, daß es evtl. sich so verhält. Wer sagt: "genauso ist es" hat seine Kompetenz deutlich überschritten. Ob er nun Kälte oder Wärme vorhersagt. Skepsis sollte in beide Richtungen gehen.

Gruß Zappo