SammelRez. aus H-Soz: Bombenkrieg

**kapl** · 29.06.2004, 17:32

"Die Nacht, in der Krefeld unterging: 22. Juni 1943" von Elisabeth
Kremers kann als typisches Beispiel für die oben grob skizzierte Art der
Thematisierung dienen. Der Band ist Bestandteil zweier Serien: neben der
Reihe "Deutsche Städte im Bombenkrieg" gehört er ebenfalls zur Reihe
"Bilder aus Krefeld". Der Titel verweist auf die teleskopische
Konzentration des gesamten Luftkrieges (und zu einem gewissen Grad auch
des Zweiten Weltkrieges) auf die "eine" Nacht, in der entweder das
"historische Gesicht" der Stadt, in der Regel die Altstadt, zerschlagen
wurde oder besonders viele Opfer zu beklagen waren. Im Falle Krefelds
fiel beides zusammen: der Nachtangriff der RAF vom 22. Juni 1943 kostete
nach Angabe der Verfasserin 1036 Krefeldern das Leben und zerstörte
einen großen Teil der Innenstadt und der nördlichen Stadtteile (S. 4).
Der 63 Seiten umfassende, reich bebilderte Text setzt den Titel dann
jedoch nicht um, sondern ist um eine zeitliche Auffächerung des
Geschehens bemüht. Die zwölf Abschnitte umspannen einen Zeitraum von
Mitte der 1930er bis Mitte der 1960er-Jahre: Einem zweiseitigen Vorwort
folgt das Kapitel "Stadtansichten vor der Zerstörung", während das
chronologische Abschreiten der sukzessiven Zerstörung Krefelds den
Hauptteil des Buches ausmacht. Daran schließen sich vier kurze Kapitel
zur Nachgeschichte an, die mit "Die Kriegsschäden sind noch lange
sichtbar" enden. Die Tendenz, neben dem "einen" Großangriff, welcher die
lokalen Gedenkveranstaltungen dominiert, auch den anderen, "vergessenen"
Angriffen mehr Raum zu geben und dadurch in das öffentliche Bewusstsein
zurückzuholen, findet sich in vielen der neueren Veröffentlichungen.

Das Vorwort macht Perspektive und Anliegen des Buches deutlich. Kremers
begreift sich als Teil einer Wir-Gruppe, welche die Autorin, die
Leserschaft und die anthropomorphisierte Stadt umfasst: es geht um
"unsere Stadt" (S. 4) und deren Veränderung im "Bombenkrieg" und
"Wiederaufbau". Der Text ist bestimmt vom Spannungs- und
Konkurrenzverhältnis zweier Narrative: einer Geschichte vom Verlust und
einer Geschichte vom Erfolg. Großformatige Bilder vom zerstörten Krefeld
führen drastisch die materiellen, kulturellen und menschlichen Kosten
des Luftkrieges vor Augen; Bilder vom Leben in den Trümmern hingegen
veranschaulichen das trotzige "Dennoch" einer Stadt und ihrer Bewohner,
die Opfer eines Vernichtungswillens wird und "am Leben" bleibt. Der
Wiederaufbau allerdings, der vergleichbaren Darstellungen noch der
1970er-Jahre als sichtbarer Ausdruck des lokalen Behauptungswillen galt,
gerät hier ebenfalls in die Kritik. Den "großen Wandel im Gesicht der
Stadt [brachten] aber die 50er und 60er Jahre", wie Kremers feststellt
(ebd.). Damit wird ein weit verbreitetes Unbehagen über das
Erscheinungsbild der deutschen Städte ausgedrückt, welches sich
andernorts bisweilen als Kritik an der "zweiten" oder sogar an der
"eigentlichen" Zerstörung artikuliert.

Findet sich Kremers' Perspektive in vielen der hier zu behandelnden
lokalgeschichtlichen Texte wieder, so verfolgen die beiden
Gesamtdarstellungen, Wolfgang Bönitz'
"Feindliche Bomberverbände im Anflug" und der von den
SPIEGEL-Redakteuren Stephan Burgdorff und Christian Habbe herausgegebene
Sammelband "Als Feuer vom Himmel fiel", einen umfassenderen Ansatz. Zwar
hat der 1931 in Elsdorf (Sachsen) geborene Heimathistoriker Bönitz
seinem im Aufbau Taschenbuch Verlag erschienenen Buch den Untertitel
"Zivilbevölkerung im Luftkrieg" gegeben. Der solide recherchierte Text
jedoch beschränkt sich nicht auf diesen Teilaspekt, sondern liefert in
Anlehnung an Olaf Groehlers' 1990 erschienenes Standardwerk "Bombenkrieg
gegen Deutschland" eine militärgeschichtliche Darstellung des
strategischen Luftkrieges mit sozialgeschichtlichen Einschlägen. In
seinem Vorwort verweist der Autor auf die persönliche
Erfahrungsdimension und leitet daraus seine Motivation zum Schreiben des
Buches ab. Aus dem eigenen Erleben des alliierten Luftkrieges als "12
bis 14jähriger Schüler in einer kleinen sächsischen Stadt" sei der
Wunsch entstanden, "vor allem für meine Enkel und ihre Altersgefährten
diese schlimme Zeit zu beschreiben" (S. 7).

Der knapp 210 Seiten umfassende, in sechzehn kurze Kapitel gegliederte
Text lässt sich in zwei große Abschnitte einteilen. Teil eins (S. 9-150)
zeichnet die Entwicklung der Luftkriegführung und -strategie von den
Anfängen im Ersten Weltkrieg über die Kolonialkriege der
Zwischenkriegszeit bis zur Eskalation im Spanischen Bürgerkrieg und im
Zweiten Weltkrieg nach. Der Schwerpunkt liegt auf dem alliierten
strategischen Luftkrieg gegen das Deutsche Reich zwischen 1940 und 1945,
aber relativ ausführlich eingegangen wird auch auf die deutschen
Luftangriffe von 1939 bis 1941. Diese im wesentlichen an der Chronologie
der Ereignisse orientierte Darstellungsweise mag zwar wenig originell
sein, besitzt aber im Vergleich zu Jörg Friedrichs geografischem
Vorgehen in "Der Brand" den Vorteil, die schrittweise Entgrenzung des
Luftkrieges vor dem Hintergrund einer sich wandelnden militärischen
Gesamtlage anschaulich und zu einem gewissen Grade auch nachvollziehbar
zu machen. Ein weiterer Vorzug von Bönitz' Darstellung - diesmal im
Vergleich zu dem Werk von Olaf Groehler - besteht darin, dass auch die
Angriffe des Frühjahrs 1945 ausführlich dargestellt werden, vor allem
insoweit davon das Gebiet der ehemaligen DDR betroffen war. Der kürzere
zweite Teil (S. 150-199) widmet sich sozialgeschichtlichen Aspekten des
Luftkrieges: der Alltagserfahrung im Bombenkrieg, der sozialen Lage der
Evakuierten, "Kinderlandverschickten" und "Ausgebombten", aber auch den
Industrieverlagerungen und dem Wohnraummangel.

Daran schließt sich eine differenzierte "Nachbetrachtung" an, in welcher
der Autor den strategische Luftkrieg - und hier vor allem: das moral
bombing - einer abschließenden Beurteilung unterzieht (S. 200-220).
Bönitz kehrt die unter anderem von Richard Overy vertretene These um,
wonach die uneingeschränkten Flächenbombardements "barbarisch aber
sinnvoll" gewesen seien, weil sie ein erhebliches deutsches
Militärpotential gebunden hätten.[7] Bönitz fragt demgegenüber, um wie
viel größer die "Wirkung dieser Waffen hätte sein können, wenn sie vor
allem auf militärische und rüstungswirtschaftlich bedeutsame Ziele
gerichtet gewesen wären" (S. 217). Indem der Verfasser zusammenfassend
die internen und öffentlichen Kontroversen über die Strategie des Bomber
Command nachzeichnet, gelingt es ihm, die Diskussion um den
"Bombenkrieg" aus einem behavioristischen Reiz-Reaktions-Schema zu lösen
und mögliche Handlungsalternativen aufzuzeigen. Beachtenswert ist, dass
Bönitz auch auf deutscher Seite - und hier besonders bei der Generalität
- auf mögliche Alternativen zum trotzigen Aushalten und Hoffen auf eine
Wende wider alle Vernunft hinweist. Warum, so fragt er, habe die
Generalität nicht den "Mut, die Zivilcourage und die Intelligenz" dazu
aufgebracht, den bereits verlorenen Krieg zu beenden.

Einen noch umfassenderen Ansatz verfolgt der Sammelband "Als Feuer vom
Himmel fiel. Der Bombenkrieg in Deutschland". Es handelt sich dabei um
die Buchform der fast gleichnamigen SPIEGEL-Serie vom Frühjahr 2003, die
als Einzelpublikation auch schon als SPIEGEL spezial NR. 1/2003
erschienen ist. Der Band versteht sich als ein Beitrag zur öffentlichen
Debatte um den Bombenkrieg und seiner (deutschen) Opfer, der jenseits
"larmoyanter Schuldzuweisungen" zu einer "lebhaften, kontrovers
geführten Diskussion" beitragen möchte (Vorwort, S. 9). Als Verfasser
der insgesamt 33 Einzelaufsätze zeichnen in der Regel Redakteure des
Hamburger Nachrichtenmagazins. Daneben kommen aber mit Hans-Ulrich
Wehler, Hans Mommsen und anderen auch renommierte Zeithistoriker zu
Wort, vor allem - wie das Vorwort extra betont - aus der
"Zeitzeugengeneration". Die Einzelbeiträge stecken einen weiten
thematischen Rahmen ab, der sich von militär- und
strategiegeschichtlichen über sozial- bis zu kulturgeschichtlichen
Aspekten erstreckt. Daneben wird auch die moralische Dimension des
alliierten Luftkrieges sowie dessen Relevanz für die Gegenwart
diskutiert.

Insgesamt sieben Abschnitte ordnen die Einzelbeiträge: Dem Essay "Grauen
und Gerechtigkeit" des Berliner Theologieprofessors Richard Schröder
folgt als Übersicht "Der Luftkrieg über Europa". "Hitlers Bombenterror"
behandelt die Angriffe der deutschen Luftwaffe im Spanischen Bürgerkrieg
und in den Jahren 1939-1942, während "Deutschland im Feuersturm" den
strategischen Luftkrieg der Alliierten 1940-1945 darstellt und die
Folgen für die Kriegsmoral erörtert. "Kriegsrecht und Moral" widmet sich
dem Problem der ethisch-rechtlichen Bewertung und der Frage nach den
"Lehren" für die Gegenwart. "Die Schlacht am Himmel" hingegen
thematisiert das Geschehen als Krieg im eigentlichen Sinne, als
militärische Auseinandersetzung zwischen alliierten Bombern und
Begleitjägern auf der einen und deutscher Luftabwehr auf der anderen
Seite. Die beiden abschließenden Kapitel, "Leben in Trümmern" und "Die
Folgen der Zerstörung", schließlich fragen in sozial- und
kulturgeschichtlicher Perspektive nach den materiellen und psychischen
(Langzeit)Folgen der Flächenbombardements.

Auf die Einzelbeiträge, die teils empirisch, teils essayistisch angelegt
sind, kann hier nicht gesondert eingegangen werden. Im Rahmen dieser
Sammelbesprechung sollen lediglich zwei Grundtendenzen herausgearbeitet
werden, die für den gegenwärtigen Erinnerungsdiskurs kennzeichnend
scheinen. Bereits die Kapitelüberschriften verweisen auf einen
Sprachduktus, der sich auch durch viele Einzelbeiträge zieht. Hitlers
Name fungiert bevorzugt dann als Platzhalter, wenn von Deutschen zu
verantwortendes Handeln thematisiert wird, wie etwa in "Hitlers
Bombenterror". Ist hingegen von Erlittenem die Rede, finden wir
Formulierungen wie "die Deutschen", "die Städte" oder "die
Zivilbevölkerung". Der selbstverständliche Rückgriff auf Dämonisierung
und Externalisierung einerseits, Entnazifizierung und Universalisierung
andererseits unterstreicht die Langlebigkeit von Deutungsmustern, die
der Forschung allgemein als charakteristisch für den Erinnerungsdiskurs
der 1950er und 1960er-Jahre gelten. Neben diesen Traditionsbeständen
spiegeln viele Beiträge aber auch den Paradigmenwechsel in der
Erinnerungskultur der 1980er und 1990er-Jahre wider, wie er
beispielsweise in der viel beachteten Rede Richard von Weizsäckers zum
40. Jahrestag des Kriegsendes formuliert wurde.

**kapl** · 29.06.2004, 17:33

Gerade dieser Wandel in der Bewertung des Zweiten Weltkrieges ist es,
aus welchem sich eine neue Irritation über den alliierten Luftkrieg zu
speisen scheint - eine Irritation, die in vielen Beiträgen des
Sammelbandes greifbar ist. In dem Maße, in welchem die Nachgeborenen der
"Volksgenossen" des Dritten Reiches den 8. Mai 1945 als "Befreiung"
statt als "deutsche Katastrophe" begreifen, erscheinen Kriegshandlungen
der Alliierten um so verstörender, die sich noch in den letzten Monaten
des Krieges nicht nur gegen das Militär und Repräsentanten des
NS-Regimes richteten, sondern im Sinne einer totalen Kriegsführung gegen
alle Bewohner des Deutschen Reiches und seiner Verbündeten.
Aufschlussreich ist in diesem Zusammenhang die verkürzende Beschreibung
des Zieles des strategischen Luftkrieges als Versuch, das deutsche Volk
gegen "die braunen Zwingherren auf[zu]bringen" (S. 9). Wird ein nicht
näher imaginierter "Volksaufstand" zum alleinigen Maßstab, muss das
Ausbleiben desselben als Beleg für das Scheitern der alliierten
Strategie dienen. Mehr noch: "Die Bomber" werden sogar in Anlehnung an
die These von der "zweiten Machtergreifung" der NSDAP zu "Helfern
Hitlers".[8]

Die "moralische Verstörung" (Klaus Naumann) findet sich kondensiert in
der Debatte um die ausgebliebene Bombardierung des Konzentrations- und
Vernichtungslagers Auschwitz.[9] Warum, fragt der SPIEGEL-Redakteur Hans
Michael Kloth in einem Beitrag, wurde die "Todesfabrik der Nazis" nicht
angegriffen, obwohl den Alliierten doch seit 1942 zuverlässige
Informationen über den planmäßigen Judenmord zugegangen seien.
Sachkundig erörtert der Verfasser eine Vielzahl von Faktoren, die einem
Angriff entgegenstanden: die Bewertung möglicher Einsatzziele nach den
Kriterien des militärischen Nutzens, die technischen Schwierigkeiten,
die Kürze des Zeitfensters, moralische Bedenken und mangelnde
Unterstützung des Planes durch die Politik. Selbst eine erfolgreiche
Bombardierung der Gleise oder der Baracken, so räumt Kloth ein, hätte
die Überlebenschancen der Opfer des Holocaust kaum erhöht: "Tief im
Hinterland der Nazis" gelegen, hätte sich den Überlebenden eines
Angriffs kaum eine Möglichkeit zur Flucht eröffnet. "Dennoch", so die
Folgerung, "hätte es getan werden müssen, als moralische Tat" (S. 92) -
die alliierten Bomberflotten als Mitschuldige am Holocaust durch
unterlassene Hilfeleistung?

Neben einer Irritation über die Methoden der alliierten Kriegführung
fällt als zweites Merkmal des Sammelbandes auf, dass die Einzelbeiträge
nicht unbedingt ein stimmiges Gesamtbild ergeben. An die Stelle einer
Meistererzählung von "Rache", "sinnlosen Zerstörungen" und "unschuldigen
Opfern" ist eine diskursive Pluralisierung getreten, die auch einander
widersprechende Thesen nebeneinander stehen lässt. Am deutlichsten wird
dies in den beiden Beiträgen, welche die moralischen Auswirkungen der
Flächenbombardements thematisieren. Während Hans Mommsen in seinem
Beitrag die populäre, zuletzt von Friedrich aufgewärmte, jedoch in
Fachkreisen umstrittene These von der "zweiten Machtergreifung" der
NSDAP infolge der Flächenbombardements vertritt, arbeiten die
SPIEGEL-Redakteure Georg Bönisch und Christian Habbe in ihrem Beitrag
"Witze über den Führer" gegenteilige Tendenzen heraus: sie zeigen, wie
infolge des durch die Flächenbombardements hervorgerufenen Chaos' sich
der repressive Zugriff des NS-Regimes auf seine Gegner lockerte und
viele rassisch und politisch Verfolgte im Untergrund überleben konnten.

Insgesamt bleibt der Befund vieldeutig: einer neuen Emotionalisierung
des Gegenstandes, welche die nachholende Empathie mit den "eigenen"
Opfern ebenso einschließt wie die moralische Entrüstung über die
Methoden der alliierten Kriegführung, steht der Versuch gegenüber, den
Blickwinkel zu erweitern und jenseits von Schuldzuweisungen den
"Bombenkrieg" in seiner historischen und auch Gegenwartsbedeutung neu zu
erfassen .

Das Problem des Kontextes: das Beispiel Hamburg

Als "Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg" im Oktober 2002 erschien,
wurde von Seiten prominenter Historiker neben der Emotionalisierung vor
allem die fehlende Kontextualisierung des Gegenstandes bemängelt.[10]
Wie nun gehen die neueren populären Darstellungen mit diesem Problem um,
das, um Klaus Naumann zu zitieren, gleichbedeutend ist mit der Frage,
"wie [.] man über alliierte Verstöße gegen die Normen zivilisierter
Kriegführung schreibt - ohne 'aufzurechnen'"?[11] Eine Lektüre von vier
lokalgeschichtlichen Veröffentlichungen bzw. Neuauflagen aus Anlass der
sechzigjährigen Wiederkehr der Juli-Angriffe gegen Hamburg vom Sommer
1943 kann exemplarisch Auskunft geben. Dies ist nicht der Ort,
Hintergründe und Verlauf der "Operation Gomorrha" zu beschreiben.
Hingewiesen sei lediglich auf das Ausmaß der Schäden und
Menschenverluste, die alle bis zu diesem Zeitpunkt von der RAF
verursachten "Zerstörungserfolge" in den Schatten stellten: bei vier
Großangriffen wurden 43,8 Prozent des Wohnbestandes der Hansestadt
vernichtet, 900 000 Bewohner verloren ihr Obdach und zwischen 30 000 und
50 000 Menschen kamen ums Leben.[12]

In den vier Neuveröffentlichungen finden wir drei miteinander
konkurrierende Kontexte: 1. die Stadtgeschichte; 2. die Geschichte des
(Luft-)Krieges; und 3. die Kriegspolitik des "Dritten Reiches". Als
beispielhaft für einen Text, der fast ausschließlich den ersten
Zusammenhang wählt, kann die Buchform einer Serie des Hamburger
Abendblattes gelten, "Als der Feuertod vom Himmel stürzte. Hamburg
Sommer 1943", von Egbert A. Hoffmann. Das erste der elf Kapitel (bei 45
Seiten Textumfang) trägt den bezeichnenden Titel "Bevor die Bomber kamen
- schönes altes Hamburg" und liefert einen nostalgisch verklärten
Rückblick auf das "alte Hamburg" von der Jahrhundertwende bis zum Ende
der 1930er-Jahre: "Dann begann der Zweite Weltkrieg. Zunächst passierte
nicht viel" (S. 7), informiert Hoffmann lakonisch über die
weltgeschichtliche Zäsur vom September 1939. Der sich anschließende
Hauptteil schildert dann, ohne auf die Vorgeschichte und schrittweise
Eskalation des Luftkrieges weiter einzugehen, die Juli-Angriffe sowie
die weiteren Angriffe bis Kriegsende auf der Grundlage des
Kriegstagebuches der Hamburger Luftschutzpolizei.

Auffallend - und für viele Erinnerungstexte typisch - ist die
Gegenüberstellung von jahrhundertealter Stadtgeschichte (die
"tausendjährige Stadt", S. 9) mit der nach Minuten bemessenen Kürze der
Angriffsdauer. Gesteigert wird dieser Eindruck einer radikalen Zäsur
noch dadurch, dass das Bild einer friedensmäßigen Alltagsidylle evoziert
wird, die hier allerdings von düsteren Vorahnungen belastet scheint:
Unter der Überschrift "Ein warmer Sommerabend" erfährt der Leser, dass
"von der Elbe her [.] an diesem Sommerabend ein lauer Wind durch die
Straßen der Innenstadt [streicht]. Die Hamburger sitzen auf Balkons und
in Gärten [.] Die Großstadt liegt wie in Agonie, still und geduckt vor
drohendem Unheil" (S. 9f.). Der Band schließt ab mit dem Kapitel
"Neubeginn aus Trümmern", das einen Kontrapunkt zu dem massenhaften Tod
und der Zerstörung des Hauptteiles setzt und gleichzeitig die
"Julikatastrophe" im Kontinuum der Geschichte Hamburgs verankert. Zwar
betont der Verfasser den "Überlebenswillen in der todwunden Stadt",
auffallend ist jedoch der elegische, fast resignative Ton. Dies ist
keine Erfolgserzählung vom Überleben und der Bewährung in schwerer Zeit,
sondern eine Erzählung vom Verlust und Davongekommen-Sein: "Aber das
alles sind doch nur winzige Lichter im verwüsteten Einheitsgrau der
Stadt", schreibt Hoffmann über die Bemühungen um einen Neuanfang im
Sommer 1945.

In der völligen Konzentration auf die Stadtgeschichte unter weitgehender
Aussparung des kriegsgeschichtlichen Zusammenhangs stellt das Buch von
Hoffmann eher eine Ausnahme dar. Häufiger ist die Verbindung der beiden
Kontexte, wie sie in dem Band "Die Stadt, die sterben sollte. Hamburg im
Bombenkrieg, Juli 1943" der beiden Journalisten Uwe Bahnsen und Kerstin
von Stürmer vorgenommen wird. Die Darstellung zerfällt hier in zwei
Teile: Teil eins, der elf Kapitel umfasst und zwei Drittel des
Gesamttextes ausmacht, ist überschrieben mit "Unvorstellbares Grauen -
die Operation 'Gomorrha'". Auf der Grundlage ausgewählter
Sekundärliteratur und einiger Zeitzeugenberichte wird die
"Barbarisierung des Krieges" (S. 11) geschildert, die ihren vorläufigen
Höhepunkt in der Zerstörung Hamburgs vom Sommer 1943 gefunden habe:
"Hamburg 1943 war in Wahrheit der Beginn für Dresden, Hiroshima und
Nagasaki" (S. 41). Bemerkenswert an dieser Aussage ist zum einen das
auch bei Hoffmann und Brunswig festzustellende Bemühen, Dresden den Rang
als "nationale[m] Gedächtnisort" (Klaus Naumann) des Bombenkrieges
streitig zu machen; zum anderen der Umstand, dass in der Liste nur
Städte auftauchen, die von (west-)alliierten Streitkräften zerstört
wurden.

Mit der "Barbarisierung des Krieges" - ein Begriff, der eigentlich von
Omer Bartov im Hinblick auf den deutschen Vernichtungskrieg im Osten
geprägt wurde [13] - ist eben nicht der Zweite Weltkrieg in seiner
Gesamtheit gemeint sondern die Entgrenzung des Luftkrieges. Zwar wird
die Vorreiterrolle "Hitler[s] und seiner Paladine" (S. 81) mit dem
formelhaften Verweis auf "Warschau, [.] Rotterdam, [.] London &
Coventry" unumwunden (und historisch wenig differenziert) anerkannt,
ebenso deutlich erscheint jedoch, dass der "Krieg gegen Zivilisten"
(Kapitelüberschrift, S. 81) erst von den Westalliierten zur Perfektion
gebracht worden sei. Die hier vorgenommene Einordnung einzelner
Angriffsserien in die historische Entwicklung des Luftkrieges unter
Ausblendung des spezifischen Charakters des vom Deutschen Reich
geführten (Land-)Krieges scheint mir typisch für populäre und
lokalgeschichtliche Darstellungen des "Bombenkrieges". Sie kann mit
Habbo Knoch als Tendenz zur "Versäulung" der deutschen Erinnerungskultur
begriffen werden.[14]

Im Zentrum des ersten Teiles steht die Schilderung der Angriffsserie vom
Juli 1943 als gewollte Katastrophe, die trotz der "nicht mehr
steigerungsfähigen Gewalt der Vernichtung" (S. 49) ihr Ziel verfehlt
habe, denn: "die Stadt resignierte nicht" (S. 67). Auch hier
konkurrieren ähnlich wie bei Hoffmann die Erfolgsgeschichte vom nicht zu
brechenden "Selbstbehauptungswillen" (S. 72) der Hamburger, zu denen
auch die lokalen NS-Behörden, und hier insbesondere der Gauleiter Karl
Kaufmann, gezählt werden, mit einem traumatischen Verlust-Narrativ,
welches dem Entsetzen über das Ausmaß der Katastrophe Ausdruck zu
verleihen sucht und nach Verantwortlichkeiten fragt, die in Arthur
Harris, dem "Manager und Apologeten des Bombenkrieges" (S. 76) gefunden
werden.

Teil zwei ist mit "Unvergessenes Hamburg" überschrieben und nimmt eine
Einordnung der Juli-Angriffe in die Geschichte der Stadt vor, indem es
noch vor den Kontinuitäten die nachhaltigen Zäsuren betont, welche der
Luftkrieg verursacht hat. Zwar wird auch hier die Wiederaufnahme
kultureller Aktivitäten im Herbst 1943 als "Zeichen für den
ungebrochenen Lebenswillen der Stadt" (S. 121) gedeutet, so etwa beim
Stadttheater. Es überwiegt jedoch die Beschreibung von Zentren des
städtisch-kulturellen Lebens der ersten Jahrhunderthälfte, die in den
Juli-Angriffen zerstört wurden und in ihrer ursprünglichen Form nicht
wiedererstanden sind: das Geburtshaus von Johannes Brahms, der
"Wallfahrtsort der Musikfreunde"; das Uhlenhorster Fährhaus, "Stätte des
eleganten Vergnügens" und der Alsterpavillon, "das populärste Caféhaus
der Welt", um nur einige zu nennen. Hier werden Geschichten aus einer
nostalgisch verklärten Vergangenheit erzählt, ein "Stück Alltagsleben
aus dem Hamburg der Vorkriegszeit", wie der amtierende Oberbürgermeister
Ole von Beust in einem begleitenden Vorwort schreibt (S. 85). Zur Zäsur
wird der Juli 1943, und nicht etwa der 30. Januar 1933 - die
nationalsozialistische Herrschaft im "Mustergau" Hamburg hat kaum einen
Platz in diesen Geschichten. Eine Ausnahme bildet lediglich das Kapitel
über die Hanseatenhalle, in welcher die Verfasser schildern, wie am 20.
März 1936 über 40 000 Hamburger ihrem "Führer" einen begeisterten
Empfang bereiteten.

**kapl** · 29.06.2004, 17:35

Einen im Vergleich zu "Die Stadt die sterben sollte" deutlich stärkeren
Akzent auf den Zusammenhang zwischen der Kriegspolitik des Dritten
Reiches und den lokalen Auswirkungen der Flächenbombardements legt der
bereits 1993 erschienene und 2003 in dritter Auflage neu aufgelegte
Bildband des Landesmedienzentrums Hamburg, "Hamburg im Bombenkrieg
1940-1945". Bereits im Vorwort gibt Bürgermeister Ole von Beust den
Interpretationsrahmen vor, wenn er schreibt: "Unsere Trauer lässt uns
nicht vergessen, dass es unser Land war, das diesen Krieg, auch den
Luftkrieg gegen die Zivilbevölkerung, vom Zaun gebrochen hatte" (S. 3).
Der 143 Seiten umfassende Text gliedert sich in drei Abschnitte: der
umfangreiche Hauptteil "Bomben über Hamburg" beschreibt auf der
Grundlage einschlägiger Sekundärliteratur, ausgewählter Akten, einiger
Augenzeugenberichte und Fotoaufnahmen die schrittweise Eskalation des
strategischen Luftkrieges von den ersten Angriffen im Frühjahr 1940 bis
zum April 1945, mit deutlichem Schwerpunkt auf den Juliangriffen (S.
32-61).

Eingerahmt wird der Text durch die beiden Kapitel "Der Luftkrieg als
neue Strategie" (S. 5-15) und "Die Folgen" (S. 138-142), die für unsere
Fragestellung von besonderem Interesse sind. Trotz des Titels liegt der
Schwerpunkt des einführenden Kapitels weniger auf einer
strategiegeschichtlichen Beschreibung der Entwicklung und Rezeption des
Douhetismus als Luftkriegsdoktrin. Vielmehr bemühen sich Christian Hanke
und Joachim Paschen um den Nachweis eines breiten gesellschaftlichen
Wissens um die Gefährdung Deutschlands aus der Luft in einem zukünftigen
"totalen Kriege". Die Luftschutzmaßnahmen des Dritten Reiches, vor allem
die Gründung des Reichsluftschutzbundes im April 1933, werden vor diesem
Hintergrund nicht als defensive Maßnahmen begriffen, sondern als
innenpolitische Instrumente zur umfassenden Mobilisierung und
Militarisierung der deutschen Gesellschaft und somit als flankierende
Maßnahmen der allgemeinen Aufrüstungs- und Kriegspolitik. Unterstrichen
wird diese Interpretation der Vorgeschichte des "Bombenkrieges" durch
die Auswahl der begleitenden Fotodokumente, die neben führenden
Repräsentanten des NS-Regimes bei Besuchen in Hamburg auch die
Einweihung des "Kriegerdenkmals" am Dammtor im Jahre 1936 sowie eine
militärische Truppenparade aus Anlass eines Sieges 1939/40 zeigen.

Das Schlusskapitel "Die Folgen des Bombenkrieges" skizziert in groben
Zügen die städtebauliche Entwicklung Hamburgs von der unmittelbaren
Nachkriegszeit bis in die 1980er-Jahre und versucht, ein Fazit zu
ziehen. Damit wird das Geschehen des Hauptteils in den Zusammenhang der
Stadtgeschichte gerückt. Die Verfasser betonen vor allem die materiellen
Langzeitfolgen der Bombardierungen für Hamburg. Auch wenn es gelungen
sei, der "eigentlichen Innenstadt weitgehend wieder das bekannte Gesicht
zu geben", sei Hamburg dennoch "um Jahrzehnte zurückgeworfen" worden (S.
138f.). Das abschließende Urteil bleibt widersprüchlich: der Luftkrieg
habe zur Ablösung der Hamburger vom NS-Regime beigetragen, müsse aber
trotzdem als gescheitert betrachtet werden; die Hamburger "kamen [.]
kaum dazu, sich nur als Opfer zu fühlen", könnten sich aber "zweifellos
[.] als Opfer einer grausamen Luftkriegsstrategie fühlen" (S. 139).

Einem früheren erfahrungsgeschichtlichen und erinnerungskulturellen
Hintergrund schließlich entstammt das Buch von Hans Brunswig, "Hamburg
im Feuersturm". Der "Gesamtbericht über das Geschehen des Luftkriegs in
Hamburg von 1939 bis 1945" (S. 10) wurde bereits 1978 im Motorbuch
Verlag veröffentlicht und 2003 in 11. Auflage als 1. Spezialausgabe neu
aufgelegt. Brunswig war während des Krieges in der Hamburger
Luftschutzpolizei tätig, nach dem Krieg stieg er bis zum
Oberbranddirektor der Hansestadt auf. Das Buch zeichnet sich aus durch
umfangreiche Sachkenntnis in allen Fragen des Luftschutzes und der
Brandbekämpfung, kritische Auswertung des damals verfügbaren
Quellenbestandes, Detailreichtum und dem Bemühen um eine sachliche
Darstellung. Es gilt zu Recht als Klassiker.

Kapitel eins, "Soll man noch mal darüber sprechen?", ordnet den
Luftkrieg gegen die Hansestadt in die Stadtgeschichte ein. Vor allem die
Juliangriffe von 1943 seien neben dem "Großen Brand" von 1842 und der
"Großen Flut" vom Februar 1962 als eine der drei großen Katastrophen
Hamburgs anzusehen (S. 9). Dem Interpretament "(Natur-)Katastrophe"
bleibt auch die über den stadtgeschichtlichen Rahmen hinausgehende
Kontextualisierung verpflichtet. Die Entfesselung des Zweiten
Weltkrieges durch das Deutsche Reich wird nicht weiter hinterfragt,
sondern als beinahe zwangsläufig hingenommen; ebenso die schrittweise
Eskalation des Luftkrieges, die vor dem Hintergrund einer europaweit
akzeptierten Theorie des "totalen Krieges" aus einer Reihe von
gegenseitigen Missverständnissen und technischen Fehlern zwangsläufig
habe entstehen müssen (getreu des wiederholt zitierten Leitmotivs,
wonach "der Teufel im Detail stecke"). Deutsche Luftschutzmaßnahmen
werden in diesem Zusammenhang nicht als gesellschaftspolitisches
Instrument zur Kriegsvorbereitung verstanden, sondern auf ihre
Wirksamkeit hin befragt.

Brunswigs Blickwinkel ist der des Praktikers des Luftschutzes, des
Feuerwehr-Ingenieurs. Seine Gegner sind nicht eigentlich die britische
Luftwaffe oder der Krieg; seine Gegner sind vielmehr das Feuer und all
jene "Drohnen der politischen Szene" (S. 410), die ohne praktischen
Sachverstand Einfluss auf die Schadensbekämpfung zu nehmen versuchten.
Für kriegsrechtliche Kategorien und moralische Wertungen hat der sonst
so sachliche Verfasser nur Verachtung übrig: "Es ist müßig, heute
darüber zu streiten, ob die Bombardierung Warschaus innerhalb oder
außerhalb der Legalität lag - keine der kämpfenden Parteien hat sich
während des letzten Krieges, nach dem alten Wahlspruch "Right or wrong:
my country", um Recht oder Unrecht gekümmert. Vom Standpunkt des
Luftschutzes war Warschau eine gut organisierte Großstadt mit rund 1,2
Millionen Einwohnern" (S. 22). Die Identifikation mit der "eigenen",
d.h. der deutschen Seite ist hier noch selbstverständlich und bedarf
keiner weiteren Erläuterung. Eine solche Einstellung mag aus heutiger
Sicht als unzulässige Nivellierung und Aufrechnung erscheinen, erlaubt
aber dem Verfasser eine ressentimentfreie, auf gegenseitige Versöhnung
bedachte Beschreibung und Analyse sowohl der deutschen als auch der
britischen Luftangriffe in ihren Auswirkungen auf die Bevölkerung. Der
Gebrauch der Formel "Right or wrong: my country" verweist darüber hinaus
auf einen erinnerungskulturellen Hintergrund, der den Zweiten Weltkrieg
noch nicht ausschließlich als "Hitlers Krieg" begriff, sondern durchaus
noch als "deutschen Krieg".[15] Auch in der Freude und dem Stolz über
den Wiederaufbau, die sich vor allem im Bildteil des Schlusskapitels
"Die unverzagte Stadt" ausdrückt, erweist sich Brunswigs Standardwerk
der Erinnerungskultur der 1960er und 1970er-Jahre zugehörig.

Brunswigs "Chronik" (S. 10) ist aus den amtlichen Quellen gearbeitet.
Retrospektiven Augenzeugenberichten begegnet der Verfasser mit
Misstrauen und verwendet sie nur spärlich (vgl. 237f.); Fotodokumente
dienen nicht zur Illustration, sondern der Analyse von Schadensstellen
und -flächen. In beidem ist "Feuersturm über Hamburg" wenig
repräsentativ für die gegenwärtige Bombenkriegsliteratur. Gewiss, auch
diese Darstellungen zitieren aus urkundlichen Quellen, aber im Zentrum
der Texte stehen andere Medien: vor allem Zeitzeugenberichte und
Bilddokumente. Im Folgenden soll anhand ausgewählter Neuerscheinungen
der Frage nachgegangen werden, welches Bild vom Luftkrieg über diese
Medien transportiert wird.

Zeitzeugenberichte: Darmstadt 1964 und Berlin 2003

"Augenzeugen" haben Konjunktur - das belegen auch die neueren
Veröffentlichungen zum Bombenkrieg. Kaum eine Darstellung zum Thema
kommt ohne sie aus; selbst traditionelle, auf amtliche Dokumente
gestützte Abhandlungen werben mit der Auswertung von "Schilderungen
Betroffener".[16] Der Quellenwert von Erlebnisberichten wird
unhinterfragt als hoch eingestuft, unabhängig davon, ob die
Schilderungen zeitgenössischen Ursprungs sind oder sechzig Jahre nach
den Ereignissen aufgeschrieben wurden. Die Skepsis der
interdisziplinären Gedächtnisforschung und deren Einsichten in die
Wandelbarkeit von Erinnerungen finden keine Berücksichtigung.[17] Häufig
in Sonderkästchen vom eigentlichen Text abgesetzt, gelten
Augenzeugenberichte als authentische Zeugnisse der "Erfahrung" des
Luftkrieges. Gerade auf diesem Gebiet tritt die Lokalpresse als Träger
lokaler Erinnerungskultur hervor: der sechzigste Jahrestag schwerer
Luftangriffe wurde im vergangenen Jahr vielfach begleitet von
"Leseraktionen" der Lokalredaktionen, die darum baten, Erinnerungen an
"diese Zeit" (Berliner Morgenpost) aufzuschreiben. Die Reaktionen waren
in der Regel ungewöhnlich intensiv: auf einen Aufruf der Berliner
Morgenpost vom 24. November 2002 hin zum Beispiel gingen binnen kurzem
rund 200 Leserzuschriften ein. Siebzig dieser Berichte wurden im April
des vergangenen Jahres in Buchform unter dem Titel "Als die Tage zu
Nächten wurden. Berliner Schicksale im Luftkrieg" veröffentlicht. Sie
sollen hier kontrastiv zu einem Klassiker diese Art von Literatur
gelesen werden, "Die Brandnacht. Dokumente von der Zerstörung Darmstadts
am 11. September 1944" von Klaus Schmidt, der erstmals 1964 erschien und
ebenfalls im April 2003 neu aufgelegt wurde.

Das "Erinnerungsbuch" von Klaus Schmidt,[18] des ehemaligen Leiters der
Lokalredaktion des Darmstädter Echo, hat den schweren Luftangriff der
RAF auf Darmstadt vom 11. September 1944 zum Thema, der vor allem aus
zwei Gründen eine gewisse überregionale Bekanntheit erlangt hat: zum
einen aufgrund der außerordentlich hohen Zahl von Opfern im Verhältnis
zur Einwohnerzahl, die mit 10551 Toten und Vermissten bei über 9 Prozent
liegt.[19] Zum anderen gilt der Angriff auf Darmstadt der lokalen und
populären Literatur als "Probelauf" für die Zerstörung Dresdens im
Februar 1945, weil hier zum ersten Mal die Taktik des "Bombenfächers"
Anwendung fand. Militärgeschichtlich steht der Angriff am Beginn des
"Herbstinfernos" (Olaf Groehler) der letzten vier Monate des Jahres
1944, als die britischen Luftstreitkräfte ihre im Zuge der
Invasionsvorbereitung vorübergehend unterbrochenen Flächenangriffe
wieder aufnahmen.[20] Erinnerungskulturell ist das Buch Ausdruck einer
ersten Historisierungswelle des Luftkriegs Anfang der 1960er-Jahre, die
entscheidend von David Irvings 'Dokumentarbericht' aus dem Jahre 1963
beeinflusst wurde.[21]

Das Buch ist eine Dokumentensammlung zum Angriff vom 11. September 1944,
die vom Herausgeber Schmidt mit einem zusammenfassenden Essay und einem
Nachwort versehen wurde. Den Hauptteil bilden zweiundvierzig
Augenzeugenberichte sowie fünf Briefe der "Schreckensnacht" (S. 56) vom
11. September. Sechs der Berichte wurden nach Ausweis des
Quellenverzeichnisses noch in den Herbstmonaten desselben Jahres
verfasst, einer wurde erstmals 1946 aus Anlass des zweiten Jahrestages
des Angriffes im Darmstädter Echo veröffentlicht, während die übrigen
vierunddreißig Berichte aus den 1960er-Jahren stammen und wohl den
Ertrag eines Leseraufrufes darstellen. Die abgedruckten Briefe stammen
aus dem Zeitraum vom Herbst/Winter 1944. Leider enthält der Band nur
sehr knappe ergänzende Angaben zum biografischen und
erfahrungsgeschichtlichen Hintergrund der jeweiligen Verfasser, die
zudem noch in den Anhang verbannt sind. Männer und Frauen sind in etwa
gleichem Anteil vertreten;[22] spärliche Berufsangaben verweisen auf ein
bürgerliches Milieu. Politische Orientierungen bleiben undeutlich, mit
Ausnahme eines Rudolf Vock, der laut Bericht aus dem Jahre 1963 für
Beihilfe zur Flucht eines deutschen Juden von der Gestapo "verhört"
worden und "ins Gefängnis gekommen" sei (S. 55). Die Berichte sind lose
chronologisch angeordnet, ohne dass der Zeitsprung von fast 20 Jahren im
Text kenntlich gemacht würde. Kurzum: Aus erinnerungskultureller
Perspektive stellt die Textsammlung Schmidts ein beachtliches Stück
Erinnerungsarbeit eines engagierten Lokalredakteurs dar; aus
sozialhistorischer Perspektive mindert das Arrangement individueller
Erinnerungen zu einem Chor den Quellenwert, weil dadurch biografische
Rückbindungen erschwert werden. Aber liegt nicht gerade in der Einebnung
unterschiedlicher Erfahrungshintergründe und Erlebnisperspektiven
zugunsten einer entpolitisierten Kollektiverzählung von "der
Katastrophe" und "dem Schrecken" ein Charakteristikum der öffentlichen
Verständigung über den Luftkrieg?

Es lohnt sich dennoch, nach den unterschiedlichen Stimmen jenseits des
gemeinsamen Arrangements zu suchen und die Berichte neben dem
Verbindenden auch nach dem Trennenden zu befragen. Zwei Kriterien
scheinen signifikant: zum einen der zeitliche Abstand zum Geschehen, zum
anderen die räumliche Distanz. Die Verfasser der frühen Berichte vom
Herbst 1944 bis Herbst 1946 stehen unter dem Eindruck einer
traumatischen Erfahrung,[23] die grundsätzlich als nicht kommunizierbar
empfunden wird. Gerade dieses Empfinden der Sprachnot scheint
paradoxerweise häufig zu Versuchen geführt zu haben, das Erlebte für
sich selbst, Angehörige und Freunde und/oder auch "die Nachwelt"
aufzuschreiben. Soweit ich sehe, bedienen sich die frühen Texte dazu im
wesentlichen zweier Mittel, dem Rekurs auf literarisch-kulturelle
Bildungsbestände, die natürlich individuell unterschiedlich ausfallen
können, sowie dem Mittel des Gegensatzes als Ordnungsprinzip der
extremen Eindrücke und Sinneswahrnehmungen.

**kapl** · 29.06.2004, 17:35

Eine Frau R.T. lässt einen Brief vom 14.11.1944 an Ihren
Verehrer/Verlobten (?) R. mit dem Zitat beginnen "Priams Feste ist
gefallen, Troja liegt in Schutt und Staub", und fährt fort: "Seit dem
Anblick der ersten Trümmer gehen diese Zeilen mir nicht mehr aus dem
Sinn, und immer wieder denke ich an sie, wenn ich durch Darmstadt laufe"
(S. 110). Der Geistliche Jakob Schütz rekurriert auf Goyas "Ein Karren
für den Friedhof", um seine Eindrücke beim Anblick der
Massenbestattungen auf dem städtischen Friedhof kommunizierbar zu
machen. Selbst dieses "Gespensterbild" sei "ein Idyll gegen dieses
summierte Grauen" (S. 26). Literarisch weniger gebildete Augenzeugen
bedienen sich aus dem Fundus abendländisch-christlicher Bilder und
Topoi: "Hölle", "Apokalypse", "Inferno", "Fegefeuer", "Weltuntergang"
sind häufig verwendete Vokabeln. Inwieweit die Bedeutungsseite dieser
Begriffe neben der Katastrophenerfahrung auch Glaubensinhalte der
christlichen Erlösungsreligion transportiert, wäre einer genaueren
Untersuchung wert. Auffallend ist aber auch, was fehlt: die
Sprachregelungen und Wortfelder der NS-Propaganda haben keinen Eingang
in die Berichte gefunden - Zufall? Ergebnis einer nachträglichen
Edition? Indiz für einen sich vollziehenden Ablösungsprozess vom
Nationalsozialismus?

Neben der Beschreibung des Erlebten und Gesehenen unter Zuhilfenahme
stereotyper Metaphern fällt vor allem die Verwendung von Gegensatzpaaren
auf: zum Teil ausführliche Schilderungen einer scheinbar friedlichen
Idylle geruhsamer Alltagsgeschäftigkeit werden einem plötzlichen
Einbruch der Vernichtung gegenübergestellt; eine "quälende Stille" dem
Lärm der Bombendetonationen und Brände; die Dunkelheit in den
Luftschutzkellern dem Anblick des Feuers; die Notgemeinschaft dem Chaos;
der scheinbar wahllose Tod dem scheinbar ebenso willkürlichen Überleben;
tiefer Schmerz vollkommener Apathie. Hier gilt es nach räumlicher
Distanz zum Zentrum des Geschehens zu unterscheiden, die für den Inhalt
der Berichte von größerer Bedeutung zu sein scheint als funktionale,
soziale oder politische Unterschiede in der Biografie der Berichtenden.
Der Blick von innen aus dem Zentrum des "Vernichtungsraumes" (Friedrich)
ist ein anderer als der von außen. Die Berichte der unmittelbar
Betroffenen vollziehen die Verengung des Wahrnehmungshorizontes und die
Ausdehnung des subjektiven Zeitempfindens nach, die für die extreme
Angst- und Schreckbelastung typisch sind.[24] Erst nach erfolgter
Rettung und mit zeitlichem Abstand vollzieht sich die Einsicht in das
Ausmaß der Katastrophe, die häufig als schockhafte Epiphanie beschrieben
wird: "Das letzte an nächtlicher Unwirklichkeit war dahin; man war mit
einer apokalyptischen Realität konfrontiert", wie etwa Georg Dümas
schreibt (S. 39). Diese "apokalyptische Realität" des "Morgens danach"
versuchen die Berichte zu veranschaulichen, indem sie immer wieder den
Anblick massenhaft zerstörter Körper erzählend nachvollziehen - eine
Konsequenz der außerordentlich hohen Menschenverluste des Angriffes vom
11. September. Die "nächtliche Unwirklichkeit" hingegen wird
kommuniziert im Narrativ einer phantastischen Erzählung, in der die
Naturgesetze aufgehoben sind, der Einzelne den Destruktivkräften der
Bomben und des Feuers hilflos ausgeliefert ist und die eigene Rettung -
häufig aus dem Ermattungsschlaf - zum "Wunder" wird, ebenso unerklärlich
und willkürlich wie der Tod so vieler anderer. Vor allem das Gefühl des
Ausgeliefertseins wird immer wieder mitzuteilen versucht, während die
leidende Kreatur - häufig eingefangen im Bild verängstigter Haustiere -
für die eigene und die an anderen beobachtete Schmerzerfahrung einsteht.
Die Berichte erzählen sowohl von Akten der selbstlosen Hilfe als auch
von solchen großen Eigensinns: "wir haben das eine und das andere nicht
vergessen", wie Elsemarie Ullrich schreibt. (Öffentlich) mitgeteilt
jedoch werden vor allem erstere.

Ist der Blick von innen durch die Erfahrung des Ausgeliefertseins
bestimmt, so ist der Blick von außen der des hilflosen Helfers. Die
Berichte werden strukturiert von der Einsicht in das Ausmaß der
Zerstörung, die sich in der Regel in Schüben vollzieht und der
Verringerung der räumlichen Distanz folgt: der schaurig-schöne Anblick
der brennenden Stadt aus der Ferne; die Konfrontation mit den
erschöpften und apathischen Flüchtlingen auf den Zufahrtsstraßen;
schließlich der Anblick der materielle Zerstörung und vor allem der des
Massentodes: "Leichenteile hingen in den Ästen der Bäume. Allein stand
ich da, machtlos" (S. 55), wie Rudolf Vock zwanzig Jahre nach den
Ereignissen schreibt. Dass sich die Erfahrung und die Bilder des
Luftkrieges in das Speichergedächtnis der Betroffenen "eingebrannt"
haben und "nicht vergesse[n] werde[n], und wenn ich ewig lebte" (ebd.)
ist eine häufig getroffene Feststellung, die durch einen Vergleich der
unmittelbar nach dem Angriff verfassten Berichte mit denen aus den
1960er-Jahren bestätigt wird.

In der Tat fallen zunächst die Ähnlichkeiten zwischen den beiden
Textsorten auf: auch zwanzig Jahre nach den Ereignissen werden die
Erinnerungen mit Hilfe derselben narrativen Techniken strukturiert;
deren nach wie vor starke Präsenz wird gelegentlich durch das
dramatische Präsens unterstrichen. Vor allem groteske Anblicke und
Szenen sowie unerwartete Umschläge scheinen mit dem vergrößerten
zeitlichen Abstand eher noch schärfer hervorzutreten. Offenbar fungieren
diese als Erinnerungsanker, um die sich die Erzählung gruppiert:
Leichenteile, die von Bäumen herunterhängen (S. 55); ein älterer Mann,
der inmitten des Chaos zu schlafen scheint, vom Erzähler berührt wird
und sich als tot herausstellt (S. 69); und immer wieder: die Überreste
menschlicher Körper, die von den Angehörigen in "Emailleeimern" (S. 64)
oder Säcken (S. 65) transportiert werden.

Erst eine intensivere Lektüre lässt neben den Gemeinsamkeiten auch
Unterschiede erkennbar werden. Zu beobachten ist erstens ein Wandel der
Perspektive: Dem "Wir werden warten müssen, was das Schicksal übrig
lässt" (S. 48) des zeitgenössischen Berichts ist Gewissheit über die
eigene Zukunft und die der Familienangehörigen und Freunde gewichen, wie
etwa bei Katharine Gerhardt, die am Morgen nach dem Angriff schwer
verletzt aus einem Keller gerettet worden war und im Krankenhaus immer
wieder nach ihren Kindern gefragt hatte. Diese seien "gut aufgehoben",
sei ihr von Bekannten versichert worden. Der Bericht schließt mit dem
Satz: "Später erfuhr ich, was diese Worte bedeuteten" (S. 87). Zweitens
tritt der Tendenz nach in den späteren Berichten der individuelle
berufliche Hintergrund stärker hervor. Zuweilen hat es den Anschein, als
schrieben die Verfasser aus dem Motiv der Rechtfertigung heraus, vor
allem, wenn sie während des Angriffs Luftschutzfunktionen innehatten,
wie etwa der Polizeiobersekretär a.D. Philip Weilert, der seinen Bericht
mit der Überschrift "Durchkommen unmöglich" versehen hat (S. 85f.).
Schließlich zeichnen sich viele Beiträge aus den 1960er-Jahren durch
einen erweiterten Blickwinkel aus: Neben "ganz normalen Darmstädtern"
und Soldaten treten jetzt auch Zwangsarbeiter und Kriegsgefangene auf,
die als Retter oder als Mitleidende geschildert werden.

Vergleichen wir nun die von Hans Schmidt gesammelten Augenzeugenberichte
zu Darmstadt aus dem Jahr 1964 mit denen von Sven Felix Kellerhof und
Wieland Giebel zu Berlin aus dem Jahre 2003, so ergeben sich
interessante Parallelen, aber auch wichtige Unterschiede. Das aus einer
"Leseraktion" der Berliner Morgenpost hervorgegangene Buch "Als die
Nächte zu Tagen wurden - Berliner Schicksale im Luftkrieg" versammelt
einundsiebzig Erinnerungsberichte, die von einem einführenden Essay des
Herausgebers Sven Felix Kellerhof und einem Anhang eingerahmt werden,
der unter anderem eine Auflistung der Luftangriffe und eine kommentierte
Auswahlbibliografie enthält. Erfreulich ist, dass jeder der
Zeitzeugenschilderungen eine (von diesen selbst verfasste) kurze
biografische Skizze vorangestellt wurde, "weil das Leben weitergeht und
weil wir ein umfassendes Bild vermitteln wollten", wie die Herausgeber
im Vorwort schreiben (S. 9). Dadurch eröffnet sich dem Leser die
Möglichkeit, einzelne Erfahrungsberichte in ihrem spezifisch
lebensgeschichtlichen Kontext zu verorten.

Ein Blick auf die vertretenen Geburtsjahrgänge macht einen ersten
Unterschied zum Buch von Schmidt deutlich, den der Generation: Sechzig
Jahre nach den Ereignissen sind nur noch wenige Vertreter der
Alterskohorten am Leben, die als Erwachsene das Geschehen erlebt haben
und handelnd eingriffen; stattdessen dominieren nun die Erinnerungen
derjenigen, die als Heranwachsende oder Kinder den Angriffen ausgesetzt
waren. 61 der Augenzeugen waren zu Beginn der "Schlacht um Berlin" im
November 1943 unter 20 Jahren alt. Der Generationswechsel hat für die
Erinnerungskultur weit reichende Folgen, verstärkt er doch eine
Perspektive, die vor allem ein Narrativ schuldloser Verstrickung und
hilflosen Ausgeliefertseins transportiert. Hier erinnern sich Menschen,
die ihre Rolle im Leben noch nicht gefunden hatten, als der Krieg und
der Luftkrieg über sie hereinbrach.

Ein zweiter wichtiger Unterschied liegt darin, dass der Erwartungs- und
Erfahrungshorizont der Berliner sich von dem der Darmstädter
unterscheidet. In Darmstadt, einem Luftschutzort II. Ordnung, hielten
sich bis zu dem Angriff vom 11. September 1944 hartnäckig Gerüchte,
wonach die Stadt von den britischen und amerikanischen Bombern bewusst
verschont würde; in Berlin, der Reichshauptstadt, konnte es solche
Illusionen nicht geben. Wird in Darmstadt der Zweite Weltkrieg in seiner
Gesamtheit durch das Prisma des 11. September 1944 betrachtet, gibt es
für Berlin nicht den "einen" Angriff, sondern eine sich über Jahre
erstreckende Kette von Großangriffen, aus denen wiederum einzelne - vor
allem die Nachtangriffe vom November 1943 und die Tagesangriffe vom 3.
Februar 1945 und 17. März 1945 - herausragen. Dennoch blieb der Grad der
Zerstörung Berlins und vor allem die Zahl der Opfer relativ gesehen
hinter denen Darmstadts zurück. Vielleicht noch wichtiger ist, dass in
Berlin das Ende des Luftkrieges nicht mit dem Kriegsende zusammenfiel,
sondern nur den Auftakt zum Erdkampf und zur Besetzung durch die Rote
Armee bildete. So schreibt beispielsweise Rosa Heinrich, Jahrgang 1927:
"Schlimmer als alle Luftangriffe war der 27. April 1945, als die
russische Armee mit ihrer Stalinorgel die letzten Reste der [.]
Steglitzer Schlossstrasse vernichtete. Was danach kam war fürchterlich.
Es ist schon was Wahres an dem Satz [.]: Genieße den Krieg, denn der
Frieden wird fürchterlich" (S. 66).

**kapl** · 29.06.2004, 17:36

Die "Augenzeugenberichte" dieser Sammlung wurden geschrieben von
Menschen, die, im Herbst des eigenen Lebens angekommen, auf Erlebnisse
zurückblicken, die mehr als ein halbes Jahrhundert zurückliegen.
Gemeinsam ist allen Berichten der Versuch, die damalige Perspektive neu
einzufangen, etwa die des dreijährigen Kleinkindes, das sich wehrt und
schreit, wenn es die Eltern nachts aus dem Bett in den Luftschutzkeller
bringen wollen (S. 51); oder die des fünfjährigen Mädchens, das sich bei
Fliegeralarm schlafend stellt, "damit meine Mutti mich auf ihren Armen
die Treppe hinuntertrug - denn in ihren Armen fühlte ich mich immer warm
und so geborgen" (S. 63). Mit zum Teil erstaunlicher Offenheit wird
dabei auch versucht, den zeitgenössischen Einstellungshorizont zu
rekapitulieren. So schreibt etwa Gerhard Pagel über seine Verschüttung
als Achtjähriger: "Grenzenlose Wut und Enttäuschung überfiel mich in
diesem Augenblick. [.] Ich wollte doch erwachsen werden. Oder wenigstens
ein paar Jahre älter, so wie die HJ-Jungen an den Flakbatterien, die es
den verfluchten Bombern zeigten. Ich wollte doch auch Panzer abschießen,
wie mein Onkel Heinz, und dann vielleicht den Heldentod sterben" (S.
140).

Das Spektrum der hier erzählten Geschichten ist weiter gestreut als im
Erinnerungsbuch zu Darmstadt: es reicht von der Rekapitulation
traumatischer Erfahrungen, die noch in der 60-jährigen Rückschau nichts
von ihrem Schrecken verloren zu haben scheinen, bis zu beinahe
humoristischen Geschichten, in denen selbst dem Bombenkrieg positive
Seiten abgewonnen werden. Vielleicht ist es eine nicht unzulässige
Vereinfachung, wenn wir zwei Varianten unterscheiden. Die Erzählungen
der ersten Variante zeichnen sich dadurch aus, dass die Erfahrung des
Luftkrieges aus der Rückschau sinnhaft in die eigene Biografie
integriert wird. Gerhard Baucke, Jahrgang 1919, etwa schreibt, dass er
"Glück gehabt habe", denn die "Bombe auf Vaters drittes Geschäft [.] hat
mir das Leben gerettet und dazu die Frau meines Lebens beschert" (S.33).
Daneben stehen als zweite Variante Geschichten, in denen eine
Sinnstiftung nicht gelungen ist. Diese berichten von "Narben auf Herz
und Seele" (S. 59), von psychischen Langzeitfolgen, die sich in
Alpträumen, Angstzuständen und Panikattacken äußerten. Vereinzelt geben
diese Geschichten auch einen faszinierenden Einblick in den
gesellschaftlichen Umgang mit diesen Störungen. So schreibt etwa Luzie
Kannewischer, Jahrgang 1927: "Und als ich wenige Jahre nach dem Krieg
wegen meiner noch andauernden Ängste einen Arzt der AOK konsultierte,
sagte der zu mir: 'Aber jetzt fallen doch keine Bomben mehr, da brauchen
Sie doch keine Angst mehr zu haben!'" (S. 89)

Insgesamt ist "Als die Nächte zu Tagen wurden" Zeugnis einer
unheimlichen Präsenz, die der Luftkrieg für die Miterlebenden auch
sechzig Jahre nach den Ereignissen noch - oder vielleicht auch: wieder?
- besitzt. Die Sammlung ist zugleich ein Beispiel dafür, wie gerade
lokale Träger der Erinnerungskultur wertvolles Quellenmaterial
erschließen können, das der Auswertung durch die wissenschaftliche
Forschung harrt, vor allem wenn diese neben politik- und militär- auch
an sozial- und erfahrungsgeschichtlichen Fragestellungen interessiert
ist.

Bilder erzählen den Bombenkrieg: das Beispiel Kassel

Neben Zeitzeugenberichten bedienen sich lokale und populäre
Darstellungen des Luftkrieges bevorzugt Bildquellen, um den
"Bombenkrieg" zu erzählen. Bilddokumente sind in dieser Literatur mehr
als bloße Illustration des Textes, sie fungieren vielmehr als
eigentliche Träger der Narrative. Die Standards und Fragestellungen der
historischen Bildforschung, die ja auch in der fachhistorischen
Literatur noch nicht wirklich etabliert sind, haben in der Regel keinen
Eingang in die Texte gefunden.[25] Weder interessieren Fragen nach
Entstehungszeitpunkt, Motivation und ursprünglichem
Verwendungszusammenhang noch wird diskutiert, was eigentlich genau auf
den Bildern zu sehen ist. Die Bildunterschriften gehen in der Regel über
eine kurze Beschreibung der zentralen Motive und des Blickwinkels nicht
hinaus, die Quellennachweise genügen lediglich den Anforderungen des
Urheberrechts. Die Fotografien werden eingesetzt als dokumentarische
Zeugnisse, die Wirklichkeit authentisch abzubilden scheinen und keiner
weiteren Erläuterung bedürfen. Das Spektrum der Geschichten, die auf
diese Weise vom "Bombenkrieg" erzählt werden, soll im Folgenden durch
einen Vergleich von zwei Neuveröffentlichungen zur "Zerstörung" Kassels
am 22. Oktober 1943 deutlich gemacht werden. Der verheerende
Nachtangriff der RAF auf die Hauptstadt Kurhessens wurde schon von den
Zeitgenossen viel beachtet und hat auch in der Historiografie immer
wieder Aufmerksamkeit gefunden. Bis zum Herbst 1944 galt Kassel mit
Wohnflächeverlusten von 59 Prozent, einer Obdachlosenquote von 75
Prozent und 6.000 bis 10.000 Opfern noch vor Hamburg als die
schwerstzerstörte Stadt des Deutschen Reiches.[26]

"Die Nacht, als Kassel unterging: 22. Oktober 1943" wurde von dem
Redakteur und Reporter Jörg Adrian Huber geschrieben und ist in der
Reihe Deutsche Städte im Bombenkrieg beim Wartberg Verlag erschienen.
"Der Horizont in hellen Flammen: Die Bombardierung Kassels" ist die
Buchform einer Serie der Hessisch Niedersächsischen Allgemeinen, die aus
Anlass des sechzigsten Jahrestages der "Bombennacht" geschaltet wurde
und von dem Zeitungsredakteur Thomas Siemon unter Mitarbeit des
renommierten Lokalhistorikers Werner Dettmar geschrieben wurde. Beide
Bände schöpfen aus dem Fundus lokal verfügbarer Aufnahmen über die
"Zerstörung", ihre Vor- und Nachgeschichte, wobei sich Huber vor allem
beim Stadtarchiv und dem Stadtmuseum bedient hat, während Siemon und
Dettmar zusätzlich auf Privatarchive zurückgegriffen haben.

"Die Nacht, als Kassel unterging" gliedert sich in sieben Kapitel, die
auf 61 großformatigen Seiten 76 Fotografien, darunter vier doppelseitige
Großaufnahmen, sowie 19 Zeitungsausschnitte präsentieren. Die Aufnahmen
sind mit kurzen Unterschriften versehen und werden von einem
durchgehenden, farblich abgesetzten Text begleitet. Beide sind nicht
sauber recherchiert und weisen eine Anzahl sachlicher Fehler und
falscher Zuschreibungen auf, die hier aber nicht weiter interessieren.
Interessanter und aufschlussreicher ist das eigentümliche
Spannungsverhältnis, das zwischen Text und Bildnarrativ besteht, wie
bereits das Vorwort (S. 3f.) zeigt. Huber kontextualisiert den
Luftangriff vom 22. Oktober 1943, indem er auf die Verantwortung eines
"größenwahnsinnigen Diktator[s]" für die Entfesselung des Zweiten
Weltkrieges verweist, der "dabei alle auch im Krieg beachteten Regeln
der Menschlichkeit über Bord geworfen" habe. Sechzig Jahre nach
Kriegsende lebe jedoch die "lange tabuisierte" Diskussion wieder auf,
"ob neben Hitler und seinen Schergen in den letzten Kriegsjahren auch
Briten und US-Amerikaner zu Mördern geworden" seien.

Huber bezieht Stellung, indem er den vorgeblichen Tabubruch begrüßt,
gleichzeitig vor einer "Aufrechnungsdebatte" warnt. Das Buch verstehe
sich vor allem als Beitrag zu einer verspäteten Trauerarbeit, denn
"beides war 1943 und auch in den folgenden Jahren und Jahrzehnten nicht
möglich. Zu schwer wog moralisch das Leid der anderen [.] Den Deutschen
als dem 'Volk der Täter' wurde da nicht das Recht auf eigene Trauer und
Klage zugebilligt". Versieht der Text die Einforderung des "Rechtes auf
Trauer" mit allerlei Einschränkungen und Fragezeichen, erzählen die drei
beigefügten Fotoaufnahmen eine andere, eindeutigere Geschichte: die
"Überfallenen, Internierten, Gefolterten und Ermordeten überall auf der
Welt" tauchen im Bild nicht auf. Stattdessen sehen wir Aufnahmen von
Luftkriegopfern aus Kassel: zwei Männer in Militärkleidung bergen eine
zur Unkenntlichkeit verbrannte Leiche (dass es sich bei den beiden um
italienische Militärinternierte handelt, wird nicht kenntlich gemacht);
ein anderes Bild fokussiert auf einen Hauseingang inmitten der Trümmer,
auf dem mit Kreide geschrieben steht: "Bewohner aus 73 alle tot
geborgen. Ebert". Das dritte Bild schließlich zeigt eine zerstörte
Hausfassade, an die ein Plakat angeschlagen wurde mit der Aufschrift:
"Diese Schadensstelle ist nach Verschütteten durchsucht".

Die Diskrepanz zwischen Text und Bild ist nicht auf das Vorwort
beschränkt, sondern zieht sich durch das gesamte Buch. Lauten die
Überschriften im Kapitel "Kassel vor dem 22. Oktober 1943"
beispielsweise "Eine Hochburg der Nationalsozialisten" und
"Rüstungsproduktion und kriegswichtige Betriebe", wissen die Bilder
nichts von alledem. Präsentiert wird stattdessen eine Postkartenidylle:
die Silhouette Kassels von der Fulda aus gesehen; emsiges Treiben auf
dem Wochenmarkt vor dem Hintergrund der städtischen Wahrzeichen
Martinskirche und Druselturm; Blick auf den romantischen Altmarkt mit
seinen Fachwerkhäusern; der Hauptbahnhof als Postkartenmotiv usw. Der
Krieg, zum Zeitpunkt des verheerenden Nachtangriffes der RAF auf Kassel
im fünften Jahr, erscheint nur in Bildern des zivilen Luftschutzes, wie
etwa auf der Abbildung auf Seite 15. Ein Mann und eine Frau mittleren
Alters sitzen auf einer Bank in einem weiß getünchten Luftschutzkeller,
links von ihnen ein provisorisch verschlossener Mauerdurchbruch.

Mag der Begleittext auch um die historische Einordnung des Geschehens
bemüht sein, die Bilder erzählen die Geschichte eines friedlichen
Gemeinwesens (S. 7-12), das auf eine (Natur-)Katastrophe zwar
vorbereitet war (S. 13-21), von der Wucht des hereinbrechenden Infernos
aber dann doch überwältigt wird (S. 22-32), freilich ohne aufzugeben (S.
34-62). Im Mittelpunkt des Bildnarratives steht die Vergegenwärtigung
des Ausmaßes der Katastrophe im Hinblick sowohl auf die materiellen
Schäden als auch auf die Opfer. Zur Veranschaulichung der materiellen
Zerstörung werden typische Aufnahmen der Trümmerfotografie herangezogen.
So wird das Kapitel "Der Feuersturm" etwa mit einer Panoramaaufnahme des
zerstörten Kassels aus dem Jahre 1947 (!) eingeleitet. Auch andere
Aufnahmen dieses Kapitels dokumentieren nicht eigentlich die Schäden des
Angriffes vom 22. Oktober 1943, sondern die des gesamten (Luft-)krieges:
zerstörte Wohnhäuser, Kirchen und Theater bilden die Motive, Menschen
sind auf den Aufnahmen nur selten zu sehen.

Um sich dem menschlichen Leid zu nähern, bedient sich Huber der
Farbfotografien eines Marburger Feuerwehrmanns, die zum Teil noch in der
Nacht vom 22. auf den 23. Oktober gemacht wurden und in der lokalen
Erinnerungskultur schon seit langem eine prominente Rolle spielen: neben
Einsatzfotos der Feuerwehr sind auch brennende Häuser, ausgebombte
Kasseler vor ihrer Habe und geretteter Hausrat zu sehen. Daneben
reproduziert das Buch Aufnahmen, deren Entstehungszusammenhang noch
ungeklärt ist, die aber wohl im Auftrage des Kasseler Polizeipräsidenten
angefertigt wurden: dies sind Bilder von den Versorgungsmaßnahmen des
NS-Regimes, von ersten Aufräumarbeiten und Nahaufnahmen von der Bergung
der Opfer. Vor allem letztere nehmen einen vergleichsweise breiten Raum
ein und verweisen damit auf eine schon bei Jörg Friedrichs
"Brandstätten" zu beobachtende Akzentverschiebung in den Bildnarrativen
zum "Bombenkrieg": das menschliche Leid und die Körperzerstörung treten
in den Vordergrund, die materiellen Schäden und vor allem deren
Überwindung im Wiederaufbau treten zurück.[27]

Wird bei Huber über die Fotodokumente eine Gegenerzählung zum
Begleittext transportiert, welche den Luftangriff vom 22. Oktober 1943
als (Natur-)Katastrophe begreift, ist das Buch von Siemon und Dettmar um
eine engere Verschränkung von Text und Bild bemüht und versucht
zugleich, neben der erinnerungskulturell fest verankerten "Zerstörung"
vom 22. Oktober 1943 auch andere Aspekte des Luftkrieges in das
öffentliche Bewusstsein zurück zu holen. Nicht zuletzt geht es den
beiden Autoren darum, ursächliche Zusammenhänge zwischen dem Leben in
Kassel und der Zerstörung durch britische Bomber herzustellen. Dies
geschieht, indem die Bedeutung Kassels als Rüstungsstandort
herausgestrichen wird. Die ersten Fotodokumente auf den Seiten 4 und 5
zeigen nicht etwa, wie bei Huber, zivile Opfer der Luftangriffe, sondern
dampfende Lokomotiven der Henschel Werke "auf der Fahrt zum Osteinsatz",
wie die Bildlegende informiert. Eine Schlüsselfunktion in der
Argumentation kommt einer Zeichnung zu, die der Werkszeitung der
Fieseler-Flugzeugwerke vom September 1940 entnommen wurde: stilisierte
deutsche Kampfflugzeuge greifen eine Buchstabenkette namens "LONDON" an.
"Erst London und Coventry, dann Kassel" lautet die zugehörige
Überschrift, die aus der zeitlichen Abfolge einen Kausalzusammenhang
herstellt.

Im Unterschied zu Huber schildern Siemon und Dettmar den Luftkrieg als
militärische Konfrontation, die schrittweise eskaliert und ihren
Zerstörungsradius dabei immer weiter ausdehnt. Im Bild freilich ist
diese Konfrontation von Beginn an ungleich: der Aufnahme von
Kondensstreifen hinterlassenden amerikanischen Bombern, die
unterschrieben ist mit "ein Übermaß an Feuerkraft", steht ein Foto
jugendlicher Flakhelfer entgegen, die beim Exerzieren am Geschütz
gezeigt werden. Einer der Vorzüge des Buches ist es, dass diese
schrittweise Eskalation in den auftretenden Schäden nachvollzogen wird,
wobei auch die häufig ausgeklammerte Rüstungsindustrie Beachtung findet.
Dies geschieht sowohl durch den Text als auch die begleitenden
Fotografien. Vor allem der Angriff vom 3. Oktober 1943, der von der RAF
bereits als uneingeschränktes Flächenbombardement mit Zielpunkt Altstadt
geplant war, aber aufgrund fehlerhafter Zielmarkierungen nach Südosten
und Osten abrutschte und "nur" die Vororte traf, wird ausführlich
beschrieben. Die Auswirkungen des Angriffs vom 22. Oktober werden dann
unter Zuhilfenahme derselben Aufnahmen geschildert wie bei Huber, mit
einem Unterschied jedoch: Aufnahmen von zerstörten Körpern fehlen bei
Dettmar und Siemon, während das menschliche Leid in einer Nahaufnahme
zweier bombengeschädigter Frauen eingefangen wird. Der Wiederaufbau
spielt keine Rolle mehr.

**kapl** · 29.06.2004, 17:37

Der strategische Luftkrieg - ein "sinnloses Kriegsverbrechen"?

Fast alle im Rahmen dieser Rezension zu besprechenden Darstellungen
fällen ein Urteil über das dargestellte Geschehen.[28] Gelegentlich wird
dabei differenziert nach historisch-militärischen und
ethisch-rechtlichen Kriterien. Nicht definiert bleibt hingegen häufig,
wovon eigentlich die Rede ist: dem Luftkrieg als solchem, dem
strategischen Luftkrieg der Westalliierten oder explizit vom moral
bombing, dem uneingeschränkten Flächenbombardement gegen Stadtziele?
Darüber hinaus wird in der Regel auch über den Gegenwartsbezug des
historischen Geschehens nachgedacht. Hier stehen im Zentrum der
Betrachtungen die erinnerungspolitische Dimension sowie der Gebrauch von
Luftmacht in den Kriegen des frühen 21. Jahrhunderts. Um das Spektrum
der in der Literatur vertretenen Positionen zu veranschaulichen, sollen
im Folgenden zwei Darstellungen kurz besprochen werden, welche die
beiden Extrempunkte eines Kontinuums markieren: "Verbotene Trauer. Ende
der deutschen Tabus" von Klaus Rainer Röhl auf der einen Seite und
"Göttingen im Luftkrieg 1935-1945" von Martin Heinzelmann auf der
anderen.

"Verbotene Trauer", erschienen im Mai 2002, ist eine Mischung aus
historischem Essay und erinnerungspolitischer Streitschrift. Röhl,
Jahrgang 1928, hat einen Marsch durch das politische Spektrum hinter
sich: vom Kommunisten und Herausgeber der linken Zeitschrift KONKRET in
den 1960er-Jahren zum Vertreter der "Demokratischen Rechten" in der
Gegenwart. Und in der Tat ist es die Auseinandersetzung mit der eigenen
Biografie, die dem Buch seinen spezifischen Charakter verleiht: Im Namen
der "Zeitzeugengeneration" der Flakhelfer schreibt der 70-jährige Röhl
an gegen den 35-jährigen Röhl der (Vor-)Achtundsechziger unter Berufung
auf den 15-jährigen Röhl der Kriegsjahre: "Wir waren ja dabei, an den
Flakgeschützen in Danzig ebenso wie im Sudentenland, im
Arbeitsdienstlager auf Sylt ebenso wie in Österreich" (S. 25). Die
zentrale These des Buches ist schnell referiert: Die von den siegreichen
Alliierten initiierte, aber erst von den "Achtundsechzigern" erfolgreich
praktizierte "Umerziehung" der Deutschen habe zu einem
"Nationalmasochismus" und einer "deformierten Erinnerung" geführt,
welche an Deutschen verübtes Leid systematisch ausblende. Um wieder zu
einer "selbstbewussten Nation" (so der Titel des Schlusskapitels) zu
werden, müsse das "Verbot zu trauern" (S. 219) aufgehoben werden.

Röhl argumentiert dabei sowohl erinnerungspolitisch als auch historisch.
Kapitel eins und zwei lesen die häufig als (verzögerte) "success story"
dargestellte Geschichte der deutschen "Vergangenheitsbewältigung" gegen
den Strich und fragen nach den Kosten, welche die öffentliche
Fokussierung auf den Holocaust seit den 1980er-Jahren und den deutschen
Vernichtungskrieg im Osten seit den 1990er-Jahren nach sich gezogen
haben. Das in einem solchen Ansatz durchaus steckende kritische
Potenzial wird allerdings verschenkt, indem pauschal von einem
"Kollektivschuld-" und "Tätervolk"-Vorwurf (S. 76) ausgegangen wird, der
in dieser Form schon seit Ende des Krieges nur in der Vorstellung der
postnationalsozialistischen "Volksgemeinschaft" existiert.[29] Kapitel
drei und vier widmen sich den Aspekten des Zweiten Weltkrieges und
seiner Nachgeschichte, in denen Deutsche weniger als Täter denn als
Opfer vorkommen: dem alliierten Luftkrieg und der Vertreibung aus den
Ostgebieten. Dieser historische Teil zeichnet sich durch eine recht
oberflächlich recherchierte Darstellung aus, die immer wieder einer
schwer erträglichen Polemik untergeordnet wird. So eröffnet und
beschließt Röhl das Kapitel über den Luftkrieg, "Der Krieg gegen die
Hütten", mit Ausführungen über die Terrorangriffe vom 11. September
2001, die zwischen den Zeilen fast so etwas wie Befriedigung darüber
erkennen lassen, dass US-Amerikaner (endlich) am eigenen Leibe erfahren
hätten, was "Terrorangriffe" gegen die Zivilbevölkerung bedeuteten.[30]

Röhls Urteil ist eindeutig: Militärisch sei der alliierte Bombenkrieg
nicht nur sinnlos sondern sogar kontraproduktiv gewesen. Schon nach dem
1000 Bomber-Angriff vom 31. Mai 1942 gegen Köln habe sich "das Entsetzen
und die Wut [.] ausschließlich gegen die Bombenflieger und ihre
Auftraggeber" (S. 109) gerichtet; die Juli-Angriffe auf Hamburg hätten
eine "'Nun erst recht'-Reaktion" hervorgerufen, die sich zwar nicht aus
Verbundenheit zum NS-Regime gespeist habe, diesem aber zugute gekommen
sei (S. 117f.). Hiervon ausnehmen möchte Röhl lediglich die
amerikanischen Angriffe auf die Hydrierwerke, die kriegsentscheidend
gewesen seien (Kap. 34). Ethisch-rechtlich sei der "alliierte
Bombenkrieg gegen die deutschen Städte" als "Massenmord" (S. 136) zu
kennzeichnen, die Angriffe von 1945 als "systematischer
Vernichtungskrieg" (S. 135), "jedes Kriegsverbrechertribunals" würdig
(S. 127). "In die Erinnerung der Völker", so das zusammenfassende
Urteil, wird der "unbegrenzte Bombenkrieg der letzten Kriegsjahre [.]
eher als ein Kriegsverbrechen eingehen als ein Beitrag zum Sieg der
Alliierten über Hitler" (S. 134).

Nimmt Röhl mit dieser Wertung die eine Extremposition in der Beurteilung
des alliierten Luftkrieges ein, vertritt Martin Heinzelmann mit
"Göttingen im Luftkrieg 1935-1945" die andere. Der Mitarbeiter der
Geschichtswerkstatt Göttingen e.V. möchte sein Buch als einen Beitrag
zur "Alltagsgeschichte Göttingens während der NS-Zeit" (S. 9) verstanden
wissen. Zwar sei die Universitätsstadt während des Zweiten Weltkrieges
von größeren Angriffen verschont geblieben. Dieses allgemein bekannte
Wissen führe jedoch zu einer Wahrnehmungsverzerrung in der lokalen
Historiografie: all zu oft werde ausgespart, welche Rolle die
allgegenwärtige Bedrohung aus der Luft für das Alltagsleben und die
Gefühlswelt der Zeitgenossen gespielt habe. "Göttingen war im Luftkrieg
vornehmlich eine Stadt in Angst" (S.81), so das Ergebnis der knappen
Studie, die ihrem Anspruch nach - wenn auch leider nicht in der
Umsetzung - zeigt, wie die "Bombenkriegsdebatte" der Jahreswende 2002/03
historiografisch für eine Sozial- und Erfahrungsgeschichte des
Luftkrieges fruchtbar gemacht werden kann.

Sowohl der Titel als auch Untersuchungszeitraum sind mit Bedacht
gewählt. In der Wortwahl drückt sich eine Distanzierung von der
dominanten (populär-)historiografischen Tradition aus, die den Luftkrieg
einseitig auf den "Bombenkrieg", d.h. die uneingeschränkten
Flächenbombardements gegen Städte reduzieren möchte. Heinzelmann betont
dagegen neben der "passiven" Seite auch die "aktive" Seite, indem er die
Entwicklung des lokalen Fliegerhorstes berücksichtigt. Als Beginn des
Untersuchungszeitraumes wurde das Jahr 1935 gewählt, weil die planmäßige
Vorbereitung des Krieges ab diesem Zeitpunkt auch auf lokaler Ebene
greifbar wird. In der Einleitung steckt der Verfasser nicht nur seinen
Untersuchungsgegenstand ab, sondern nimmt auch Stellung zur
"Bombenkriegsdebatte". Heinzelmann wendet sich gegen eine pauschale
Verurteilung des alliierten Luftkrieges als Kriegsverbrechen, denn:
"Luftangriffe auf Städte flogen alle kriegführenden Staaten im Zweiten
Weltkrieg" (S. 7). Im Hinblick auf die historisch-militärische
Beurteilung sind für den Verfasser vor allem zwei Aspekte von Bedeutung.
Zum einen müsse festgehalten werden, dass die Luftangriffe nicht zu
einem "Aufstand der Bevölkerung gegen die nationalsozialistische
Herrschaft" geführt hätten. Gleichzeitig aber - und hier setzt sich der
Autor deutlich von anderen Einschätzungen ab - müsse der Beitrag der
Bombenangriffe zu einem "beschleunigten Zusammenbruch des Dritten
Reiches" gewürdigt werden: "Sicherlich lässt sich über den militärischen
Sinn einzelner Angriffe diskutieren. Fakt ist aber, dass sie neben den
Zerstörungen von Wohngebieten die deutsche Kriegsmaschinerie in
erheblichem Ausmaße schwächten" (S. 8). Indem der Luftkrieg den Krieg
verkürzt habe, habe er "unzählige" Soldaten und Zivilisten vor dem Tod
bewahrt und vielen Verfolgten des NS-Regimes das Leben gerettet.

Mit den gegensätzlichen Beurteilungen von Röhl und Heinzelmann sind die
Endpunkte eines Kontinuums abgesteckt, auf dem sich die Einschätzungen
der hier vorgestellten Bombenkriegsliteratur bewegen. Als typisch für
eine Mittelposition mag der Band des Stadtarchivs Solingen, "Solingen im
Bombenhagel", gelten: Unstrittig sei der Bombenkrieg von deutscher Seite
eröffnet worden; dennoch sei der alliierte Luftkrieg zumindest in seiner
letzten Phase, ab Herbst 1944, "mit militärischen Notwendigkeiten nicht
mehr zu rechtfertigen" gewesen, vor allem weil das Kriegsende doch
unmittelbar bevorgestanden habe. Als "Verantwortlicher" und "wahrer
Schuldiger" müsse aber dennoch der NS-Staat angesehen werden und sei als
solcher auch schon von der Mehrzahl der Zeitgenossen ab 1943 erkannt
worden.[31] Zuweilen wird auch, wie etwa in dem Bildband Oliver
Vollmerichs zu Dortmund, der Frage nach der militärisch und
ethisch-moralischen Berechtigung der Städtebombardierungen ausgewichen
und auf die Lehre für die Gegenwart verwiesen, die "Nie wieder Krieg"
lauten müsse. Ähnlich zurückhaltend urteilen Bohl, Keipke und Schröder
in ihrer Dokumentation über Rostock und Matthias Neutzner in dem von der
"Interessengemeinschaft '13. Februar 1945' e.V." herausgegebenen Buch
über Dresden. Beide Bände wurden bereits 1995 in erster Auflage
veröffentlicht und weisen sowohl in ihrer akribischen und kritischen
Quellenarbeit als auch in der behutsamen Annäherung an den Gegenstand
weit über das Gros der hier besprochenen Erinnerungsliteratur hinaus.
"Gewalt und Krieg" (S. 7), so das generalisierende Urteil von Bohl et.al
lösten keine Probleme, während Neutzner die "besondere Verpflichtung"
Dresdens in der Gegenwart herausstellt, für "Frieden, Toleranz und
Versöhnung" einzutreten (S. 224).

Vergleichen wir nun das Spektrum der in der Erinnerungsliteratur
vertretenen Wertungen mit den Einschätzungen der fachhistorischen
Forschung, so ergibt sich ein interessanter Befund. Es gibt durchaus
Überschneidungen, aber sowohl in der Verteilung als auch der Besetzung
der Extrempunkte bestehen deutliche Unterschiede. Heinzelmanns These
etwa, wonach der Bombenkrieg den Zweiten Weltkrieg verkürzt habe,
beschreibt in der hier untersuchten populären Literatur einen
Extrempunkt, während dieselbe These im fachhistorischen Diskurs dem
wissenschaftlichem "mainstream" zuzuordnen wäre, vertreten etwa durch
Richard Overy.[32] Die unterschiedliche Verteilung zeigt sich vor allem
in der ethisch-rechtlichen Beurteilung. Röhls Wertung des alliierten
Luftkrieges als "Kriegsverbrechen" stellt zwar in der Wortwahl einen
Extremfall dar. Die zugrunde liegende Einschätzung wird jedoch von
vielen anderen Autoren geteilt, wenn auch häufig unter Einbeziehung der
deutschen Luftangriffe.[33] Hier weicht die historische Forschung gleich
in zwei Punkten signifikant ab: zum einen ist eine vor allem mit dem
Namen Horst Boog verbundene historiografische Tradition sehr viel
vorsichtiger, was die Gleichsetzung der taktischen Angriffe der
deutschen Luftwaffe mit dem strategischen Luftkrieg der Alliierten
angeht; zum anderen betont die Forschung in ethisch-rechtlicher
Perspektive weniger den "Verbrechenscharakter" des Luftkrieges als
vielmehr das kriegsrechtliche Vakuum, in welchem dieser eskalierte.[34]

**kapl** · 29.06.2004, 17:37

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Rezeption der Forschung durch
die Erinnerungsliteratur selektiv erfolgt. Keinen Eingang gefunden hat
zum Beispiel die revisionistische Position, die in Deutschland vor allem
von Ursula Büttner vertreten wird, wonach die kriegsmoralischen
Auswirkungen der Flächenbombardements höher einzuschätzen seien als
üblicherweise angenommen. Ebenso wenig finden sich Spuren von Nick
Stargardts These, wonach der Bombenkrieg eine Brutalisierung und
Nazifizierung der Gesellschaft zur Folge gehabt habe.[35] Rezipiert
werden hingegen jene Diskussionsbeiträge, die bestätigen, was in der
Erinnerungsliteratur ohnehin als ausgemacht gilt: die
Flächenbombardements müssen schon deshalb nutzlos gewesen sein, weil sie
so grausam waren.

Anmerkungen:
[1] Ralf Blank über Kucklick, Christoph: Feuersturm. Der Bombenkrieg
gegen Deutschland. Hamburg 2003. In: H-Soz-u-Kult, 22.10.2003,
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin...nen/2003-4-043, Anm. 4.
Ich danke Michael Arnold, Dr. Neil Gregor, Odile Jansen und Christian
Schneider für die kritische Durchsicht des Manuskripts.
[2] Friedrich, Jörg, Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945,
München, 11. Auflage, 2002. Zur "Bombenkriegsdebatte" vgl. die Sammlung
wichtiger Beiträge in: Kettenacker, Lothar (Hg.), Ein Volk von Opfern?
Die neue Debatte um den Bombenkrieg 1940-45. Berlin 2003; ferner
Nachrichtendienst für Historiker.
<http://www.nfhdata.de/premium/datenbasis-information/pages/Presseschau-Deutsch/Thema/Der_Brand_Deutschland_im_Bombenkrieg_1940-1945/index.shtml>;
H-Net German. Forum. World War II bombing: rethinking German experiences
(November 2003)
<http://www.h-net.org/~german/discuss/WWII_bombing/WWII-bombing_index.htm>;
Naumann, Klaus, Bombenkrieg-Totaler Krieg-Massaker. Joerg Friedrichs
Buch "Der Brand" in der Diskussion, in: Mittelweg 36 (4/2003), S.
49-60.
[3] Greiner, Bernd, Overbombed. Rezension zu Jörg Friedrich, Der Brand,
in: Literaturen (03/2003), S. 42-44.
[4] Zum Begriff vgl. Cornelißen, Cristoph, Was heißt Erinnerungskultur?
Begriffe - Methoden - Perspektiven, in: GWU 54/10 (10/2003), S. 548-563.
Siehe speziell zur Gedenkkultur jetzt auch die Beiträge von Jan Philip
Reemtsma, Gilad Margalit und Klaus Naumann, in: Mittelweg 36 (2/04), S.
49-63, 64-75 & 76-92.
[5] Neben den vier hier zu besprechenden Büchern sind das die beiden
Bände von: Hage, Volker, Zeugen der Zerstörung. Die Literaten und der
Luftkrieg. Essays und Gespräche. Frankfurt am Main 2003; Ders. (Hg.),
Hamburg 1943. Literarische Zeugnisse zum Feuersturm. Frankfurt am Main
2003. Vgl. die Besprechung von Silke Horstkotte in H-Soz-u-Kult,
31.10.2003,
<http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2003-4-064>.
[6] Hans Rumpf bemüht in seiner frühen Darstellung die historistische
Formel 'sine ira et studio', um sein Bemühen um 'Sachlichkeit' zu
unterstreichen. Vgl. Rumpf, Hans, Das war der Bombenkrieg. Deutsche
Städte im Feuersturm. Oldenburg 1961, S. 9. Noch viele Texte der
1980er-Jahre zeichnen sich durch eine distanzierte, auf den technischen
Vorgang der 'Zerstörung' konzentrierte Darstellung aus. Vgl. etwa
Dettmar, Werner, Die Zerstörung Kassels im Oktober 1943. Eine
Dokumentation. Fuldabrück 1983. In ihrem wissenschaftlichen Gehalt fällt
die Publikationswelle des Jahres 2003/4 deutlich hinter die der
1990er-Jahre zurück. Das wird vor allem deutlich an Texten, die in den
1990er-Jahren geschrieben wurden und aus Anlass des sechzigsten
Jahrestages neu aufgelegt wurden, wie etwa die sorgfältig recherchierten
Bände von Matthias Neutzner zu Dresden und von Bohl, Keipke und Schröder
zu Rostock.
[7] Zuletzt in: Overy, Richard, "Barbarisch, aber sinnvoll", in:
Kettenacker (Hg.), Volk von Opfern, S. 183-187.
[8] Vgl. den Beitrag von Mommsen, Hans, Wie die Bomber Hitler halfen, S.
115-121.
[9] Naumann, Klaus, Leerstelle Luftkrieg. Einwurf zu einer verqueren
Debatte, in Mittelweg 36 (2/98), S. 12-15, hier S. 15.
[10] Vgl. die richtungsweisende Rezension von Hans-Ulrich Wehler in der
SZ vom 14.12.02, "Weltuntergang kann nicht schlimmer sein"; unter dem
Titel "Wer Wind sät, wird Sturm ernten" wiederabgedruckt in: Kettenacker
(Hg.), Volk von Opfern, S. 140-44.
[11] Naumann, Klaus, Der Krieg als Text. Das Jahr 1945 im kulturellen
Gedächtnis der Presse, Hamburg 1998, S. 34.
[12] Siehe zu den Juli-Angriffen neben Brunswig, Feuersturm vor allem
Boog, Horst, Strategischer Luftkrieg und Reichsluftverteidigung
1943-1944, in: Militärgeschichtliches Forschungsamt (Hg), Das Deutsche
Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd. 7. Das Deutsche Reich in der
Defensive, Stuttgart 2001, S. 3-418, hier S. 35-45; Groehler, Olaf,
Bombenkrieg gegen Deutschland. Berlin 1990, S. 106-121.
[13] Bartov, Omer, The Eastern Front 1941-45. German troops and the
barbarisation of warfare. London 1985.
[14] Knoch, Habbo, Zeitgeschichte vor ihrer Aufgabe. Zur Debatte um die
Täternähe der "kritischen Zeitgeschichte", in: H-Soz-u-Kult Forum: "Der
Holocaust und die westdeutschen Historiker" 23.02.2004
<http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/forum/id=429&type=diskussionen>.
[15] Es ist erstaunlich, wie wenig Niederschlag in der hier
vorgestellten Literatur der von Klaus Naumann konstatierte Wandel in der
Gedenk- und Erinnerungspolitik der 1990er-Jahre findet, der zu einer
"ungeteilten Wahrnehmung des verbrecherischen Charakters des 'deutschen
Krieges' (Bernd Wegner)" geführt habe. In: Naumann, Klaus (Hg.),
Nachkrieg in Deutschland. Hamburg 2001, S. 16.
[16] Bönitz, Zivilbevölkerung, S. 7.
[17] Vgl. als Einstieg: Assmann, Aleida, Wie wahr sind Erinnerungen?,
in: Welzer, Harald (Hg.), Das soziale Gedächtnis. Geschichte,
Erinnerung, Tradierung, Hamburg 2001, S. 103-122.
[18] So Eckart G. Schmidt in seinem Nachwort zur Neuauflage von 2003, S.
247. Aus Anlass des 60. Jahrestages des Angriffs vom 11. September 1944
hat das Darmstädter Echo einen neuen Leseraufruf gestartet, auf den
bereits etwa die doppelte Anzahl von Zuschriften eingegangen ist. Eine
Publikation ist in Vorbereitung. Vgl. "Und auf einmal sind die Eltern
fort", Darmstädter Echo vom 20.3.2004.
[19] Schmidt, Brandnacht, S. 13.
[20] Groehler nennt den Angriff, der im Übrigen nur kursorisch behandelt
wird, "eines der unfasslichsten Zeugnisse der gewaltigen
Vernichtungspotenz des Bomber Commands" (Groehler, Bombenkrieg, S.
374).
[21] Irving, David J., Und Deutschlands Städte starben nicht. Ein
Dokumentarbericht, Zürich 1963. Bereist im Frühjahr 1962 erschienen
Auszüge des Buches in einer Serie der Neuen Illustrierten.
[22] m: 21; w: 20; anonym: 7.
[23] "Traumatische Erfahrung" soll hier nach der Definition von Alice
Förster und Birgit Beck verstanden werden als ein Ereignis "outside the
range of usual human experience [.] that would be markedly distressing
to almost anyone". Förster, Alice; Beck, Birgit, Post-Traumatic stress
Disorder and World War II: Can a Psychiatric Concept Help Us to
Understand World War II?, in: Bessel, Richard; Schumann, Dirk (Hgg.),
Life after Death. Approaches to a Cultural and Social History of Europe
During the 1940s and 1950s. Cambridge 2003, S. 15-35. Vergleiche auch
die Trauma-Definition in Diagnostisches und Statistisches Manual
Psychischer Störungen - Textrevision - (DSM-IV-TR). Deutsche Bearbeitung
und Einführung von Henning Sass, Hans-Ulrich Wittchen und Michael
Zaudig. Göttingen 2003, S. 491.
[24] Vgl. Panse, Friedrich, Angst und Schreck in
klinisch-psychologischer und sozialmedizinischer Sicht, dargelegt an
Hand von Erlebnisberichten aus dem Luftkrieg. Stuttgart 1952.
[25] Vgl. zur historischen Bildforschung allgemein: Jäger, Jens,
Photographie: Bilder der Neuzeit. Einführung in die historische
Bildforschung (Historische Einführungen 7), Tübingen 2000; speziell zur
Bombenkriegs- und Trümmerfotografie: Ders., Fotografie - Erinnerung -
Identität. Die Trümmeraufnahmen aus deutschen Städten 1945, in:
Hillmann, Jörg; Zimmermann, John (Hgg.), Kriegsende 1945 in Deutschland
(Beiträge zur Militärgeschichte 55). München 2002, S. 287-300;
Derenthal, Ludger, Bilder der Trümmer- und Aufbaujahre. Fotografie im
sich teilenden Deutschland, Marburg 1999; Deres, Thomas; Rüther, Martin
(Hgg.), Fotografieren Verboten! Heimliche Aufnahmen von der Zerstörung
Kölns, Köln 1995; Glasenapp, Jörn, Nach dem Brand. Überlegungen zur
deutschen Trümmerfotografie, in: Fotogeschichte 91 (24/2004).
[26] Vgl. zum Luftangriff vom 22. Oktober 1943: Dettmar, Werner, Die
Zerstörung Kassels im Oktober 1943. Eine Dokumentation, Fuldabrück 1983;
Groehler, Bombenkrieg, S. 140-7; Boog, Strategischer Luftkrieg, S.
42ff.
[27] Friedrich, Jörg, Brandstätten. Der Anblick des Bombenkrieges,
München, 2003.
[28] Einzige Ausnahme bildet der Band von: Foedrowitz, Michael,
Luftschutztürme und ihre Bauarten 1934-1945, der sich ausschließlich auf
Bau, Konstruktion und Nachkriegsschicksal der verschiedenen
Luftschutzturm-Typen beschränkt.
[29] Vgl. Frei, Norbert, Von deutscher Erfindungskraft oder: Die
Kollektivschuldthese in der Nachkriegszeit, in: Rechtshistorisches
Journal 16 (1997).
[30] Oder wie sonst sind Sätze wie diese zu verstehen: "Heute, nach dem
11. September 2001, gibt es keinen New Yorker, der jetzt die
Schilderungen der Bombenopfer von Dresden und Hiroshima noch mit dem
gleichen höflichen Desinteresse anhören würde wie vor dem Angriff auf
die Zwillingstürme in Manhattan" (S. 133).
[31] Ähnlich auch der Band zur Zerstörung der Edertalsperre, Die Nacht,
als die Flut kam: "Dem deutschen Angriffskrieg folgte die Vernichtung
durch die Alliierten" (Vorwort, S. 4).
[32] Vgl. Overy, Richard, Die Wurzeln des Sieges. Warum die Alliierten
den Zweiten Weltkrieg gewannen, Stuttgart 2000.
[33] Am Rande sei bemerkt, dass hier im Übrigen die mit dem Buch von
Friedrich angestoßene Re-Emotionalisierung des Gegenstandes ihre
Forstsetzung gefunden hat: "Bombenterror", "Ausrottungsangriff"
(Bahnsen, Stürmer) und "Mörder" (Huber) sind Vokabeln, die im Kontext
der öffentlichen Auseinandersetzung mit dem Bombenkrieg wieder sagbar
geworden sind.
[34] Vgl. Boog, Horst, The Luftwaffe and Indiscriminate Bombing up to
1942; Parks, W. Hays, Air War and the Laws of War, beide in: Boog, Horst
(Hg.), The Conduct of the Air War in the Second World War. An
International Comparison, New York 1992, S. 373-404; S. 310-372. Der
Beitrag von Messerschmidt, Manfred, Strategic Air War and International
Law (Ebd., S. 298-309), bleibt in seinem Urteil vieldeutig: Es habe kein
"specific agreement banning air warfare" (S. 298) gegeben, dennoch sei
der strategische Luftkrieg gegen die Zivilbevölkerung eine "blatant
violation of international law" (S. 307) gewesen.
[35] Büttner, Ursula, "Gomorrha" - Hamburg im Bombenkrieg, Hamburg 1993;
Stargardt, Nicholas, Opfer der Bomben und Opfer der Vergeltung, in:
Kettenacker (Hg.), Volk von Opfern, S. 56-71.

Diese Rezension wurde redaktionell betreut von:
Vera Ziegeldorf <ziegeldorfv@geschichte.hu-berlin.de>

URL zur Zitation dieses Beitrages
<http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/type=rezbuecher&id=2861>

------------------------------------------------------------------------
Copyright (c) 2004 by H-Net, Clio-online, and the author, all rights
reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial,
educational purposes, if permission is granted by the author and usage
right holders. For permission please contact H-SOZ-U-KULT@H-NET.MSU.EDU.

Falls Sie Bücher für H-Soz-u-Kult rezensieren oder hierfür Vorschläge
unterbreiten möchten, schreiben Sie bitte an:
Vera Ziegeldorf <ziegeldorfvera@geschichte.hu-berlin.de>

_________________________________________________
HUMANITIES - SOZIAL- UND KULTURGESCHICHTE
H-SOZ-U-KULT@H-NET.MSU.EDU
Redaktion:
E-Mail: hsk.redaktion@geschichte.hu-berlin.de
WWW: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de
_________________________________________________

**cisco** · 29.06.2004, 18:26

Vor den hier u.a. angegebenen Büchern aus dem Wartberg Verlag kann ich nur abraten.
Im Schnitt 63 Seiten für 17.8 Euro, keinerlei Hintergrundinformationen, von irgendwelchen "Journalisten" lieblos zusammengestellte Zeitzeugenaussagen mit einigen Fotos. Eine Unverschämtheit!!!!

Gruß

Cisco

@Kapl

Warum verweist Du nicht mit einem link auf die Seite?
Sparst Du Arbeit

**kapl** · 29.06.2004, 20:19

Zitat von cisco

Vor den hier u.a. angegebenen Büchern aus dem Wartberg Verlag kann ich nur abraten.
Im Schnitt 63 Seiten für 17.8 Euro,

Wozu gibt es UBs und Fernleihen?
GA
KaPl

**cisco** · 29.06.2004, 20:56

@ kapl

Dem ist nicht zu widersprechen.
Die Kritik bezog sich aber auch auf den Inhalt.

Gruß

Cisco

SammelRez. aus H-Soz: Bombenkrieg

SammelRez. aus H-Soz: Bombenkrieg

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar