Vergleich zwischen RAW- und JPG-Format

[htim]

Nachdem im "düstere Bilder"-Thread die Unterschiede zwischen dem RAW- und JPG-Format angesprochen wurden, habe ich mal versucht, ein paar aussagekräftige Beispiele zu erstellen.

Bilddateien im RAW-Format werden unmittelbar vor der kamerainternen Bildverarbeitung auf die Speicherkarte geschrieben. Das Dateiformat der RAW-Datei ist proprietär, d.h. Herstellerspezifisch. Selbst zwischen den Kameras des gleichen Herstellers können sich die Dateiformate unterscheiden.

Erst in einem weiteren Schritt wird in der Kamera durch die nachfolgende Bildbearbeitung der Weißabgleich und die Einstellung der Helligkeit, Kontrast, Farbsättigung und Schärfe vorgenommen und das Foto in das JPG-Format umgerechnet. Diese Verarbeitung kann man durch entsprechende Einstellmöglichkeiten an der Kamera anpassen. Bei dieser Umwandlung gehen jedoch viele Bildinformationen verloren.

Der wesentliche Unterschied ist der deutlich höhere Informationsgehalt der RAW-Dateien. Während bei JPG-Dateien maximal 256 Helligkeitsstufen pro Farbe möglich sind, können RAW-Dateien bis zu 16384 Helligkeitsstufen pro Farbe enthalten.

Dieser Vorteil wird mit einem höheren Speicherbedarf gegenüber der JPG-Datei und einem gewissen Zeit- und Arbeitsaufwand durch die Nachbearbeitung erkauft. Denn um eine herstellerspezifische RAW-Datei in eine JPG-Datei zu konvertieren, muss man die Schritte, die sonst die Kamera ausführt, selbst vornehmen. Die Gestaltungsmöglichkeiten dabei sind jedoch so Umfangreich, das ich z.B. für mich entschieden habe, nur noch das RAW-Format zu verwenden.

[htim]

Ein Beispiel:

1) Bild #1 ist das unbearbeitete RAW-Bild. Es wurden keine Korrekturen hinsichtlich der Helligkeit oder Belichtung gemacht. OK, ich weiss, ist ziemlich unterbelichtet ....

2) Bild #2 wurde aus Bild #1 mit einem RAW-Bearbeitungsprogramm nachbearbeitet. Die Helligkeit und Belichtung wurde erhöht.

3) Bild #3 wurde aus der JPG-Version von Bild #1 nachbearbeitet.

Man kann am Bild #3 erkennen, das viele Details, z.B. die runden Öffnungen in der Bunkertür, verloren gegangen sind. Auch in den Pflanzen sind viele Details einfach "abgesoffen", weil der Informationsgehalt der vorhandenen Helligkeitsstufen fehlt, um eine gleichmäßige Aufhellung zu ermöglichen. Auch die Strukturen im Himmel sind verloren gegangen.

[htim]

Noch ein Beispiel.

1) Bild #1 ist ein unbearbeitetes RAW, das in das JPG-Format umgewandelt wurde.

2) Bild #2 ist durch Nachbearbeitung mit dem RAW-Bearbeitungsprogramm aus Bild #1 entstanden.

3) Bild #3 ist durch Nachbearbeitung der JPG-Version von Bild #1 entstanden. Die Details, z.B. an der hellen Wand, fehlen. Man kann die einzelnen Ziegel nicht mehr erkennen.

[htim]

Weiterhin kann aus dem RAW-Bild des Kellers durch unterschiedliche Belichtungen....

z.B.

[htim]

... ein DRI errechnet werden. Daraus ist dann folgendes Bild entstanden:

Im Vergleich zum ursprünglichem Foto, aus dem dieses Bild enstanden ist, konnte hier schon eine erhebliche Verbesserung erzielt werden.

[intravenoes]

Sehr interessanter und informativer Beitrag, Danke!!!

[Ted]

Danke @htim, daß du die Unterschiede so klar einmal aufgezeigt hast. Ich persönlich fotografiere auch nur noch im RAW-Format, da dabei wirklich die besten Resultate zu erreichen sind.
Hab leider nur noch keine Erfahrung mit der DRI erstellung, muß da mal ein wenig googeln, mit welchen Prog`s das am besten funtioniert, denn die Bilder sehen einfach nur klasse aus. Im Moment steht mir nämlich leider nur der Nikon Capture Editor zur Verfügung.

[Poritaner]

Sehr interessanter Beitrag! Danke htim!...So extreme unterschiede zwischen RAW und JPEG waren mir gar nicht bewusst...

Grüsse Pori

[voodooprinz]

Also besser kann mann das garnicht erklären

[Markus]

Sehr interessanter Beitrag! Danke htim!...So extreme unterschiede zwischen RAW und JPEG waren mir gar nicht bewusst...

Grüsse Pori

Wäre Dir bewusst gewesen, wenn Du mal zuhören würdest


Danke für die Erklärungen, Lars, sehr gut und sehr anschaulich! Dafür gibts eine glatte 1+!!

[Twinrider]

Jo, so sehe ich das auch ! Eine glatte 1+ hat er verdient ! Und wenn ihm dann nicht noch lauter Irrlichter vor der Linse rumhüpfen, dann klappts auch mit dem Motiv !
@htim: Welches Programm hast du für die DRI Bearbeitung benutzt ?

Danke !

[htim]

@All, vielen Dank für die netten Antworten.

@Twinrider,
ich benutze RAW-Shooter-Essentials 2006 (Gratis). Ich habe auch schon mit dem Canon DPP gearbeitet (liegt bei den Canon-Cams dabei), aber irgendwie bleibe ich immer beim RSE hängen.

Ich gehe so vor:
Ich mache dabei eine Grundeinstellung auf einem Foto, bei dem ich den Kontrast und die Farbsättigung einstelle, dann erhöhe ich grundsätzlich den Wert für die Rauschunterdrückung und die Farbrauschunterdrückung auf 10 (Ich habe die kamerainterne Rauschunterdrückung ausgeschaltet) und kopiere diese Einstellungen auf alle übrigen Foto's. Anschliessend passe ich bei jedem einzelnen Foto evtl. noch Belichtung, Lichter, Farbtemperatur an oder ändere, wenn notwendig, die zuvor kopierten Einstellungen.

Beim RSE gefallen mir besonders die Einstellmöglichkeiten zur Belichtung, "Lichter" (Aufhellen von dunklen Bildbereichen). Auch die Anordnung des Arbeitsbereiches finde ich gut gelungen.

Beim Canon DPP gibt es vorgegebene Einstellungen zum Weissabgleich und ein Stempelwerkzeug, mit dem Bildinhalte "weggestempelt" werden können, z.B. Irr... ( nein, ich schreibe es nicht ). Die Verarbeitungsgeschwindigkeit empfinde ich schneller als die des RSE.

Besonders gefällt mir dabei, das die Änderungen nicht direkt an der RAW-Datei vorgenommen werden, sondern in einer Parameterdatei gespeichert werden. So steht immer das ursprüngliche Foto zur Verfügung.