flugzeug?

[moskito]

könnte das auf dem bild ein flugzeug sein?????

[curious]

Komische Frage, da sieht doch erst mal aus wie ein Acker mit einer Pfütze...
Wenn du keine anderen Hinweise hast, ist so ein Bild recht dürftig. Zudem ist die Wahrscheinlichkeit, daß es sich um Bodeneingriffe von Menschenhand handelt die nichts mit Flugtechnik zu tun haben sehr viel höher. (100 J Flugtechnk gegen 1000 J Besiedelung)

Erst wenn Hinweise da sind, würde ich an Absturz denken: Zeitzeugen, Literatur, Absturzlisten, Aluschnipsel oder Anderes.

[moskito]

es sind ausagen dazu gekommen...hier herrschte luftkrieg..da habe ich etwas gegoogelt und das gefunden.aus berichten sind hier einige flugzeuge abgestürzt. naja war ja nur mal eine frage....es sieht einem flugzeug ähnlich.

[curious]

es sind ausagen dazu gekommen...hier herrschte luftkrieg..da habe ich etwas gegoogelt und das gefunden.aus berichten sind hier einige flugzeuge abgestürzt. naja war ja nur mal eine frage....es sieht einem flugzeug ähnlich.

Wenn du keine konkreteren Hinweise hast, das hilft dir nur ein Ortstermin!

An einer Absturzstelle sind normalerweile ein paar Aluschnipsel oder geschmolzene Reste oder Schlacke an der Oberfläche zu finden.

[curious]

Irgendwo gab es mal einen thread oder link, wo typische Absturzstellen gezeigt werden.

[SeekandFind]

könnte das auf dem bild ein flugzeug sein?????

Ich denke nicht.

Martin

[newbiex2006]

Moskito meinte sicherlich das eingekreiste Objekt auf dem Bild, welches von der Silhouette her, entfernt an ein Flugzeug erinnert. Wer weiß, kann ein Zufall von der Geländeformation her sein oder ganz was anderes. Aber ohne genauere historische Fakten und "handfeste" Beweise ist das schwer zu sagen.

[Opel Blitz 1993]

irgendwie stimmen die proportionen von den flügeln zum heck nicht ,deshalb denke ich eher dass das irgendwie zufällig ner flugzeugsilouette ähnelt.

[lizzard]

vergleicht man die größenverhältnisse des angeblichen flugzeuges mit den traktorspuren im angrenzenden feld, so ist die vermutung das es sich bei der umkreisten formation um ein flugzeug handelt doch eher unwahrscheinlich, auch die erwähnten proportionen sprechen dagegen!

[Mabalu]

Eher unwarscheinlich!

Hallo!
Wie sind denn dort die Bodenverhältnisse?
Erde, Stein, oder Moor?

Ich vermute eher nicht, das eine Maschine so schön in der Erde liegt, es sei denn sie ist abgestürzt und jemand hat sie dann eingegraben .

Wenn das Flugzeug dort abgestürzt ist liegen dort höchstens tausende von Teilen rum.


Flugzeuge die so im ganzen erhalten sind findet man eher im Wasser, aber auch nur dann wenn z.b. eine Notlandung erfolgte, der Winkel beim Absturz stimmte oder wie in Norwegen mit den JU 52, die auf einem gefrorenen See gelandet sind, wegen Spritmangel aufgegeben wurden und dann versunken sind.
Anm. Wasser kann auch hart sein, wenn ein Flugzeug darauf schlägt.

Wenn ich das Bild richtig gesehen habe, müsste die Spannweite des dort liegenden Flugzeuges etwa 70 m sein.
Zum Vergleich: Die B-17G hatte 31,63 m, die Halifax 31,75m.

Gruss
Matthias

[moskito]

Hallo!
Wie sind denn dort die Bodenverhältnisse?
Erde, Stein, oder Moor?

Ich vermute eher nicht, das eine Maschine so schön in der Erde liegt, es sei denn sie ist abgestürzt und jemand hat sie dann eingegraben .

Wenn das Flugzeug dort abgestürzt ist liegen dort höchstens tausende von Teilen rum.


Flugzeuge die so im ganzen erhalten sind findet man eher im Wasser, aber auch nur dann wenn z.b. eine Notlandung erfolgte, der Winkel beim Absturz stimmte oder wie in Norwegen mit den JU 52, die auf einem gefrorenen See gelandet sind, wegen Spritmangel aufgegeben wurden und dann versunken sind.
Anm. Wasser kann auch hart sein, wenn ein Flugzeug darauf schlägt.

Wenn ich das Bild richtig gesehen habe, müsste die Spannweite des dort liegenden Flugzeuges etwa 70 m sein.
Zum Vergleich: Die B-17G hatte 31,63 m, die Halifax 31,75m.

Gruss
Matthias

also hier bei uns ist eher eine moorige gegend..ich werde aber nächste woche rausfahren und das ganze mal unter die spule nehmen und anschließend berichten.
lt. google earth ist das lange teil 8,36 meter lang! aber ich werde nächste woche berichten

[Alfred]

werde aber nächste woche rausfahren und das ganze mal unter die spule nehmen

Wenn dieses Foto und der Hinweis auf Luftkaempfe das einzige Indiz sind, dann wuerde ich mir die Muehe direkt mal sparen (aber vielleicht findest Du ja ein paar roemische Muenzen...).
Und was soll denn da nun 8,36 m lang sein? Unten ist doch ein Massstab eingeblendet, der die Groessenverhaeltnisse schonmal grob wiedergibt. Du scheinst etwas komplett anderes zu meinen, als den von Newbiex eingekreisten Teil.
Tut mir leid, aber ich kann da nicht den geringsten Hinweis auf ein Flugzeug entdecken, schon gar nicht auf ein abgestuerztes.

[curious]

Zu Moskitos Entlastung:

Es könnten ja einzelne Teile herunter gekommen sein, wenn so ein heftiger Luftkampf dort tobte. Die könnten auch in untypischem Winkel eingeschlagen sein. Zudem kenne ich zwei Absturzstellen an denen auf verschiedenen Luftbildern rein gar nichts zu erkennen ist, aber definitiv was im Boden liegt.

Niemand kann also 100% sagen, das dort Nichts liegt, selbst das Detektieren kann keine absolute Sicherheit geben, das Meiste haben nach dem Krieg die Kinder gesammelt oder andere Sondler waren schon da.

Wenn sich @moskito beim Bauern die Genehmigung holt, kann er ja etwas herauskriegen über einen Absturz.

[moskito]

soooooo ich war ma ca. 30 min los und habe etwas aus der erde gesondelt.ca. 40 cm tief und nicht verrostet. ist das etwas vom flugzeug???wenn ja weiß ich bescheid!!!!!! das stück ist ca. 12x5 cm

[curious]

Ist es denn leicht, aus Alu? (Magnetprobe)

Die Bohrungen können auf Niettechnik hindeuten, das wäre ein Ansatz für eine Nachsuche, da müssten noch mehr Fetzen und Schnipsel liegen. Sicherheit bringt dir erst ein Teil mit Nummer.