Wo entstanden die Fundbilder?

[BOBO]

Habe beim Ausmisten meiner HD angefügte Fundbilder einer FW-190 ausgegraben. Kann jemand mir eine Angabe zur Quelle machen, bzw. wo diese Bilder entstanden sein könnten?
Desweiteren würde mich interessieren, was aus dem Fund geworden ist, bzw. evtl. dato sogar zu besichtigen sind?

[desert-eagle († 2020)]

Der Flieger wurde irgendwo in Russland gefunden, der Pilot gehört nicht dazu, ist in Wirklichkeit ein Russe, irgendwas wurde da vermischt.

[desert-eagle († 2020)]

Hier findest du die Geschichte der Maschine:

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=109936

http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=36333

[desert-eagle († 2020)]

Hier das Video, angeblich nahe St.Petersburg aufgenommen:

http://www.liveleak.com/view?i=066_1232643827

[MIMO]

Hallo Bobo,

als erstes solltest du mal die bösen Zeichen verdecken und dann sind hier verschiedene Bilder zusammen gewürfelt. Das Flugzeug ist nicht abgestürzt, sondern war eine Notlandung nach Flakbeschuss. Der Pilot hat überlebt und das makabere Bildchen unten ist meines Wissens nach von einem russischen Piloten aus einer Bergung, wo das Flugzeug ins Moor gestürzt ist. Die Focke Wulf 190 auf den ersten Bildern ist im übrigen für 1,5 Millionen Dollar nach England verkauft worden.

MfG Marcus

[MIMO]

hier mal noch eine besser Info zum Piloten:

Die Notlandung von Fw.Rätz erfolgte in Pl.Q. (36-Ost) / 20124 , das liegt ca. 90 km östl. von Leningrad (St.Petersburg).

MfG Marcus

[splash]

Der Pilot hat wohl den Absturz / die Notlandung ueberlebt - aber ist noch immer MIA

[kanne0815]

aber ist noch immer MIA Hallo , was ist denn MIA ? Gruß kanne

[Garry83]

aber ist noch immer MIA Hallo , was ist denn MIA ? Gruß kanne

soweit ich weiss bedeutet das "Missing in Action"!

[Neandertaler]

Missing In Action

[MIMO]

Hallo,

MiA bedeutet Missing in Action oder zu deutsch der Herr wird als vermisst geführt. Leider ist dieser Umstand falsch, da dieser Herr aus Kriegsgefangenschaft in die DDR kam und dort angeblich bis zu seinem Tode gelebt hat. Über den Verbleib des Herrn teilen sich die Meinungen und ich habe bisher noch keine zweifelsfreie Aussage bekommen. Also wer mehr weiß, bitte bei mir melden!

MfG Marcus

[BOBO]

@MIMO: Sehe keinen Anlaß solch "bösen" Zeichen zu verdecken, wenn es sich um historische Aufarbeitung der Geschichte geht und nicht der Verherrlichung.

Man kann es auch übertreiben und sich einsch....
Wenn ich beispielsweise SS meine, schreibe ich nicht extra "XX" - was soll das!? Aber egal. Mir ging es nur darum, die Bilder wieder zuordnen zu können. Desweiteren habe ich damals die Bilder geschickt bekommen. Konnte nicht wissen, das Pilot und Flieger nicht zusammen gehören.

Hätte ich den Piloten auch schwärzen sollen!?

Oder ist das ein Fahrrad von einem Nazi:

http://www.schatzsucher.de/Foren/showthread.php?p=603507#post603507

Da die eigentliche Frage geklärt ist, bitte Thread schließen - bevor es jetzt ausartet mit dem Schwärzen oder nicht!!!
...by the way:
http://www.schatzsucher.de/Foren/sho...ght=hakenkreuz - Posting 1
http://www.schatzsucher.de/Foren/sho...ght=hakenkreuz - Posting 7
http://www.schatzsucher.de/Foren/sho...ight=san+diego - Posting 7
etc. etc.

[Sorgnix]

Da hast Du aber schön lange gesucht, um Dich selbst ein wenig zu beruhigen ...

Die Schreibweise für "SS" darfst Du gern in allen Variationen praktizieren.

Für die Darstellung von Hakenkreuzen gibt es HIER aber nunmal allgemein akzeptierte Regeln. Und die besagten schon immer: NEIN!

Und zwar grundsätzlich!
Wir werden hier keine Diskussionen über "historische Aufarbeitung" oder sonstige Möglichkeiten im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten zur Darstellung führen.
Es ist hier seit JAHREN allgemein bekannt, daß wir davon einfach im Sinne des Forenfriedens (und gerade solcher Begründungen) komplett darauf verzichten.
OHNE Ausnahme.

... und wenn jetzt ein Geldschein, ein Kopfsteinpflaster und ein Haus im Ausland es durch die Maschen geschafft haben, so zeigt das nur, daß wir hier auch nicht alles sehen können bzw. ab und an auch einmal fünfe gerade lassen. (Gerade beim Haus)
Wobei es in DEN Diskussionen nun auch mit Sicherheit nicht um das eigentliche Problem der Darstellung ging ...

Deine Auffassung in allen Ehren, aber sie paßt für diesen Bereich nicht hierher.
Akzeptiere es bitte.
Sollte künftig erneut "kein Anlaß" zur Abdeckung erkennbar sein, würde das ganz einfach Konsequenzen haben - die, die allgmein bekannt sind hier ...


... die Darstellung von Leichen oder Leichenteilen ist ebenso nicht erforderlich hier.
Zumindest nicht, so sie aus der jüngeren Vergangenheit stammen. Knochen mit Gewebe dran fallen auch darunter. Blanke Knochen im archäologischen Zusammenhang meist nicht. Es kommt auf die Darstellung an.
... und ein Ötzi oder eine agyptische Mumie läuft unter "historisch".

Danke
und jetzt ist zu
Jörg