Reste einer Bunkeranlage?

[#'.Rommel!]

hi war am wochenende mal im emsland sondeln und bin in einen waldstück auf diese fragmente gestoßen...vielleicht könnt ihr damit etwas anfangen.
die stücke stehen da wie ein großes viereck ca. 5 x 10 meter durchmesser
habe auch in der nähe eine hülse und mehrere Projektile gefunden unter fundbilder könnt ihr euch die auch anschauen
sind das stücke einer alten bunkeranlage??

[#'.Rommel!]

und noch ein foto

Gruß Rommel!

[Impex]

Bunkeranlage halte ich für unwahrscheinlich, dafür wäre die Wandstärke viel zu gering.

Bestenfalls eine Art Schießstand oder so. Gab auch spezielle Betonbauten, wo das Werfen von Handgranaten geübt werden konnte.

Aber ein "klassischer" Bunker ist das keinesfalls.

[Sams]

hi war am wochenende mal im emsland sondeln und bin in einen waldstück auf diese fragmente gestoßen...vielleicht könnt ihr damit etwas anfangen.
die stücke stehen da wie ein großes viereck ca. 5 x 10 meter durchmesser
habe auch in der nähe eine hülse und mehrere Projektile gefunden unter fundbilder könnt ihr euch die auch anschauen
sind das stücke einer alten bunkeranlage??

Besonders viel ist nicht zu erkennen. War wohl schon etwas später am Abend, oder? Nun, zurück zum Thema. Die Mauerreste sehen mir irgendwie gemauert aus. Bunkeranlagen sollten aber eher als aus Stahlbeton sein.
Auf dem Einzelbild im nächsten Posting meine ich eine Kreisrunde Bodenformation zu erkennen. Könnte es sich um eine Flakstellung handeln?

[Sams]

Bunkeranlage halte ich für unwahrscheinlich, dafür wäre die Wandstärke viel zu gering.

Bestenfalls eine Art Schießstand oder so. Gab auch spezielle Betonbauten, wo das Werfen von Handgranaten geübt werden konnte.

Aber ein "klassischer" Bunker ist das keinesfalls.

Also mit der Wandstärke würde ich nicht argumentieren. Die ersten Bunker in D-Baustärke (?) waren im Vergleich zu den späteren Bunkern sehr dünn. Wenn als Betonreste und Bewährungsstäbe sichtbar sind, dann spricht einiges für Bunkeranlagen.

[Vimoutiers († 2010)]

Also mit der Wandstärke würde ich nicht argumentieren. Die ersten Bunker in D-Baustärke (?) waren im Vergleich zu den späteren Bunkern sehr dünn. Wenn als Betonreste und Bewährungsstäbe sichtbar sind, dann spricht einiges für Bunkeranlagen.

Da muss ich Sams uneingeschränkt Recht geben - an D habe ich auch gleich gedacht...

Typ; Beton; Panzerung
A; 3,5m; 600mm
A1; 2.5m; 350mm
B; 1,5m; 250mm
B1; 1,0m; 120mm
C; 0,6m; 60mm
D; 0,3m; 20mm

PS: Nein, es macht keinen Spass, hier Tabellen abzubilden.

[#'.Rommel!]

nich gemauert

hi sams also die wände sind nicht gemauert is eisen drin zumindest hat meine sonde da verrückt gespielt im all-metall modus
wie gesagt ist ungefähr 5 x 10 meter gross und so 20 meter weiter ist genau das selbe nochmal
PS:also ich würde sagen so 50 cm waren die wände wohl schon.

Gruß Rommel!

[Pettersson]

Bunker oder nicht

Hi,

das können auch einfach die Fundamente von Gebäuden sein. Bei uns im Wald war früher ein Munitionsdepot der Wehrmacht, da sieht es ähnlich aus.

Bilder bei Tageslicht wären zwecks genauerer Bestimmung hilfreich.

Gruß,
Torsten

[Oelfuss]

hi sams also die wände sind nicht gemauert is eisen drin

Also auf den Bilder meine ich aber Steine und Fugen zu erkennen. Es können natürlich auch vergossene Betonsteine sein...