-
Wer einen Misserfolg nur als kleinen Umweg betrachtet, verliert nie sein Ziel aus den Augen. -
Ob Du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast, vermag ich nicht zu beurteilen. Das überlasse ich anderen.
Es mag dahingestellt bleiben, ob Dein Posting (nachträglich) keinen Unterton haben sollte, allerdings dürfte es unbestritten sein, dass er einen solchen tatsächlich hatte.
Ob bei dem Loch Handlungsbedarf besteht oder nicht, kann weder ich noch Du beurteilen, da wir die genauen Umstände nicht kennen. Aber es wird ja noch erlaubt sein, darauf hinzuweisen, dass ein 30 - 40 Meter langer Stollen, der nur ein offenbar unscheinbares Loch als Eingang hat, gewisse Gefahren birgt!
Und wenn man mein Posting richtet gelesen hätte, wird man auch feststellen können, dass ich nicht vehement sofortige Maßnahmen angemahnt und gefordert habe. Ich habe lediglich eine offene Frage in den Raum gestallt, ob man nicht über Sicherungsmaßnahmen nachdenken sollte. Und das kann letztlich nur derjenige entscheiden, der die Sachlage aufgrund der genauen Umstände einschätzen kann. Und das wird wohl nur der Themenstarter "Bastler" sein!
Was ich allerdings überhaupt nicht verstehen kann, wie man gleich einen solchen Ton anschlagen kann. Ich bin immer für andere Meinungen offen und man kann alles diskutieren. Aber gleich zum "Rundumschlag" ausholen und ohne sachliche Auseinandersetzung andere Ansichten als Unsinn abtun, lässt wohl ein gewisses Maß an Stil vermissen.
Gruß
nobsenKommentar
-
Ich persönlich halte den Eingang für relativ harmlos,wer da reinstolpert fällt nicht tief und landet weich.
Alles relativ,man kann im Wald auch über Steine,Äste,Wurzeln stolpern,auf dem steilen,glitschigen Weg ausrutschen,einem können morsche Äste auf den Kopf fallen...man kann sich auch Fuchsbandwurm holen,oder von einer FSME und Boreliose infizierten Zecke gebissen werden...man kan von einer Wildsau angegriffen werden...oder vom Jäger aus der Ferne für eine Solche gehalten und erschossen werden
Ich seh kein Grund deswegen zum Amt zu rennen...halte von unserer heutigen Vollkaskogesellschaft sowiso nicht viel,hätte vielerorts gerne weniger staatlich verordnete Sicherheit und mehr Selbstverantwortung
Leben ist Risiko und endet immer Tödlich...
Kommentar
-
Grundsätzlich bin ich auch für Gefahren beseitigung oder Sicherung. Aber was bringt das ganze wenn 3 Tage später jemand das ganze wieder aufgemacht hat? Außerdem ist der Besitzer zur sicherung angehalten und der hats ja bis jetzt nicht für Nötig erachtet.
Mann kann eh nicht jedes loch im Wald schließen sonst haben die Füchse demnächst kein zuhause mehr.
Der Mann fürs Höllenfeuer. Ich hab noch jedes Feuer ausgekriegt und wenn es Mangels masse war.
Kommentar
-
abgesehen davon,das die bilder wirklich interessant sind und man sich fragt wofür das war,finde ich den o-ton(der teilweise so überzogen ist)mehr als fragwürdig.
wenn das dann von einem moderator kommt,frage ich mich auch ernsthaft was für probleme er hat bei so einer nicht unwichtigen frage wegen der sicherung.
ich merke mal an,das mein sohn in ein 120cm tiefes loch gefallen ist-auch sehr schwer zu erkennen weil so affen äste und eisen drüber gelegt haben-sah bald aus wie ne kleine falle.was war das ende vom lied?sohn tritt rein und saust runter,mit dem kinn genau auf das eisen.ihr wollt nicht wissen wie oft der kiefer gerichtet wurde denk ich,abgesehen von den schmerzen.
für mich ist das eine gefahrenstelle,besonders wenns dämmerig ist und ich eine sicherungsmaßnahme keineswegs für übertrieben halte.gut darüber kann man streiten,aber nicht über den ton wenn jemand eine frage in den raum wirft.
@oelfuss--klar wäre es besser wenn man das mit einer pm regeln könnte,aber ich sehe hier das nobsen vollkommen recht hat und darauf hinweist das der ton für einen moderator der dies ja auch öffentlich zu seinem besten gibt,angebracht ist.
heute aber bitte nicht zu viele steine auf mich werfen,hab kreuzschmerzen:-)╬ ╬ ╬ Corruptissima re publica plurimae leges ╬ ╬ ╬Kommentar
-
Hallo Oelfuss!
Wenn ich der Auffassung bin, dass eine Richtigstellung meiner Meinung erforderlich ist, werde ich das immer tun - auch wenn ich mich grundsätzlich eines Kommentares enthalten wollte. Und in diesem Falle hielt ich das für notwendig. Da unterscheide ich auch nicht zwischen Moderatoren und "Normalsterblichen".
Im Übrigen ist die Sache zwischen Deistergeist und mir bereits per PN ausgeräumt.
Solltest Du noch Klärungsbedarf mit mir haben, können wir das auch gerne ausräumen. Um das eigentliche und in meinen Augen interessante Thema damit nicht unnötig weiter vollzumüllen, sollte das aber m.E. ebenfalls per PN erfolgen.
Die Frage, ob eine Sicherung des Eingangs erforderlich ist, hat Bastler in seinem letzten Beitrag verneint. Damit ist diese Frage für mich erledigt, da er es am besten einschätzen kann. Der Beitrag von Seuchenkarl zeigt allerdings, dass man auch anderer Ansicht sein kann und die Frage grundsätzlich diskussionswürdig (gewesen) ist.
In meinen Augen sollten wir jetzt diese Frage aber beiseite schieben und zum eigentlichen Kern kommen: Wozu mag der Stollen mal gedient haben
Gruß
nobsenKommentar
-
Zur Sache,sehr interessanter Fund bastler.Ich hoffe das Du mir die Stollen mal zeigst.Besonders den,der zum Geisterhaus führen könnte.Ich hoffe allerdingst nicht das mir dort der Kopflose Reiter begegnet..............Was die Gefahr die von solchen Anlagen ausgeht betrifft,möchte ich als Vater von 3 Kindern bemerken das der angesprochene Brunnen nach meiner Auffassung schon eine große Gefahr darstellt und dringend vernünftig gesichert werden sollte.
Gruß schickwiepapaKommentar
-
Wenn der Bastler sich da mal nicht irrt.
Dortmund-Buchholz: sowohl nördlich als auch südlich der Syburger Straße sind Grubenfelder verliehen worden.
Kommentar
-
Wie das halt so ist mit Infos aus 2. und 3. Hand...
Hast du genauere Daten wo und wann hier überall Bergbau betrieben wurde ?Kommentar
-
Du hast Post.Kommentar
Kommentar