Neue Anschläge???

[Wigbold]

Bitte aufpassen, Leute

Was die USA in ihrer Geschichte an Gutem und an Schlechtem geleistet haben, ist ein Thema, das es sich durchaus zu diskutieren lohnt.
Und die USA werden dabei nicht immer toll dastehen.

Ich bitte aber zu bedenken, daß noch nicht einmal alle Opfer dieses Angriffs geborgen sind.

Es ist jetzt definitiv nicht der richtige Zeitpunkt, sich über angebliche und tatsächliche Selbstschuld der USA zu unterhalten.

Hier sollte zumindest ein paar Tage lang ein bischen Selbstzurückhaltung praktiziert werden.
Es ist eine Frage des Respekts vor den Toten sowie des allgemeinen Anstands.

Bitte sorgt nicht dafür, daß wie in anderen Foren dieser Thread in Polemik abgleitet und geschlossen werden muß.


Mahnenderweise, Wigbold

[KeksAmLeben]

Da hast du recht.
lassen wir es erst mal ein wenig ruhen bis sich alles ein wenig beruhigt hat und alle noch lebenden und toten geborgen sind.

[Wigbold]

Original geschrieben von Gruben Willi
In fast allen Tageszeitungen / Fernsehreportagen wird der Terroranschlag als ein „Angriff (oder auch Krieg) gegen die zivilisierte Welt“ bezeichnet. Wenn man so spricht heißt das unwillkürlich, es gibt eine unzivilisierte Welt, in diesem Fall lapidar zusammen gefaßt: Der nahe- und mittlere Osten = die arabische Welt oder, wenn es ganz schlimm kommt, die Muslime.
Nun sollte man sich mal fragen: Was ist eigentlich zivilisiert? Freiheit, Demokratie? Zugegebener maßen: Viele arabische Länder entsprechen nicht ‘unseren‘ Vorstellungen davon- sie sind es aber. Aufgrund der Religion (Saudi-Arabien), alter Strukturen (Jemen) oder ungerechter, unterdrückender Machtpolitik (Syrien) funktionieren diese Länder politisch oft anders – unzivilisiert, da denken die Menschen aber auch an ungebildet, barbarisch, Roh, ohne Manieren ... Man sollte auch Bedenken das die Araber schon Tischsitten hatten als die Germanen noch sabbernd über dem Kochtopf saßen.
Durch diesen Ausdruck – ja nicht mehr als eine abgedroschene Phrase – wird ein Bild geschaffen das einfach alle Araber in einen Topf wirft!

MfG Achim
(werde mich jetzt wieder meinem Hobby widmen)

Hallo Gruben Willi,

was Du ansprichst, ist interessant, über diese Aussage habe so noch nicht nachgedacht, obwohl es am Tag zig Mal erwähnt wird....

Nun, ich denke, daß mit der Aussage nicht die islamischen Staaten gemeint waren, sondern die Terroristen darin. Aber sicher bin ich mir nicht. Man sollte das mal Bush oder Schröder fragen, würde mich mal interessieren, was die antworten...

Du hast nämlich vollkommen Recht, unsere eigene Kultur baut ja auf den Errungenschaften der damaligen Hochkulturen auf, es gab ja genügend im Gebiet der heutigen Islamischen Welt.

Ich denke, das Hauptproblem ist ein anderes: Wir können die Denkweise eines gläubigen Islamisten nicht nachvollziehen, geschweige denn verstehen.
Die Trennung zwischen Staat, Kirche und Persönlichkeit ist dort nicht vorhanden. Bei JEDER Tätigkeit oder Äußerung ist bei denen der Glauben mit dabei. Untrennbar!

Außerdem kommt dazu, daß wohl kaum einer sich mit dem Koran auseinandergesetzt hat. Was wissen wir schon groß davon?
Daß der heilige Krieg erlaubt ist und Gewalt ein legitimes Mittel zur Glaubensverbreitung ist.
Nur stimmt das so pauschal absolut nicht! Natürlich ist der Islam eine wesentlich kämpferischere Religion als das Christentum.
Aber Attentate und Terror, egal aus welchen Gründen, untersagt der Koran ebenso wie jede anderes Glaubensschrift.

Viel zu viele Leute reden über den Islam, ohne eine Ahnung davon zu haben.

Das in Verbindung mit der uns eigenen Überheblichkeit führt ständig zu Mißverständnissen. Und wie oft Mißverständnisse in Verbindung mit Überheblichkeit zu Gewalt geführt hat, wissen wir ja wohl alle....

Im übrigen sind wir stolz auf unsere Technischen Errungenschaften und setzen das gleich mit Fortschritt.
Für mich, obwohl ich Techniker aus Leidenschaft bin, ist der Beweis noch lange nicht erbracht, ob das der richtige Weg ist. Natürlich haben wir mit Hilfe der Technik geschafft, uns die Erde untertan zu machen, beeindruckende Bauten zu erstellen, jedes Land zu besiedeln und unsere Gesundheit zu erhalten sowie unsere Lebenserwartung zu erhöhen.

Es ist aber noch lange nicht raus, ob es auch der RICHTIGE weg ist.

Schließlich sind große Kriege nur mit Hilfe von Technik möglich. Und ob die Erde als Planet unseren Höhenflug überlebt, ist noch lange nicht sicher. Sollte es aber zur Vernichtung unseres Planeten oder zur Ausrottung der Menschheit kommen, was dann?
Gut, dann wissen wir, daß es der falsche Weg war, aber die Erkenntnis käme ein wenig spät.

Nur mal so in die Diskussion geworfen...

Rumtrompetenderweise, Wigbold

[Becki]

Technischer Fortschritt..

..wir haben da in der Schule mal über folgenden Satz gesprochen:
--Der Krieg ist der Vater aller Dinge--

Und wir sind in der ´Klasse zu dem Schluss gekommen dass dieser Spruch eigentlich stimmt! Die meisten (viele) Errungenschaften kommen vom Militärischen ins Zivile Leben.
z.B.: Das Internet--> War als unabhängige Schaltzentrale im Krieg gedacht, konnte nicht ausgeschaltet werden da immer "nur" ein (eigentlich zwei zum kommunizieren) Computer benötigt wird um sich zu verständigen...
Nur mal so nebenbei zum Thema Krieg in die Diskussion geschmissen..

[Wigbold]

Raaaaahh !!!!!:mad: :mad: :mad:

2 Seiten Beitrag weg!

Scheiße im Trompetenrohr!!!

Halshabenderweise, Wigbold

[Wigbold]

Geht das los hier?

Dasselbe halt nochmal....

Ich hab heute mal bei CNN und Spiegel versucht, rauszukriegen, wieviele Tote inzwischen gefunden wurden.. Fehlanzeige! Gestern hab ich im Fernsehen irgendwas um 5000 mitgekriegt.

Heute jedoch kann ich mich bis zum Exzess informieren, wie Amerika zum Krieg rüstet.

Hmmm. Krieg?

Ich dachte, es ginge darum, die verantwortlichen Täter zu bestrafen? Stattdessen werden die Sprüche immer kerniger und die zukünftigen Helden immer heldenhafter. Die große Nation rüstet zum großen Rundumschlag.

Ich habe das Gefühl, daß sich die USA, nachdem sie sich der moralischen Rückendeckung fast der ganzen Welt versichert hat, jetzt mal so richtig zur Hochform aufläuft. Mit 40 Milliarden Dollar in der Tasche, Nachschlag nicht ausgeschlossen...

Das alles hört sich verdammt so an, als wenn die Ami Ihre Strategie schon in der Tasche haben und nur noch auf die Beweisführung der CIA warten. Nachdem die CIA, so wie es aussieht, ganz schön gepennt haben und vorausgegangene Warnungen, unter anderem auch vom französischen Geheimdienst, nicht bearbeitet haben, sind die Geheimdienstler, die pro Jahr immerhin 30 Milliarden Dollar verpusten, etwas im Zugzwang.

Und ich kann nur hoffen, daß sie der Ihnen gestellten Aufgabe gerecht werden und BEWEISE auftreiben. Und nicht gefakte Belege.

Das Ganze sieht nämlich inzwischen nicht mehr nach Maß und Ziel oder NATO - gemeinsamen Absprachen aus, sondern ich denke da soll ein LAND plattgemacht werden. Und so wie es aussieht, ist dieses Land Afghanistan.
Man könnte ja mal die Russen fragen, wie lange es dauert, dieses Land zu besiegen. Die haben da ihre eigenen Erfahrungen...

Leute, ich habe ein saublödes Gefühl in der Magengrube. Mir kommt das alles so vertraut vor. Jedem Präsidenten seinen Krieg? Und was ist, wenn das "weltumspannende Netz des internationalen Terrorismus" wesentlich effektiver und präziser funktioniert, als bisher angenommen und erwartet?

Was, wenn die Ami im Siegesrausch über das Ziel hinausschießen und ein bischen abdrehen? Wer will die stoppen? Womit?

Ich habe immer noch den Golfkrieg im Hinterkopf, da ist auch nicht alles so gelaufen, wie ursprünglich vereinbart. Kommt jetzt eine Neuauflage?

Ich weiß nicht, ich weiß nicht.

So viele Tote bisher, wieviele mögen noch gefunden werden? Und wieviele Zivilisten sind jetzt in den nächsten Monaten wieder fällig?

Sind meine Bedenken begründet oder sehe ich zu schwarz?

Abwägenderweise, Wigbold

[Wigbold]

Erstaunlich...

Fast 100 Zugriffe allein auf mein letztes Posting. Keine Zustimmung, keine Kritik...
Keine Meinung, kein Interesse?

SichamKopfkratzenderweise, Wigbold

[Cowboy]

Diese Bedenken sind keinesfalls unberechtigt,ein Militärschlag in Richtung Afghanistan/Pakistan ist wie ein Stich in ein Hornissennest.Auch ohne diese Auseinandersetzung ist dieses Gebiet eine extreme Krisenregion,z.b durch den Kaschmirkonflikt zwischen Indien und Pakistan.Beide Länder verfügen über Atomwaffen.Da könnte durchaus Lust aufkommen,ein paar alte Rechnungen zu begleichen.
Von den Verhältnissen in Afghanistan ganz zu schweigen.
Zwar würden sich wohl Rußland und China neutral verhalten,
nur wie lange diese Haltung anhält weiß keiner.

[Eifelgeist]

Original geschrieben von Wigbold


... Natürlich ist der Islam eine wesentlich kämpferischere Religion als das Christentum ...

Hallo Wigbold,

das „glaube“ ich so nicht! Siehe: Zwangs-Christianisierung der Sachsen, Kreuzzüge, Hexenwahn, Eroberung Mittel- und Südamerikas („Und willst du nicht mein Bruder sein, ...“), Ausrottung der indianischen Völker Nordamerikas usw. usf.

Von den „innerchristlichen“ Auseinandersetzungen mal ganz abgesehen (Dreißigjähriger Krieg, Ketzer- und Hugenottenverfolgung).

Eifelgeist

[Wigbold]

@Cowboy: An Atomeinsatz will ich jetzt lieber überhaupt gar nicht denken!
Das hätte gerade noch gefehlt. Zumal ich jedes Jahr damit rechne, daß Terroristen sich atomar bewaffnen.
Und dieser Tag wird kommen!

@Eifelgeist: Was die Religion betrifft, so dachte ich eigentlich mehr an die Religion, wie sie geschrieben wurde.

Wohl jede Religion hat und hatte ihre Fanatiker, die fanatische und unmenschliche Vorhaben mit ein wenig "zurechtgehämmerter" Religion verbrämt haben, um die Suggestivwirkung und die Kraft, die religiös gefördertes Tun auszeichnet, auszunutzen.

Das hat aber mit den Vorgaben der jeweiligen Religion nichts zu tun, sondern ist wie gesagt nur das Deckmäntelchen.

Auch den immer wieder strapazierten "Heiligen Krieg" wirst Du im Koran vergebens suchen.

Was die "heilige katholische Kirche" im Namen der Bibel anrichtete, wird wohl für immer ungeschlagen bleiben, da hast Du sicher Recht. Aber die Rechtfertigungen hierzu waren auch immer schwer hingebogen, damit es passte.

Auch der von den USA so oft strapazierte Patriotismus ist für mich nur eine Ersatzreligion. Das merke ich besonders deutlich, wenn ich mit einem Amerikaner über Mißstände in Ihrem Staat reden will. Viele Amerikaner sind unfähig, ihren Staat kritisch zu sehen.
Deswegen denke ich, daß die jetzt vorbereitete Vergeltung, wie auch immer sie ausfällt, auf breite Zustimmung der amerikanischen Bevölkerung stösst.

Nun, die nächsten Monate werden ja zeigen, was passiert.

Sichnichtwohlfühlenderweise, Wigbold

[Wigbold]

Taliban

Sodele,

die Taliban haben angekündigt, jedes Land, das Afghanistan angreift, zu erobern und zu besetzen.....

Café Größenwahn oder Verzweiflung?

Unter anderen Umständen könnte man da herzlich drüber lachen, aber mir bleibt unter diesen Umständen das Lachen im Halse stecken....

Was geht in solchen Gehirnen vor sich??

Da gab es ja mal einen Saddam Hussein, der verkündete, daß er den Golfkrieg gewonnen habe. Nun krieg ich ja wirklich nicht alles mit, aber DA hätte ich denn doch massiv gepennt!

Scheint die gleiche Art von Geisteskrankheit zu sein...

Fest steht jedenfalls: Des werd elles net so oifach!

Jeder jagd seine Untertanen in die Schlacht, in der Überzeugung, daß die gerechte Sache siegt.

Egal wer siegt: Ich weiß jedenfalls jetzt schon, wer verliert. Die Bevölkerung.

Überzeugterweise, Wigbold

[Wigbold]

George W. Bush

Neueste Aussage: Wer gegen die USA Krieg führt, hat seine eigene Zerstörung gewählt.

Das sagt jemand, der mit einem Gesicht wie John - Boy Walton rumrennt.

Aber welche Persönlichkeit steckt hinter diesem Gesicht?

Wir werden es erfahren....

Wigbold

[Cowboy]

Es braucht wohl nicht viel Persönlichkeit hinter dem Gesicht von J.W. Bush zu stecken,solche Sachen erledigen andere für ihn.
Was die Taliban angeht,die Antwort ist einfach:Sie haben kaum eine Wahl.Liefern sie ibn Laden aus,werden sie von ihren außerafghanischen Leuten zum Teufel gejagt,tun sie es nicht,gibt es Krieg mit den USA und wer weiß noch mit wem.Den Krieg mit den USA kann man allein mit Terror nicht gewinnen.Zumal die Taliban international absolut isoliert sind.Selbst mit dem Iran sind sie zerstritten,und echten Rückhalt in der gepeinigten Bevölkerung?Ihre Unterstützer werden sie fallenlassen wie eine heiße Kartoffel,sobald der Geldhahn aus dem Westen versiegt.
Gegen die Russen standen alle Afghanen,und viele aus anderen
islamischen Gebieten,das war wohl ein gerechter Kampf.Wird es jetzt genauso sein?

[Wigbold]

Solange es Euch nicht nervt, mach ich mal weiter.

Also die Amerikaner scheinen ja fest entschlossen, Afghanistan zu plätten.

Nur: Dieses Land kann nicht so einfach erobert werden.

Die USA verfügen über hochentwickelte Waffensysteme. Diese Systeme wurden unter Anderem aus einem Grund so weit entwickelt: Menschen zu sparen!
So makaber es klingt.
Aber jeder Politiker tut sich sehr schwer, Menschenleben aufs Spiel zu setzen.
Immerhin wurde er von irgend jemand gewählt, und möchte, dass er auch wieder gewählt wird.
Sowie er aber die Verantwortung für Todesopfer trägt, ist das mit der Wählerei nicht mehr so sicher.

Diesbezüglich haben Diktatoren wesentlich weniger Sorgen.

Wie wir im Golfkrieg gesehen haben, existieren Waffen, die ihr Ziel selbst suchen, dabei noch drei Mauern durchbrechen und dann erst detonieren. Bunkerknacker halt.

Wenn wir uns andererseits aber ansehen, wo sich Terroristen aufhalten, machen wir eine erstaunliche Entdeckung. Die sitzen irgendwie nicht „kampfgünstig“!
Urwald, Schluchten, Gebirge usw. Alles Gebiete, in denen diese hochentwickelten Waffensysteme versagen.

Also bleibt meiner Meinung nach nur eine Methode, diese Nester zu erobern: Der Kampf, wie er früher geführt wurde. Mann gegen Mann. Fels für Fels, Haus für Haus muß erobert werden.
Also eine verlustreiche Kampfweise, die viele Menschenleben fordert, da die Technik diese Aufgaben nicht lösen kann.

Wenn wir uns jetzt mal so einen Afghanen bei Licht besehen, müssen wir feststellen, dass diese Leute sehr große Praxiserfahrung haben. Immerhin gewannen sie einen Krieg gegen die Russen, und der wurde nicht unbedingt nach der Genfer Konvention durchgeführt. Schließlich stand das Prestige einer Supermacht auf dem Spiel.
Außerdem war das nie ein ruhiges Gebiet. Und wirtschaftlich hat Afghanistan nichts zu verlieren. Somit ist zu erwarten, dass hier eine sehr gute, erprobte und entschlossene Truppe kämpft, die nur ein Problem hat: Geld bzw. Waffen. Solange aber dieses Problem auch nur irgendwie gelöst wird, werden die bis aufs Messer kämpfen. In einer Art Guerilla – Krieg.
Habt Ihr schon mal gesehen, wie die ihre Waffen selbst bauen? Primitiver geht es nicht. Aber die Dinger funktionieren!

Schauen wir uns doch mal die Gegenseite an: Eine gutausgebildete, gutausgerüstete Truppe, die zahlenmäßig auch bei weitem überlegen ist.
Wenn wir aber bedenken, dass Waffen für Flächenziele ausfallen, sieht die Geschichte schon anders aus.
Es wurde ja schon angekündigt, dass die Seals zum Einsatz kommen. Und hier kommen wir zu des Pudels Kern. Ist diese Truppe wirklich imstande, diesen Krieg zu führen? Wenn ja, müssen aus politischen Gründen, wie oben erwähnt, die Verluste sehr gering gehalten werden. Aber im Nah – und Geländekampf müssten diese Truppen deswegen um einiges besser sein als die Afghanen.

Sind sie das wirklich? Erfahrung im Kampf konnten wohl etliche im Kampf gegen Terroristen sammeln, ebenso wohl bei diversen Einsätzen, die unter die Geheimhaltung fallen und daher nicht bekannt sind. An der Ausrüstung wird bestimmt auch nicht gespart, das haut also auch hin.

Aber ob die Truppe wirklich so gut ist, wie die Amerikaner immer behaupten? Immerhin ist der Gegner bereit, zu sterben. Sind das die Seals auch?
Meiner Meinung müssen die Seals mindestens das Niveau haben, das die SS – Elitetruppen im zweiten Weltkrieg hatten. Und genau das bezweifle ich.
Jetzt lasst bitte das Politische weg, ich denke hier ausschließlich an Kampfgeist, Ausbildung und Bewaffnung.

Ich denke, dieser Kampf wird uns mit ein paar Neuigkeiten überraschen. Da ich überzeugt bin, dass hier die Seals an ihre Grenzen stoßen, glaube ich, dass die USA mit irgendetwas Scheußlichem kommen, was neu ist.
Denn einerseits glaube ich nicht, dass der Kampfbeginn länger als 2 Wochen auf sich warten lässt. Sonst würden die USA sich nicht so scharf hochputschen. Die Töne werden immer martialischer, der Patriotismus ist schon fast an der Grenze zum Lächerlichen. Das kann nicht noch Monate hinausgezögert werden.
Andererseits darf dieser Kampf nicht Jahre dauern, da die Wähler sonst kriegsmüde werden. Begeisterung ist nicht sehr lange haltbar. Zumal, wenn Erfolgsmeldungen nicht Schlag auf Schlag folgen.

Ferner ist zu bedenken, dass die USA schon lange keine Auseinandersetzung mehr zu Ende geführt haben. Kurze Militärschläge oder zeitlich begrenzte Kriegseinsätze, wie z.B. in Irak.
Aber das hier wird was Anderes.

Zuletzt ist noch etwas zu berücksichtigen: Was ist, wenn Bin Laden das Land unbemerkt verlässt oder schon jetzt nicht mehr da ist? Auf ein Neues? Da bin ich mal gespannt.
Immerhin ist ja Bin Laden das eigentliche Ziel....

Was meint Ihr? Weiß jemand von Euch, wie gut die Seals wirklich sind?

Statementabgebenderweise, Wigbold

[Don Corleone]

[
Wenn wir uns jetzt mal so einen Afghanen bei Licht besehen, müssen wir feststellen, dass diese Leute sehr große Praxiserfahrung haben.


A: Die habemn Russenhubschrauber mit Vorderladergewehren runter geholt.!!


Schauen wir uns doch mal die Gegenseite an: Eine gutausgebildete, gutausgerüstete Truppe, die zahlenmäßig auch bei weitem überlegen ist.


A: Nimm ihne die Batteriene von ihrem Spielzeug weg und sie rennen.Der letzte wird wieder an der Kufen eines Hubschraubers das Land da verlassen.

Meiner Meinung müssen die Seals mindestens das Niveau haben, das die SS – Elitetruppen im zweiten Weltkrieg hatten. Und genau das bezweifle ich.

A: Diese Einheiten sind nach dem Krieg unter engster Anleitung von Otto Skorzeny aufgestellt wurden.Fragen?


Jetzt lasst bitte das Politische weg, ich denke hier ausschließlich an Kampfgeist, Ausbildung und Bewaffnung.

Grenzen stoßen, glaube ich, dass die USA mit irgendetwas Scheußlichem kommen, was neu ist.

A: Naja,entlauben können sie da ja nicht mit Agent Orange.

Zuletzt ist noch etwas zu berücksichtigen: Was ist, wenn Bin Laden das Land unbemerkt verlässt oder schon jetzt nicht mehr da ist? Auf ein Neues? Da bin ich mal gespannt.
Immerhin ist ja Bin Laden das eigentliche Ziel....

A: Der könnte in Berlin Kreuzberg wohnen und würde wahrscheilich noch Sozi kriegen.Der is doch schon lange weg.Denkt ihr der ist blöd?Irre ja,aber nicht dumm.


Was meint Ihr? Weiß jemand von Euch, wie gut die Seals wirklich sind?

A: Wer hat mehr zu verlieren?Der Lehmhüttenbewohner oder der Pink Cadillac-Fahrer mit Zippo und Klimaanlage im Zelt???

Die Amis sollten in sich gehen und nachdenken warum Menschen sooo weit gehen und der Hass so groß ist auf dieses land.USA sind das meistgehaßte Land der Welt.Ohne Grund??

Axel
geht nicht zur BW