wollte ich folgenden Text mal hier reinstellen. Bekam ich heute per mail. Bestimmt eine Anregung für eine Diskussion.
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden
US-Politik. Die Geschichte wiederholt sich.
Wer erinnert sich noch an den Golfkrieg, der am
17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann, und seine
Vorgeschichte? Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime
geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen
Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte.
Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die
Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5'000 Tote allein an
diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden
und Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb
in US-Gnaden.
Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August
1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen
bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische
Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg
nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu
offensichtlich.
Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum erst Mal vor
großem Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als
am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses
Mädchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in
einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als
Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten
nahmen und auf den Boden warfen. Präsident Bush wiederholte diese
Geschichteoftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf
diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte
diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990. Kurz darauf wurde
bekannt, dass "man³ dieses Mädchen vor dem Kongress unter falschem Namen
Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des
Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April
1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch
immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren,
unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker
von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen
starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl.
Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen
massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt. Der
ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch
"Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der
Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein
Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste."
Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in
19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend
verschwiegen. Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig!
Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen
Präsidenten George Bush, und der damalige Verteidigungsminister Richard
Cheney, welcher jetzt Vizepräsident ist!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger
Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur
Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Die wahren Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der
laufenden US-Politik sind:
1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen
Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder
Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen
Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden
sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter
vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter
wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so
unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in
Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie wussten, dass
sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut
nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will. (Ausserdem lässt
ein Islamist den Koran niemals zurück, wenn er in den Tod geht)
2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den
Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische
Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die
ihnen Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem
Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte
Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen:
Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden
worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden,
zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische
Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die
Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem
würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum
geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung
in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen
wie die im angeblichen
Abschiedsbrief:
"Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf
dem Gesicht." Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die
Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem
Terroristen gehörte. Die Hitze der explodierenden Flugzeuge brachten
wohl Stahl zum Schmelzen, kann aber einem Papier nichts anhaben? Kann
ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in
Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der
Pass eines Terroristen rausfliegt?
4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer
Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer
zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur
Stelle, dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten.
Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines "Amateurs", der den
ersten Einschlag "zufällig" gefilmt hatte (Morgens um 8:45h!). Er hatte
ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen... und er richtete die
Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so
dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur
würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch
mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den
Brennpunkt?
5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der
offizielle Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident
Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe,
als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als
Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I
saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to
fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it
must have been a horrible accident.
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter :
www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html Man stelle
sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, dass ein Flugzeug
in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das
Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint,
dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens
herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein
Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon
diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig. Zwischen den
beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er
empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die
Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies
alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der
Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf
dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag
ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine
TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon
ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen
liess, höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr
wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das unschuldig
machende Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne
CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine? Man
erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der CIA war.
(Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch den
Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit
CIA und dem US-Militär durchgeführt worden ist) Präsident Bush geht ins
Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter
Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen
WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar
noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte vorliest. Aber
eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies
erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine
Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche
Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA,
Mossad)
durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt
Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und
Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien
oder Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge: Flug AA 077:289 Plätze, 64
Passagiere (3/4 leer) Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4
leer) Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer) Flug UA 093: 289
Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer) Fliegen American Airlines
(AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann
wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um Langstreckenkurse (von
der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen
besonders großen Verlust darstellen. Für die Anschläge waren
Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro
Flugzeug) nötig, aber sie mussten größtenteils leer sein, nicht aus
Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289
oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die
beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug
wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
(www.eirna.com) Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll
getankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt
sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage
nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den
Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde
bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen
gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand
merkte etwas!
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden
US-Politik. Die Geschichte wiederholt sich.
Wer erinnert sich noch an den Golfkrieg, der am
17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann, und seine
Vorgeschichte? Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime
geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen
Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte.
Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die
Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5'000 Tote allein an
diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden
und Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb
in US-Gnaden.
Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August
1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen
bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische
Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg
nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu
offensichtlich.
Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum erst Mal vor
großem Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als
am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses
Mädchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in
einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als
Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten
nahmen und auf den Boden warfen. Präsident Bush wiederholte diese
Geschichteoftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf
diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte
diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990. Kurz darauf wurde
bekannt, dass "man³ dieses Mädchen vor dem Kongress unter falschem Namen
Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des
Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April
1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch
immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren,
unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker
von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen
starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl.
Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen
massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt. Der
ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch
"Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der
Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein
Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste."
Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in
19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend
verschwiegen. Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig!
Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen
Präsidenten George Bush, und der damalige Verteidigungsminister Richard
Cheney, welcher jetzt Vizepräsident ist!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger
Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur
Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Die wahren Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der
laufenden US-Politik sind:
1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen
Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder
Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen
Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden
sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter
vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter
wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so
unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in
Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie wussten, dass
sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut
nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will. (Ausserdem lässt
ein Islamist den Koran niemals zurück, wenn er in den Tod geht)
2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den
Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische
Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die
ihnen Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem
Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte
Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen:
Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden
worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden,
zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische
Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die
Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem
würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum
geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung
in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen
wie die im angeblichen
Abschiedsbrief:
"Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf
dem Gesicht." Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die
Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem
Terroristen gehörte. Die Hitze der explodierenden Flugzeuge brachten
wohl Stahl zum Schmelzen, kann aber einem Papier nichts anhaben? Kann
ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in
Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der
Pass eines Terroristen rausfliegt?
4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer
Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer
zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur
Stelle, dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten.
Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines "Amateurs", der den
ersten Einschlag "zufällig" gefilmt hatte (Morgens um 8:45h!). Er hatte
ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen... und er richtete die
Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so
dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur
würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch
mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den
Brennpunkt?
5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der
offizielle Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident
Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe,
als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als
Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I
saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to
fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it
must have been a horrible accident.
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter :
www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html Man stelle
sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, dass ein Flugzeug
in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das
Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint,
dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens
herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein
Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon
diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig. Zwischen den
beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er
empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die
Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies
alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der
Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf
dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag
ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine
TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon
ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen
liess, höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr
wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das unschuldig
machende Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne
CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine? Man
erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der CIA war.
(Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch den
Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit
CIA und dem US-Militär durchgeführt worden ist) Präsident Bush geht ins
Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter
Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen
WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar
noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte vorliest. Aber
eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies
erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine
Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche
Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA,
Mossad)
durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt
Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und
Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien
oder Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge: Flug AA 077:289 Plätze, 64
Passagiere (3/4 leer) Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4
leer) Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer) Flug UA 093: 289
Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer) Fliegen American Airlines
(AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann
wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um Langstreckenkurse (von
der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen
besonders großen Verlust darstellen. Für die Anschläge waren
Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro
Flugzeug) nötig, aber sie mussten größtenteils leer sein, nicht aus
Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289
oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die
beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug
wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
(www.eirna.com) Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll
getankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt
sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage
nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den
Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde
bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen
gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand
merkte etwas!
<<
: 
Kommentar