So gefällt mir jetzt mein User-Pic!

[McSchuerf]

Halihallo -

Also erst kam mein Hund (wirkte zu gestaucht), dann kam der Pikropharmakolith mit Erythrin-Kügelchen - ein Mineral! (wirkte etwas zu verzerrt und körnig) und jetzt - mit dem Cavansit - bin ich zufrieden. So solls bleiben! Die blaue Farbe gefällt mir sowieso besser als rosa/pink!

Gruß Peter (Mc..)

Näheres zu meinem Lieblingsmineral Cavansit gerne später! Und auch wie der durch Zufalll gefunden wurde...

[Harry]

Wie gross ist die Stufe real? Unterbau Quarz?

[Wolf]

Mir gefällts auch.
G + GF
Wolf

[McSchuerf]

Hallo Harry,

das Cavansitstüfchen (chemisch: Calzium-Vanadium-Silikat aus Poona, Indien) ist inclusive der Quarz-Matrix 2,2 cm lang und ca. 1 cm breit. Muß das nochmal genau nachschauen. Fotografiert mit Exakta-Objektiv und Kenko-Zwischenringen auf Stativ (Bel.-Zeit: 1 Sekunde). Verwendet wurde eine Speigelreflex.. 'Carena CX500'

Eine Digiatlkamera konnte ich mir momentan noch nicht zulegen. habs nicht eilig damit.

Hallo Wolf,

freut mich, daß Dir auch das Pic gefällt!

Gruß Mc..(Peter)

[McSchuerf]

@Harry -

jetzt hast Du mich aber 'reingelegt' - und ich bin reingestolpert!*lach* *brüll* *grins*!!!

Nicht Quarz ist die Matrix zum Cavansit, sondern das Zeolithmineral Stilbit (Desmin) natürlich!
Gruß Mc..

[manni]

Hallo McSchuerf
Also was mich anbetrifft,ich weis nicht.Irgendwie wirkt das Bild etwas körnig-gestaucht.Kann es sein ,daß es etwas verzerrt ist?
Dafür muß ich Dir bei der Farbwahl voll und ganz zustimmen.Blau find ich auch schöner als rosa!
Gruß Manni

[McSchuerf]

Hallo Manni,

Du hast natürlich Recht - das Bild ist etwas gestaucht und körnig. Das Ursprungsbild betrug noch sehr viel mehr Pixel - ich hab einfach die Größe verändert - von über 70 KB, waren es glaube ich, auf die nötigen 4 KB. Dadurch muß man natürlich gewisse Verzerrungen in Kauf nehmen. Geht nicht anders. Es sei denn, ich scanne das Bild neu ein und geh gleich auf die 4 KB.- Aber auch dann könnte es verstaucht wirken.

An den Scanner komme ich aber momentan nicht dran! Umzugskartons stehen immer noch rum. Meine Frau muß erst mal da was wegräumen.

Danke für Deine Meinung jedenfalls und freut mich, daß Dir auch das Blau gefällt!

Gruß Peter (Mc..)

[Wolf]

Blau???hick..blau is gut.
G + GF
Wolf

[Pitt]

Hallo McSchuerf,

abgesehen davon das dein Bild wirklich gut ist, ist das in Kauf nehmen von Verzerrungen oder Körnigkeit durch Verkleinerung nich richtig!
Bildbearbeitung ist ein schwieriges Thema, aber Verluste kann man bei richtiger Bearbeitung verhindern, Verzerrungen darf es duch Verkleinerungen überhaupt nicht geben!
Ich kenne das Original leider nicht, aber mich würde das Original schon Interessieren. Neu Scannen ist für Verkleinerungen im übrigen nicht notwendig.

PS: Ist mein Bild verzerrt oder körnig?

[McSchuerf]

Hallo Pitt,

Dein Userpic mit der tollen Katze drauf, gefällt mir übrigens auch sehr gut! Besonders ist auch der Background gut zu erkennen incl. Kontrast..Katzen mag ich übrigens auch genauso gerne wie Hunde..

So, nun zu Deiner Frage. Habe das Original-Bild vom Negativ damals auf 9x13 erstellen lassen und glänzend.
Mit dem Scanner 'Scanjet 3300 C von HP' oder wars der Mustec vorher?(weiß ich nicht mehr) habe ich das Bild eingescannt und mit dem Bildbearbeitungsprogramm 'Photoshop 4.0' (nicht mit 'Photo Deluxe..') weiter bearbeitet. Kann sein, daß ich bei dem Bild die Schärfung oder andere Funktionen vergesen hatte zu nutzen. Ich will das gleiche Bild später noch mal neu scannen und dann weiterbearbeiten und dann nochmal verkleinern. Kann gut sein, daß es dann anders rüberkommt..Aber die Körnung sieht man ja auf dem kleinen Bildchen sowieso kaum.. Also mich störts nicht so sehr ...Aber ein wenig ehrgeizig bin ich schon

Danke jedenfalls erst mal für Deine Hilfestellung, Pitt!

Gruß Peter (Mc.)