Ich glaub ich hab den grössten...

[StefanH.]

...Siegelring der Welt gefunden den wollte ich Euch natürlich nicht vorenthalten.
Leider fehlt das Siegel, wurde evtl. bewusst heraus geschliffen oder entfernt

Freu mich aber trotzdem über dieses riesen Ding
Die Siegelplatte misst stolze 26 / 27 mm

Gab auf jeden Fall ein tolles Signal


mfg
Stefan H.

[desert-eagle († 2020)]

glauben wir das nicht alle aus tiefster Überzeugung?

[Niklot]

Schönes Ringlein hast du da gefunden, sowas findet man auch nicht alle Tage.

Es muss sich hier nicht zwingend um einen geschliffenen Ring handeln, eventuell ist es auch ein Rohling der noch nicht graviert wurde.

Das Siegel zu machen, dafür gab es einen eigenen Berufsstand, der hatte selten etwas damit zu tun Ringe und anderes herzustellen

[Dash]

wenn ich so auf die "platte" schaue, meine ich noch buchstaben und/oder zahlen zu erkennen. vom nagel des kleinen fingers nach rechts bis in die mitte

[Niklot]

Beim besten Willen, auch mit Brille, ich seh da nichts.
Hab dann etwas mit dem Bild gespielt, Finger weg, Negativ draus gemacht,es kommt nichts hoch was da nicht ist.
Ich kann da nichts erkennen, bis auf eine "Mondlandschaft" mit ganz viel Fantasie, aber um die geht es nicht.

Hänge das bearbeitete Bild mal an.

Gruß Niklot

[Dash]

wart bis die experten wach sind, manchmal sehen die dinge die ich selbst bei 100 mal schauen nicht seh. aber hier bin ich mir mal ausnahmsweise sicher etwas zu erkennen. wird fuer ne identifizierung wohl kaum ausreichen, aber etwas sticht hervor.. ich seh es jedesmal wenn ich das bild anschau.

[StefanH.]

Beim besten Willen, auch mit Brille, ich seh da nichts.
Hab dann etwas mit dem Bild gespielt, Finger weg, Negativ draus gemacht,es kommt nichts hoch was da nicht ist.
Ich kann da nichts erkennen, bis auf eine "Mondlandschaft" mit ganz viel Fantasie, aber um die geht es nicht.

Hänge das bearbeitete Bild mal an.

Gruß Niklot

wart bis die experten wach sind, manchmal sehen die dinge die ich selbst bei 100 mal schauen nicht seh. aber hier bin ich mir mal ausnahmsweise sicher etwas zu erkennen. wird fuer ne identifizierung wohl kaum ausreichen, aber etwas sticht hervor.. ich seh es jedesmal wenn ich das bild anschau.

Tut mir leid wenn Ihr wegen meines Rings Nachts nicht schlafen könnt.

Eine Prägung ist beim besten Willen nicht zu erkennen, lediglich mittig eine rundliche Vertiefung (Dash, vielleicht siehst Du ja das) ob diese aber mal zum Stempel gehörte ist fraglich.


Wenn noch einer einen Tipp zum entfernen der Verkrustungen bzw. zur Endbehandlung hat wäre ich sehr dankbar.


mfg
Stefan H.

[Frank Enstein]

Siegel wurden oft mit dem Tot des Besitzers zerstört oder unbrauchbar gemacht. Ev wurde das Symbol absichtlich entfernt.

[Xerxes]

Ich schätz mal ab 2. Hälfte 18. Jhd. bis Anfang 20. Jhd.
Beachte die Grundplatte und darauf das gepunktete Muster. Auch die Form der Platte spricht dafür. Schön ist er aber auch!

[dcag99]

ich tippe nicht auf einen Ring sondern ein Petschaft (in ringform) analog zu den x-fach auftretenden .. nur mit der speziellen eigenart der ringform.

ich wäre auch für die richtung rohling, unbenutzt.



sollte es doch ein siegelRING gewesen sein, wäre vermutlich ein stein mit dem wappen etc drauf gewesen auf der platte. meist sind die jedoch eingefasst .. evtl. gabs da auch aufgeklebte? (/gelötet whatever)

[Zardoz]

"Siegelring" würde ich aber auch sagen....nur eben Rohling....

http://petschaften-archiv.de/?page_id=196

http://petschaften-archiv.de/?page_id=1615

Ähnliche Stücke sind mir aber auch als "Schlagringe" , vorallem im Bayrischen Raum bekannt

Gruss
Zardoz

[dcag99]

"Siegelring" würde ich aber auch sagen....nur eben Rohling....

http://petschaften-archiv.de/?page_id=196

http://petschaften-archiv.de/?page_id=1615

Ähnliche Stücke sind mir aber auch als "Schlagringe" , vorallem im Bayrischen Raum bekannt

Gruss
Zardoz

für mich spricht der ringdurchmesser dagegen.

egal was der stefan auch für "riesen"pranken haben mag (sieht man ja anhand des fotos nicht) aber der ring passt ihm nicht mal auf den kleinen Finger.

für eine Frau fällt der für die hier anvisierte zeit modisch völlig raus und ein kind muss nicht siegeln.

Die Finger waren damals nicht soviel kleiner (egal was man da immer so denkt). Also würde ein Rohling in dieser Größe auch keinen Sinn machen. Selbst wenn es mal jemand mit so kleinen Fingern gab .. das war eher selten. dann lieber gängige größen als Rohling produzieren.

auch der aufsatz oben (wo man evtl. etwas reingravieren konnte) ist zu wuchtig für den einsatz am finger. auch heute trägt man siegelringe noch permanent!

daher meine vermutung eines ringähnlichen petschaft. diesen konnte man genauso gut am schlüsselbund etc aufbewahren.

[StefanH.]

für mich spricht der ringdurchmesser dagegen.

egal was der stefan auch für "riesen"pranken haben mag (sieht man ja anhand des fotos nicht) aber der ring passt ihm nicht mal auf den kleinen Finger.

für eine Frau fällt der für die hier anvisierte zeit modisch völlig raus und ein kind muss nicht siegeln.

Die Finger waren damals nicht soviel kleiner (egal was man da immer so denkt). Also würde ein Rohling in dieser Größe auch keinen Sinn machen. Selbst wenn es mal jemand mit so kleinen Fingern gab .. das war eher selten. dann lieber gängige größen als Rohling produzieren.

auch der aufsatz oben (wo man evtl. etwas reingravieren konnte) ist zu wuchtig für den einsatz am finger. auch heute trägt man siegelringe noch permanent!

daher meine vermutung eines ringähnlichen petschaft. diesen konnte man genauso gut am schlüsselbund etc aufbewahren.

Interessanter Gedanke, (ausser das mit den riesen Pranken ).
Hab bis jetzt vier solcher Siegelringe gefunden und keiner von ihnen dasst auch nur annähernd auf einen meiner Finger.
Meiner Frau passt er übrigens auch nicht und die hat kleinere Finger als ich.



Hab den Ring übrigens noch mal gereinigt hier das Ergebnis :