Tesoro Lobo Super Traq unabhängiger Testbericht

[nukemall67]

Hallo,
ich wollte mal meine Meinung zu dem hochgelobten Tesoro Lobo Super Traq
loswerden.

Ich bin ja nun noch nicht sehr lange als Sondengänger unterwegs.Für den Anfang hab ich mir einen White`s 6000/DI PRO SL zugelegt BJ 1999.
Nach den ersten interessanten Funden und da ich genügend Geld auf dem Konto hatte,dachte ich, ich leg mir ein moderneres Gerät zu, um die Ausbeute zu erhöhen.

Nach langem recherchieren auf den einschlägigen Seiten habe ich mich für den Lobo entschieden da dieser Detektor in den höchsten Tönen gelobt wird.
(besonders Interessant fand ich den Bericht eines Sondengängers, der mit einem 6000er abgegraste Flächen mit dem Lobo nochmal absuchte und sensationelle Ergebnisse erzielte).Dieser Bericht, gehört in den Bereich Sagen und Märchen !!!!!

Ich bin jetzt schon etliche Stunden mit dem Lobo unterwegs gewesen und habe einen Vergleich (Lufttest) mit dem 6000er gemacht.
Leider wurde ich durch die Ergebnisse meiner Test`s ziemlich ernüchtert.

Mein alter 6000er steht dem Lobo Leistungsmäßig in keinster Weise nach ,im Gegenteil, beim detektieren von Kettengold ist der alte White`s dem Tesoro meiner Meinung nach Haushoch überlegen.
Ohne Diskriminator erkennt mein 6000er eine 750er Goldkette mit einem Gewicht von 10,5 gr auf eine Entfernung von ca. 10 cm. ( Standardspule 950er Deepscan konzentrisch ).

Beim Tesoro ist Erkennung bis ca. 7 cm möglich ( Standardspule 21x25 cm eliptisch).

Mit Diskriminator Einstellung 4,5 erkennt mein White`s die Kette noch auf eine Entfernung von 5 cm. Bei Einstellung 5 habe ich noch einen abgehakten Ton auf die gleiche Entfernung. Erst bei Einstellung 5,5 erkennt das Gerät die Kette nicht mehr.( Empfohlene Einstellung bei White`s ist 5. Beste Ergebnisse erziele ich mit 4 ).

Und nun der Lobo :
Bei Diskriminator auf 2 habe ich noch ein klares Signal auf ca. 5 cm.
Auf Einstellung 2,5 ist überhaupt kein Signal mehr vorhanden.
Der Diskriminator greift beim Lobo anscheinend ziemlich brutal

Und das bei dem hochgelobten Golddetektor ????

Auch was Münz-oder Kleinteilfunde betrifft ist der Lobo kein Stück besser als der alte White`s.

Nun könnte man Denken "Naja der Typ hat halt ein Montagsgerät erwischt "

Weit gefehlt, den ich habe einem Freund, der mich einige Male begleitet hat und ebenfalls diesem Hobby nachgehen möchte, bei Ebay einen gebrauchten Lobo ersteigert der erst 4 Monate alt ist.
Bei einem Vergleich der beiden Geräte hat sich gezeigt das die Geräte absolut gleich reagieren "Also zwei Montagsgeräte" ?? Kaum vorstellbar!!

Was mich verwundert ist wer hier all die euphorischen Testberichte im Netz verbreitet.Negative Berichte über den Lobo konnte ich nirgends finden was mich dann auch letztlich zum Kauf des Gerätes verleitet hat.

Was die original Reichweitenangaben der Hersteller betrifft weiss denke ich jeder was er davon zu halten hat.
Denoch muss ich mich fragen um wieviel besser oder schlechter die Luft z.B in der Eifel ist um auf die angegebenen Reichweiten zu kommen.
Bei den Luftverhältnissen in Oberfranken kann man da mal locker 40% Reichweite beim Lufttest abziehen.

Mein Fazit :
Der Lobo ist mit Sicherheit kein schlechter Detektor, erfüllt aber bei weitem nicht die im angedichteten Leistungen.

Der Lobo ist einfacher zu bedienen und Gewichtsmäßig ist der Super Traq ebenfalls klarer Sieger.
Bei Materialwahl und Verarbeitung ist der 6000er deutlich besser.
Also wenn jemand vor der Wahl steht gebrauchter 6000er oder gebrauchter Lobo würde ich jedem empfehlen sich den White`s zu kaufen.


Wie gesagt das ist nur meine Meinung, nix für ungut !!

[gualdim]

sehr guter bericht. lesen hat spaß gemacht!
gruß
gualdim

[1990]

Interesant! Die wahl zwischen Whites und Tesoro fällt vielen schwer!

[nukemall67]

Interesant! Die wahl zwischen Whites und Tesoro fällt vielen schwer!

Ich kann nicht für die neueren Detektoren von White`s sprechen,weil ich noch keinen in der Hand hatte aber ich denke vom Material und der Verarbeitung her dürfte sich nicht viel geändert haben.
Etwas kompakter gebaut werden sie jetzt anscheinend, wenn man sich die Bilder ansieht.
Was mich von einem moderneren White`s abgeschreckt hat, ist die laut den Berichten im Netz, ziemlich komplizierte Bedienung der neueren Geräte.
Die Einstellerei ist bei meinem alten schon ziemlich nervig.

[samson]

Der 6000'er ist auch Heute noch ein Spitzengerät was die Empfindlichkeit und Suchtiefe angeht. Im fehlt natürlich der ganze digitale Schnickschnack auf den einige (auch ich ab und zu) nicht verzichten wollen.

[Vampire]

Hy,

mein erster war ein Whites 6000 di pro sl und bin eigentlich auch sehr zufrieden gewesen.
Nur sein Eigengewicht ist viel zu groß.Nach 2 std ununterbrochen sondeln fällt dir der Arm ab.
Habe jetzt ein XP Goldmaxx Power und bin mehr als zufrieden damit.
Gerade sein Funkkopfhörersystem ist einsame Klasse.


Gruß Vampire

[Watzmann]

Moin;Moin Allerseits.
Ich denke mal mit Deinem "Testbericht" machst Du Dir bestimmt keine Freunde unter den Tesoro-Jüngern.
Ich habe ja auch noch den alten 6000er von 1997 und bin (noch) zufrieden damit.
Ist wirklich (noch) ein Spitzengerät,daß (einmal vom Gewicht abgesehen) den moderneren Geräten in nicht viel nachsteht.
Allerdings denke ich,daß man nie einen richtigen "Vergleichstest" zwischen 2 verschiedenen Geräten machen kann,da man ja immer nur mit dem jeweiligen Testgerät unterwegs ist wenn man irgendwas ausgräbt.
Ein "Lufttest" alleine sagt dummerweise noch nichts darüber aus,wie sich ein Gerät beim "richtigen" Einsatz in freier Natur verhält.
Da kommen doch noch mehrere Faktoren wie z.B. Arbeitsfrequenzen,Bodenbeschaffenheit,Feuchtigkeit ,Geräteeinstellungen und richtiges deuten der Signale etc. dazu.
Einen "richtigen Praxistest" hätte man evtl.,wenn man mit dem neuen Gerät eine Strecke abläuft,die man zuvor gründlichst mit dem alten Gerät abgesucht hat und damit nicht´s mehr findet und mit dem neuen Gerät findet man da noch etwas.
Dann könnte man evtl. etwas darüber schreiben,inwiefern das neue Gerät besser ist.
Alle anderen "Test´s" bleiben,zumindest in meinen Augen,Theorie!
Wobei mir allerdings niemand weismachen kann,daß man ein Gelände 100%ig absuchen kann,da sich die einzelnen Suchstrecken nie 100%ig überlappen.
Zumindest ich habe es noch nie geschafft.

Gruß von Daniel (Eingefleischter Whites-Fan)

PS::@Vamipre
Mann oder Memme.

[Sams]

Moin;Moin Allerseits.
Ich denke mal mit Deinem "Testbericht" machst Du Dir bestimmt keine Freunde unter den Tesoro-Jüngern.

Ich sag nur ein Stichwort: Harley-Davidson.

Ein interessanter Text zum Thema "der beste" Detektor - leider nur auf englisch verfügbar - ist unter http://tesoro.com/General%20Detecting%20Questions.htm zu finden.

Grüsse,
Sams

[Vampire]

PS::@Vamipre
Mann oder Memme.

Hy Daniel,

ehemaliger (vor 15 Jahren) Zivildienstleistender im Krankenhaus, als Hausmeister


Gruß die Memme

[Watzmann]

Der beste Detektor ist immer der,mit dem man was findet!
@Sams
Der Vergleich mit Harley-Davidson trifft den Nagel auf den Kopf!
@Vampire


Gruß Daniel

[nukemall67]

Ein "Lufttest" alleine sagt dummerweise noch nichts darüber aus,wie sich ein Gerät beim "richtigen" Einsatz in freier Natur verhält.

Hallo Watzmann,
das ein Lufttest nichts darüber aussagt, wie ein Detektor im Gelände arbeitet ist mir auch klar. Aber mein Testergebniss mit der Kette finde ich schon Aussagekräftig.

Auch habe ich klargestellt, das der Lobo mit Sicherheit kein schlechter Detektor ist.
Nur bin ich der Meinung das die Leistungsfähigkeit des Gerätes ziemlich überbewertet wird.

[eifelsucher]

Ein "Lufttest" alleine sagt dummerweise noch nichts darüber aus,wie sich ein Gerät beim "richtigen" Einsatz in freier Natur verhält.

Hallo Watzmann,
das ein Lufttest nichts darüber aussagt, wie ein Detektor im Gelände arbeitet ist mir auch klar. Aber mein Testergebniss mit der Kette finde ich schon Aussagekräftig.

Auch habe ich klargestellt, das der Lobo mit Sicherheit kein schlechter Detektor ist.
Nur bin ich der Meinung das die Leistungsfähigkeit des Gerätes ziemlich überbewertet wird.

Watzmann schrieb:

Da kommen doch noch mehrere Faktoren wie z.B. Arbeitsfrequenzen,Bodenbeschaffenheit,Feuchtigkeit ,Geräteeinstellungen und richtiges deuten der Signale etc. dazu.

Ganz genau DAS ist der "Knackpunkt"!!!

@nukemall67
Du hast etwas ironisch geschrieben das die Luft in der Eifel eine andere sei als in Franken.. Ich denke Du meintest damit meine Lufttesttabelle :effe

Diese Tests sind 2 mal gemacht worden, nämlich deshalb weil beim ersten Test die Luftfeuchtigkeit im Hochsommer so gering war das die Werte kaum zu glauben waren (negativ gemeint).
Alle nachfolgenden Reichweitentests, auch anderer Detektoren wurden bei mindestens 60% Luffeuchte und einer Temparatur um 20 Grad gemacht. Und siehe da - auf einmal näherte man sich wieder den bis dahin bekannten Werten!

Du kannst ja mal Leute fragen die schon länger sondeln. Viele werden Dir bestätigen das die Suche im Hochsommer bei geringer Bodenfeuchte nicht so viel und gute Ergebnisse bringt wie zum Beispiel im Herbst, wo die Böden feuchter sind.

Du hast Dich außerdem gewundert das die Goldkette "schon" bei Disk 2,5 ausgeblendet wurde.
DAS ist völlig normal - kein Mensch der sich intensiv mit dem Lobo beschäftigt stellt seinen Disk höher als 2 - meist noch unter 2! Es reicht die Unterdrückung einer Metallmasse von 100 Gramm (Hammerkopf) damit das Gerät ruhig und weitgehend lautlos arbeitet.
Im Übrigen arbeiten sehr viele "Golddetektoren" im Allmetallsuchbereich - weil bekannt ist das Gold kurz über Eisen ausgeblendet wird!!

Ich weis nicht wer behauptet hat das der Lobo ein "leistungssstarkes" Gerät ist...
Fakt ist das alle Tesorodetektoren keine Tiefenmonster sind und auch nicht DAFÜR konzipiert sind!

(besonders Interessant fand ich den Bericht eines Sondengängers, der mit einem 6000er abgegraste Flächen mit dem Lobo nochmal absuchte und sensationelle Ergebnisse erzielte).Dieser Bericht, gehört in den Bereich Sagen und Märchen !!!!!

Da muß ich Dir wiedersprechen.
Der 6000er hat bei weiten keinen so guten Diskkriminator wie der Lobo. Die Eisenmaske ist viel stärker und gerade wenn der Acker stark verschrottet ist überläufst Du mit dem Whites im Diskbetrieb einige interessante Teile. Eine Differenzierung bei 2 dicht beieinander liegenden Eisen und Nicht-Eisenteilen ist für den Whites ein echtes Problem - für den Lobo nicht wirklich...

Der Lobo ist und bleibt ein Spezialdetektor. Er ist für die Ackersuche optimiert oder für die Suche nach geschmiedeten Eisen (Armbrustbolzen, Sporen, etc.) und gleichzeitiger Diskriminierung von Industrieeisen. Er ist in der Lage kleinste Metallmassen auch in mineralisierten Böden zu erfassen (Bsp. hochstehende dünne Silbermünzen) Bedingt durch die (im Vergleich zum 6000er) sehr hohen Arbeitsfrequenz dringt der Lobo im Boden nicht so tief ein, hat aber im Bereich bis max. 25 cm eine sehr hohe Nachweisempfindlichkeit auf Kleinteile.

Wer mehr Suchtiefe und hohe Kleinteilempfindlichkeit haben möchte, dabei aber auch bereit ist was mehr Eisen zu graben (als beim Lobo) der sollte sich den XP-GoldmaxxPower einmal genauer ansehen...

Noch was:
Die bei dem Test verwendete 20x25 cm Spiderspule ist nicht das Optimum für den Lobo - aus diesem Grund biete ich den Lobo auch nur mit der 20 cm Rundspule an.

Gruß
Thomas