Guglmänner

[BOBO]

Äh - was ich vergaß im Bezug auf die Münze:
Wäre ja ungefähr so, als wärre Stalin auf der Dollar-Note

[MvR]

Gibt´s dafür Beweise - das er "durch" war?

Dr. Gudden hatte König Ludwig II. nie persönlich untersucht, aber durch ein Gefälligkeitsgutachten für geisteskrank erklärt.
Dem Volk aber erzählt man die Story von der geistigen Umnachtung des Königs.

Bleibt trotzdem die Frage:
Wo ist Ludwig II hingekommen?

Dass der ne Macke hatte, dazu brauchts eigentlich nich mal n Arzt um das fest zu stellen..

[BOBO]

Dann erkläre mir doch bitte, was Deiner Meinung nach König Ludwig II. als Verrückt darstellen läßt?

[MvR]

Dann erkläre mir doch bitte, was Deiner Meinung nach König Ludwig II. als Verrückt darstellen läßt?

Sorry, aber dazu hab ich nun wirklich keine Lust. Für mich gibt bedeutend wichtigeres in der Welt als über nen schizophrenen und über 100 Jahre toten Monarchen zu diskutieren.
Meine Meinung über den Knaben steht, und lässt sich auch durch Gugelmänner oder Diskussionen nicht umwerfen.

[desert-eagle († 2020)]

Laßt mal den Ludwig,der war schon ok

Schloß Neuschwanstein ist der Beweis, daß der Mann nichts böses im Schild führte, der wollte doch nur bauen! Und eins steht fest, Vorstellungen hatte der Mann und er wußte, wie er sie umzusetzen hatte.

MFG Desert-Eagle

[Sugambrus]

Ein paar interessante Hinweise zu der Frage, ob Ludwig II. geisteskrank war oder nicht, gibt es hier:

http://www.drstamp.de/inzucht/index.html

[Navis]

[...]
Schloß Neuschwanstein ist der Beweis, daß der Mann nichts böses im Schild führte, der wollte doch nur bauen!
[...]

MFG Desert-Eagle

Hmm, es ist in der Tat seltsam: da hat's mal einen Herrscher, der nur schöne Gebäude in die Landschaft stellen lässt, der keine Kriege führen möchte, nicht abertausende Leute niedermetzeln lassen und Leid und Elend über sein Land oder das des Nachbarn bringen will - schon heisst es: der ist verrückt ...


Grüsselich,

Navis.

[armenius87]

Wie possierlich und spleenig!

Bayrische Patrioten!

Anstatt sich zu freuen, dass unser Volk den schmachvollen Umstand des nationalen Flickenteppiches, das Heilige Römische Reich, den Deutschen Bund 1871 überwunden hat - wenngleich unter preußischer Führung, was den wahren Bajuwaren ja immer noch, wie man sieht, recht wirdrig ist -, spielen die Freistaatler die konspirativen Separatisten.

Was käme nach dem Euromünzen-Konterfei Ludwig II. - vor dem man durchaus als Nichtbayer und Preuße, Westfale, Badener, Württemberger, Sachse, Hesse, Thüringer Hochachtung haben kann, da er Richard Wagner erheblich gefördert hat?

Ein bayrische Aufbegehren, statt Schwarz-rot-gold blau-weiß, Weißwürste statt Currywürste, eine Revolution?

Der bayrische Anschluss an Österreich oder der deutsche Anschluss desselben Landes?

Warum eigentlich nicht? ...

Die DDR statt dem westdeutschen Nachkriegsirredentismus 1990 auch zu Verfügung, obwohl 78 Prozent der Westdeutschen bereits 1987 die DDR als Ausland betrachteten...

Nennen wir doch ein Faktum der Geschichte: Wir deutschen sind eine Kulturnation, die aus Hanseaten, Holsteinern, Mecklenburgern, Preußen (streng genommen, gibt es davon immer noch welche, nämlich die Berliner und Brandenburger, sowie die ehemaligen Vertriebenen), Badenern, Westfalen, Sachsen, Thüringern, Hessen, Hannoveranern, Bayern und Österreichern zusamensetzt!

Also warum kein neues Römisches Reich deutscher Nation?

Die jetztige Republik ist nicht nur Rechtsnachfolgerin der deutschen Reiche, sondern auch teilidentisch mit der ehemaligen räumlichen Ausdehnung und identisch mit dem Deutschen Reich, das in der Bundesrepublik von 1949/90 fortbesteht; es existiert also immer noch ein gesamtdeutsches Staatsvolk!(BVG-Urteil, 1973)

Verfassungs- und völkerrechtlich wäre ein Anschluss Österreichs möglich!

Ach ja...

[Werker123]

Sorry, aber dazu hab ich nun wirklich keine Lust. Für mich gibt bedeutend wichtigeres in der Welt als über nen schizophrenen und über 100 Jahre toten Monarchen zu diskutieren.
Meine Meinung über den Knaben steht, und lässt sich auch durch Gugelmänner oder Diskussionen nicht umwerfen.

Da geb ich dir Recht. Wer weiß ob nicht andre Staatsoberhäupter nicht ähnliches passiert ist und wenn ist doch egal meine ich es gibt besser Dinge womit man sich beschäftigen kann.

[corsa]

Schloß Neuschwanstein ist der Beweis, daß der Mann nichts böses im Schild führte, der wollte doch nur bauen! Und eins steht fest, Vorstellungen hatte der Mann und er wußte, wie er sie umzusetzen hatte.

Naja, Schloß Neuschwanstein (und weitere Schloßbauten nicht zu vergessen) sind aber auch der Beweis, dass der Mann ne ziemliche Klatsche hatte.
Okay, harmlos war er wohl (gibt ja auch gefaehrlichere Wege, Staatskohle zu verbrennen, z.B. in Kriegen), aber Verschleuderung von Volksvermoegen fuer groessenwahnsinnige Projekte war es nun mal. Aber um korrekt zu sein: diesem Groessenwahn froenten auch andere Herrscher, waehrend das Volk hungerte. Vermutlich ist eine gewisse Klatsche eine normale Folge, wenn man als absolutistischer Herrscher auf dem Thron landet.....

[masterTHief]

Das war keine(!) Staatskohle, sondern sein "Gehalt" als oberster Repräsentant (genannt Zivilliste), daß er für die Bauten eingesetzt hat, also Privatvermögen.
Wenn der Bundespräsident für ein neues Privathaus sich um das vierfache seines Jahresgehaltes einen Kredit aufnehmen würde (bei Finanzierungen von Hausbauten heute ja durchaus üblich) käme kein Preusse auf die Idee, von der Verschleuderung von Staatsgeldern zu sprechen.

Die Posts zeigen, daß die Klischees herrschende Meinung darstellen, kaum jemand sich tatsächlich mit der Geschichte unseres "Kinis" beschäftigt hat.
Nicht zu übersehen, daß seine Baumaßnahmen - wie auch bereits die seiner Vorväter - Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen waren, die vielen armen, einfachen Leuten gerade in den ländlichen Gebieten, Handwerkern wie Maurern und Vergoldern, Jobs verschafft und die Wirtschaft angekurbelt haben. Seine Kohle ist in den ländlichen Gebieten geblieben.
Hätte er in die Hauptstadt München investiert, wäre er weit weniger angefeindet worden.
Wer erklärt Mehdorn für verrückt, weil er den schönen und schön überteuerten und baufälligen Berliner Hauptbahnhof in auftrag gegeben hat?
Hat nicht einmal sein eigenes Geld gekostet, sondern das der Allgemeinheit.
Oder muß etwa Wowereit in die Heilanstalt, weil er für den Berliner Hauptstadt-Größenwahn die Stadt - nicht etwa sich selbst - in den Ruin bringt?
Also mal die Kirche im Dorf und Neuschwanstein in Bayern lassen.
Wir machen unser Kulturerbe nieder, während beispielsweise für die japanischen Touristen gerade Neuschwanstein anscheinend die deutsche Attraktion darstellt und Bayern und der Region Füssen unheimlich viel Kohle beschert und heute noch für Arbeitsplätze sorgt .
Auf Bestellung soll die Weißwurst dort sogar stäbchengerecht geschnitten werden.

Die von den Guglmännern geforderte Sargöffnung zur Klärung der Mord-Pläne wird nicht deswegen vom Wittelsbacher Herrscherhaus abgelehnt, vielmehr ist anzunehmen, daß man einen DNA-Test fürchtet, weil ein großer Verdacht gegeben ist, daß Ludwig II. nicht der leibliche Sohn seines Vaters war, sondern dem ins Nest gelegt worden ist.
Damit würden dann allerdings die Diskussionen um die Inzucht innerhalb des Adels verstummen und der Idioten-Theorie reichlich der Boden entzogen werden, wenn sich herausstellte, daß sein Vater bürgerlich war.

Ludwigs Mutter, übrigens eine preussische Prinzessin, würde damit in schlechtes Licht gestellt.
Das könnt ihr Preussen Euch doch nicht wünschen!

Der König ist tot, es lebe der König.

Gruß vom Viktualienmarkt

masterTHief

[Navis]

Naja, Schloß Neuschwanstein (und weitere Schloßbauten nicht zu vergessen) sind aber auch der Beweis, dass der Mann ne ziemliche Klatsche hatte.

Also, wenn das ein Beweis für eine psychische/seelische Störung ist, ist Psychiatrie ziemlich einfach - warum studieren Ärzte mit diesem Fachgebiet dann so lange?

Okay, harmlos war er wohl (gibt ja auch gefaehrlichere Wege, Staatskohle zu verbrennen, z.B. in Kriegen),

Hier sind wir uns einig - siehe mein Posting etwas weiter oben.

aber Verschleuderung von Volksvermoegen fuer groessenwahnsinnige Projekte war es nun mal. Aber um korrekt zu sein: diesem Groessenwahn froenten auch andere Herrscher, waehrend das Volk hungerte.

Wieso: frönten?
Okay, noch hungern wir nicht ... zumindest der grössere Teil von uns.

Vermutlich ist eine gewisse Klatsche eine normale Folge, wenn man als absolutistischer Herrscher auf dem Thron landet.....

Oooch, ich denke, Absolutismus ist hier wohl nicht zwingend eine Grundvoraussetzung ...

Im Übrigen hat masterTHief (nur echt mit dem TH) in seinem Posting einige bemerkenswerte Aussagen getroffen, welchen ich - selbst als nicht unbedingt dem bayrischen Königshause huldigender Franke - mich nicht verschliessen kann.


Grüsselich,

Navis.

[MvR]

Das war keine(!) Staatskohle, sondern sein "Gehalt" als oberster Repräsentant (genannt Zivilliste), daß er für die Bauten eingesetzt hat, also Privatvermögen.
Wenn der Bundespräsident für ein neues Privathaus sich um das vierfache seines Jahresgehaltes einen Kredit aufnehmen würde (bei Finanzierungen von Hausbauten heute ja durchaus üblich) käme kein Preusse auf die Idee, von der Verschleuderung von Staatsgeldern zu sprechen.


dann erkläre mir mal bitte , warum das hause wittelsbach bis 1928 an den staat bayern die schulden dieses "architekten" zurückbezahlte und tilgte, wenn das doch sein "gehalt" war, welches er verprasste..

Mooshammer for king of bavaria

[corsa]

Also, wenn das ein Beweis für eine psychische/seelische Störung ist, ist Psychiatrie ziemlich einfach - warum studieren Ärzte mit diesem Fachgebiet dann so lange?

Weil es ausser Groessenwahn, der ist ja auch fuer Laien recht einfach zu erkennen, auch noch andere psych. Krankheiten gibt?

Okay, noch hungern wir nicht ... zumindest der grössere Teil von uns.

Wir nicht, aber unter Ludwigs Untertanen gabs schon noch Leute, die hungerten oder im Winter erfroren.

Aber auch heute gibts Hunger auch schon wieder und nicht nur in Afrika. Hier in meiner Umgebung gibts eine Hilfsorg "Arche", die dafuer sorgt, dass Kinder von Hartz4Empfaengern wenigstens einmal am Tag ein warmes Essen erhalten. Insofern kann man da vermutlich durchaus Parallelen zwischen der Prunksucht des Koenigs und den gigantischen neuen Prunkbundesbauten in Berlin und der jeweiligen Not von Teilen des Volkes ziehen.

Oooch, ich denke, Absolutismus ist hier wohl nicht zwingend eine Grundvoraussetzung ...

Nicht zwingend, aber ganz erheblich foerdernd ;-)

Das war keine(!) Staatskohle, sondern sein "Gehalt" als oberster Repräsentant (genannt Zivilliste), daß er für die Bauten eingesetzt hat, also Privatvermögen.

Nix da, gigantische (damals war ne Million noch richtig viel Geld, nicht wie heute, wo sowas unter "Peanuts" laeuft) Schulden hatt er gemacht, der Kini:
"Die Bauprojekte Ludwigs - die von ihm selbst finanziert wurden - verursachten erhebliche Defizite der Finanzen in seiner privaten Kabinettskasse; der König war schließlich mit einem „Jahresgehalt“ im Rückstand und zusätzlich etwa drei „Jahresgehälter“ (15 Millionen) hätten 1887 zum Weiterbau seiner Schlösser gefehlt. 1886 verweigerte das Kabinett König Ludwig die Bürgschaft für einen Kredit in Höhe von sechs Millionen, worin manche Biografen den Hauptanlass für die Entmündigung sehen."
aus http://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_II._Bayern

Wenn der Bundespräsident für ein neues Privathaus sich um das vierfache seines Jahresgehaltes einen Kredit aufnehmen würde (bei Finanzierungen von Hausbauten heute ja durchaus üblich) käme kein Preusse auf die Idee, von der Verschleuderung von Staatsgeldern zu sprechen.

Da kennst Du die Preussen nicht. Wenn der Bupraes sich einen Kredit aufnimmt, den er dann nicht zurueckzahlt, sondern das deutsche Volk dafuer einspringen muss, sind auch die Preussen ziemlich sauer (auch wenn die wirklich einiges an Verschwendung gewoehnt sind ;-)

[MvR]

@ Corsa

vergiss es, gegen verbretterten Patriotismus sind selbst die fundiertesten Argumente sind und zwecklos