Runen, duerfen die das?

[Claus]

habt ihr euch

inzwischen nicht schon ein wenig verannt...

@ NL: ich stell mir jetzt grad mal vor, dass ich auf meinem Schreibtisch (schwarze Schreibunterlage) zwei leere, weisse Blätter so komisch zufällig hinschmeisse, dass der entstehende Zwischenraum eine Rune ergibt...
Hab ich mich jetzt auch strafbar gemacht?
Nein, sicherlich nicht!
Genauso zufällig ist diese Rot/Weisse Formation an der Mauerecke entstanden... Und was für mich noch ganz wichtig ist: sie ist entstanden weil jemand auf die vorstehende Ecke aufmerksam machen will und nicht weil er ein (wie du richtig sagst) verbotenes Symbol verwendet.
DAS ist nämlich der Knackpunkt!

claus

[niemandsland]

Ich werde mich zu diesem Thema jetzt noch einmal äußern und es dann dabei belassen.

Irgendwie klappt das nicht.


@ Claus

Ich finde Deinen Einwand sehr gut und möchte dazu mal ausführlicher etwas schreiben...:

ich stell mit jetzt grad mal vor, dass ich auf meinem Schreibtisch (schwarze Schreibunterlage) zwei leere, weisse Blätter so komisch zufällig hinschmeisse, dass der entstehende Zwischenraum eine Rune ergibt...

Stimmt! Wenn es auch schon ein sehr extremer Zufall wäre.

Genauso zufällig ist diese Rot/Weisse Formation an der Mauerecke entstanden...

Keine Frage! Ich denke das wird so oder so ähnlich sein. Nur ist das eine in den eigenen 4 Wänden und das andere in der Öffentlichkeit. Keine Frage sehe ich auch die Gründe. Schließlich gilt ROT bzw. ORANGE im allgemeinen als Farbe für Warnungen. Keine Frage!

Nur hat der ZUFALL in diesem Gesetz keinen Absatz erhalten.

Nein, mich bitte nicht mit kleinen Steinen oder ähnlichen bewerfen. Ich finde genau diesen Punkt -rechtlich- sehr interessant. Zumal es dann nämlich auch ein gewisses Schlupfloch für "gewisse Kreise" geben würde. Was ich mir aber nicht vorstellen kann.

Und was für mich noch ganz wichtig ist: sie ist entstanden weil jemand auf die vorstehende Ecke aufmerksam machen will und nicht weil er ein (wie du richtig sagst) verbotenes Symbol verwendet.
DAS ist nämlich der Knackpunkt!

Wie gesagt.. ich habe schon einige Antworten zuvor (glaub an "Tony") geschrieben, das ich von einem Vorsatz auch nicht ausgehe. Denke mal dieser Teil ist unter gegangen. *g*

Soweit ich mich erinnere, schreibt aber die StVO (hoffe ich irre mich jetzt bei dem Gesetz nicht) allerdings für so einen Fall vor, das "Pfeile" verwendet werden und nicht 4 Aufkleber in Form von (was auch immer!). Aber auch das ist nebensächlich.

Mir geht es einfach mal um die Klärung der Frage, "was ist, wenn... "!

Selbstverständlich ist das in diesem Fall echt an den Haaren herangezogen. Keine Frage. Einen vorsätzlichen Hintergrund bei einer Firma, die direkt neben oder sogar auf dem Messegelände hier in Hannover ansässig ist, wäre wahrscheinlich unvorstellbar.

Der Punkt ist - meiner Meinung nach - aber genau die Tatsache, nämlich das hier kein Vorsatz vorliegt, sondern mehr oder weniger Zufall. Denn genauso sehe ich das nämlich auch (!!!). Zumal es sich an der Stelle offensichtlich um eine Einfahrt handelt, die primär von LKWs als Zufahrt verwendet wird.

Und genau diese Tatsache ist doch einmal eine Gute Sache, um zu klären, ob am Ende auch der Zufall nach diesem Gesetz strafbar wäre oder eben nicht. Laut Rechtsprechung heißt es ja: "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!" Das Gesetz - hier das StGB schreibt in dem betreffenden Paragraphen vor, das es eben "keine" Ausnahmen gibt (so hab ich es jedenfalls verstanden) und das die Verwendung - egal in welcher Form - eben strafbar ist.

Und genau an diesem Punkt setzt einfach bei mir der Faktor "neugier" nach Wissen ein und ich hätte einfach gerne mal eine Antwort auf die Frage, ob eben diese zufällige Nutzung dieses Symbols "strafbar" ist oder eben nicht.

Genau aus diesem Grund bin ich auch am überlegen, ob ich nicht eine allgemeine Anfrage an das LKA hier in Hannover stelle. Auch mit dem Hinweis darauf, das es sich "wahrscheinlich" _nur_ um eine unglückliche Markierung einer Ecke handelt.

So, ich denke jetzt wird mein Standpunkt und der Grund dafür, wieso ich diese Geschichte soweit ausgeführt habe und sogar soweit gegangen bin, das ich die Paragraphen angeführt habe, deutlicher.

Hoffe ich jedenfalls!

-NL-

[niemandsland]

@ Wigbold

Sorry, die war untergegangen...

Ich weiß nicht. Wenn die Staatsgewalt einen Handlungsbedarf sieht, soll sie in Wallung kommen.

Aber hier noch den privaten Blockwart geben und dort anrufen ? Das ist doch - meiner Meinung nach - denn schon ein wenig überzogen.

Ich finde das hat nichts mit "Blockwart" zutun. Ich finde sowas eigentlich selbstverständlich. Zugegeben... wenn ich mir ansehe (ich habe zwei Polizeibeamte im Dunstkreis meiner Familie) mit was sich die Polizei und auch die Staatsanwaltschaften befassen dürfen (Stichwort: "Kleinkriege in der Nachbarschaft!"), dann gibt es wirklich wichtigere Aufgaben...

Andererseits find ich auch, das in Deutschland der Punkt Zivilcourage und ähnliches ein wenig zu kurz kommen. Auch wenn ich den Sender RTL nicht sonderlich mag, so fand ich im vergangenen Jahr eine mehr oder weniger regelmässig gezeigter Test zum Thema "Zivilcourage" sehr interessant. Genauer wie z.B. Anwohner reagiert haben, wenn beim Nachbarn die halbe Wohnung leergeräumt wurde.

Insofern kann ich da beim besten Willen nicht von "Blockwarten" sprechen. Im Gegenteil.

Aber es muß doch nicht unbedingt alles, was strafbar ist, auch zur Anzeige gebracht werden ! Solange niemand belästigt oder gefährdet ist, seh ich da wirklich keinen Handlungsbedarf.

Okay, nach dieser Ausführung wäre der Ladendieb ein netter Geselle den man nicht Anzeigen muss, da ja niemand belästigt (bekommt wahrscheinlich kaum jemand mit) oder gefährdet (meins ist es ja nicht, was da geklaut wird!) wird. Wenn Du mal in dem Gewerbe als Hausdetektiv oder im Bereich des Personen- und/oder Objektschutz gearbeitet hast, dann denkst Du vielleicht über diesen Punkt auch ein wenig anders. Ich denke jedenfalls dieser Gedankengang "hinkt" etwas.

Unnütze Gesetze haben wir eh zuviele, die Polizei ist mit echten Straftaten genug ausgelastet und die Gerichte haben auch so schon genug Gartenzwergklagen zu richten.

Keine Frage. Da stimme ich Dir zu. Unterhalte dich mal mit einem Ami über die deutschen Gesetze. Oder über die zahlreichen NORMEN. Von den idiotischen Bestimmungen einiger Anträge ganz zu schweigen. Aber in diesem Zusammenhang paßt diese Aussage nur bedingt.

Soweit ich mich erinnere, wurden die Symbole nicht aus jucks oder einer Laune heraus verboten, sondern es gab eine Auflage der Allierten, der sogenannten Siegermächte zu dieser Thematik. Ich habe in meinem Archiv gesucht, und diese Stelle gefunden (sollte auch online auf der Seite "http://www.dokumentarchiv.de/" unter BRD zu finden sein!):

(Text extrem gekürzt!)

Unter Punkt III - Deutschland heißt es:

Es ist nicht die Absicht der Alliierten, das deutsche Volk zu vernichten oder zu versklaven. Die Alliierten wollen dem deutschen Volk die Möglichkeit geben, sich darauf vorzubereiten, sein Leben auf einer demokratischen und friedlichen Grundlage von neuem wiederaufzubauen. Wenn die eigene Anstrengungen des deutschen Volkes unablässig auf die Erreichung dieses Zieles gerichtet sein werden, wird es ihm möglich sein, zu gegebener Zeit seinen Platz unter den freien und friedlichen Völkern der Welt einzunehmen.

Der Text dieser Übereinkunft lautet:

Politische und wirtschaftliche Grundsätze, deren man sich bei der Behandlung Deutschlands in der Anfangsperiode der Kontrolle bedienen muß:

A. P o l i t i s c h e G r u n d s ä t z e

1. Entsprechend der Übereinkunft über das Kontrollsystem in Deutschland wird die höchste Regierungsgewalt in Deutschland durch die Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika, des Vereinigten Königreichs, der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und der Französischen Republik nach den Weisungen ihrer entsprechenden Regierungen ausgeübt, und zwar von jedem in seiner Besatzungszone, sowie gemeinsam in ihrer Eigenschaft als Mitglieder des Kontrollrates in den Deutschland als Ganzes betreffenden Fragen.

2. Soweit dieses praktisch durchführbar ist, muß die Behandlung der deutschen Bevölkerung in ganz Deutschland gleich sein.

3. Die Ziele der Besetzung Deutschlands, durch welche der Kontrollrat sich leiten lassen soll, sind:

(I) Völlige Abrüstung und Entmilitarisierung Deutschlands und die Ausschaltung der gesamten deutschen Industrie, welche für eine Kriegsproduktion benutzt werden kann oder deren Überwachung. Zu diesem Zweck:

a) werden alle Land-, See- und Luftstreitkräfte Deutschlands, SS, SA, SD und Gestapo mit allen ihren Organisationen, Stäben und Ämtern, einschließlich des Generalstabes, des Offizierkorps, der Reservisten, der Kriegsschulen, der Kriegervereine und aller anderen militärischen und halbmilitärischen Organisationen zusammen mit ihren Vereinen und Unterorganisationen, die den Interessen der Erhaltung der militärischen Tradition dienen, völlig und endgültig aufgelöst, um damit für immer der Wiedergeburt oder Wiederaufrichtung des deutschen Militarismus und Nazismus vorzubeugen;

b) müssen sich alle Waffen, Munition und Kriegsgerät und alle Spezialmittel zu deren Herstellung in der Gewalt der Alliierten befinden oder vernichtet werden. Der Unterhaltung und Herstellung aller Flugzeuge und aller Waffen, Ausrüstung und Kriegsgeräte wird vorgebeugt werden.

(II) Das deutsche Volk muß überzeugt werden, daß es eine totale militärische Niederlage erlitten hat und daß es sich nicht der Verantwortung entziehen kann für das, was es selbst dadurch auf sich geladen hat, daß seine eigene mitleidlose Kriegführung und der fanatische Widerstand der Nazis die deutsche Wirtschaft zerstört und Chaos und Elend unvermeidlich gemacht haben.

(III) Die Nationalsozialistische Partei mit ihren angeschlossenen Gliederungen und Unterorganisationen ist zu vernichten; alle nationalsozialistischen Ämter sind aufzulösen; es sind Sicherheiten dafür zu schaffen, daß sie in keiner Form wieder auferstehen können; jeder nazistischen und militaristischen Betätigung und Propaganda ist vorzubeugen.

Es gibt da auch noch eine Verfügung in diesem Zusammenhang das Symbole etc. pp. verboten sind. Diese Passage habe ich aber auf die schnelle nicht entdeckt.

Laut LKA-Niedersachsen gehen diese Verbote aus den folgenden Gesetzen/Verordnungen hervor:

"Verbot durch den Alliierten Kontrollrat (Kontrollrats-Proklamation Nr. 2 vom 20.09.1945 und Kontrollrats-Gesetz Nr. 2 vom 10.10.1945)"

Nur die find ich gerade nicht im wortlaut.

Entkrampfen bitte, das Leben ist schon schwer genug.

Wer ist verkrampft? Ich bin die Ruhe selbst... und mehr zu diesem Punkt werde ich heute nicht mehr dazu schreiben, das hab ich schon an Claus geschrieben...

Ich wünsche ein schönes Wochenende...

-NL-

[Claus]

Hallo NL

...das tut mir ja nun leid, dass es mit dem "es beim Thema belassen" nicht geklappt hat

Aber meiner Meinung nach vernachlässigst du einen wichtigen Aspekt bei deiner Argumentierung: Das Wort "verwenden" im Gesetzestext.
Ein verbotenes Symbol verwendet man in meinen Augen dann, wenn man es eben zu dem Zweck, zu dem es mal kreiert wurde einsetzt. oder wenn man durch das anbringen/tragen/veröffentlichen eines solchen Symbols eine dementsprechende Geisteshaltung demonstrieren will.
Nicht aber, wenn es zufällig entsteht, weil ich guten Willens eine Ecke als Gefahrenquelle markiere.
Noch dazu diese Warnbänder ja original weiss sind und rote Schrägstreifen aufweisen, die beim Umwickeln z.B. eines Baumes im passenden Durchmesser unendlich viele dieser Symbole bilden, ob ich das will oder nicht...
Ich glaube, da würden einige Poliere auf Baustellen Probleme bekommen
Ich werde mal in Zukunft auf solche Zufälle achten und mit meiner neuen Digi "Beweise sichern"

claus

[niemandsland]

@ Claus

...das tut mir ja nun leid, dass es mit dem "es beim Thema belassen" nicht geklappt hat

Jaja... gemein! Man gönnt mir keine Auszeit!
Nein, nicht schlimm im Gegenteil; Für sachliche Diskussionen bin ich eigentlich immer zu haben.

Aber meiner Meinung nach vernachlässigst du einen wichtigen Aspekt bei deiner Argumentierung: Das Wort "verwenden" im Gesetzestext.
Ein verbotenes Symbol verwendet man in meinen Augen dann, wenn man es eben zu dem Zweck, zu dem es mal kreiert wurde einsetzt. oder wenn man durch das anbringen/tragen/veröffentlichen eines solchen Symbols eine dementsprechende Geisteshaltung demonstrieren will.

Von der menschlichen Seite her würde ich sagen.. hast Du recht. Nur soweit ich das bisher mitbekommen habe, ist auch schon der Besitz (z.B. Symbol der NSDAP, SA, SS, etc.) strafbar. Bin aber auch nur menschliches Wesen und werde mal sehen, das ich einen befreundeten Anwalt - bei Gelegenheit - zu dieser Thematik befrage. Wird aber einige Zeit dauern... soweit ich weiß ist der gerade in Urlaub (auch wollen! *snüff*).

Nicht aber, wenn es zufällig entsteht, weil ich guten Willens eine Ecke als Gefahrenquelle markiere.

Eigentlich ja! Andererseits.. wie gesagt.. Gesetzestexte und ihre Auslegung.

Noch dazu diese Warnbänder ja original weiss sind und rote Schrägstreifen aufweisen, die beim Umwickeln z.B. eines Baumes im passenden Durchmesser unendlich viele dieser Symbole bilden, ob ich das will oder nicht...

Verständnisfrage:
Sprichst Du von diesen Flatterbändern? (rot/weiß) Wie sie auch von der Polizei verwendet werden, um z.B. einen Tatort abzusperren?

Ich glaube, da würden einige Poliere auf Baustellen Probleme bekommen

Autsch!

Ich werde mal in Zukunft auf solche Zufälle achten und mit meiner neuen Digi "Beweise sichern"

Jo, mach das mal. Ich werde am Montag mal eine Anfrage starten. Wollte mich sowieso noch einmal wegen zwei Texten (vom Server der Polizei) an die Pressestelle der Polizei hier in Hannover wenden. Dann kann ich eine Frage in dieser Richtung gleich mal geschickt plazieren.

Wie war das doch gleich? Schaun wir mal...

-NL-

[Claus]

Verständnisfrage:
Sprichst Du von diesen Flatterbändern? (rot/weiß) Wie sie auch von der Polizei verwendet werden, um z.B. einen Tatort abzusperren?

Genau! Von diesen Bändern sprechen wir eigentlich die ganze Zeit...

Nichts anderes ist das auf der Dachecke, nur dass die halt reflektieren und kleben und ein wenig unglücklich angebracht sind. Zwei untereinander.

claus

[Eifelgeist]

Was auch immer es ist - Runen sind es nicht ...

Eifelgeist

Quelle des Vergleichsbildes: http://www.lka.niedersachsen.de/staa...att/start.html

[Alfred]

Was auch immer es ist - Runen sind es nicht ...

Eifelgeist

Quelle des Vergleichsbildes: http://www.lka.niedersachsen.de/staa...att/start.html

@ Eifelgeist
die sehen etwas anders aus, klar. Aber das wird gleich durch den naechsten und die weiteren Eintraege aus der Liste wieder relativiert. Die darunter abgebildete Sigrune von der ans/na sieht "meinen" schon viel aehnlicher. Ausserdem geht das bei den anderen Symbolen noch viel weiter. Jede Menge stilisierte und reichlich abgefaelschte Hakenkreuze etc. Alles verboten.

Anyway, ich finde die Diskussion ist aus dem Ruder gelaufen. NL, ich wuerde beinahe wetten, das auch DU schon davon profitiert hast, das unsere Richter eben einen gewissen Ermessensspielraum haben und nicht alles sofort 100% so auslegen, wie es _offensichtlich_ im Gesetz steht. Denn diese kleine Grauzone gibt es praktisch bei jedem Gesetz, selbst bei Mord. Denn auch Mord ist nicht gleich Mord. Ein vorher offensichtlicher Mord kann im Extremfall vielleicht sogar mit einem Freispruch enden, wenn zweifelsfrei feststeht, das das Mordopfer seinen spaeteren Moerder zeitlebens bestialisch gequaelt hat.
Das das natuerlich auch in die andere Richtung losgehen kann, ist klar, aber menschlich.
Ein Zusammenleben waere ja fast nicht mehr moeglich, wenn es alle so auf die Spitze treiben wuerden. In diesem Fall sehe ich das auf jeden Fall so! Und Dein Abheben auf die Zivilcourage hinkt wirklich. Ich werde mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit immer wieder in irgendeiner Weise helfen, wenn ich einen Unfall, Ueberfall etc. sehe, auch wenn ich mich damit selbst bis zu einem gewissen Grad in Gefahr bringe. Sowas mit diesem konkreten, sorry, Pillepalle zu vergleichen, finde ich einfach unangebracht.
Ich glaube, Du hast Dich einfach reingesteigert. Nicht machen

[Eifelgeist]

... Die darunter abgebildete Sigrune von der ans/na sieht "meinen" schon viel aehnlicher. ...

Richtig! Diese Gruppierung hat aber eine bewusste Ähnlichkeit mit der Sig-Rune gewählt.

Wenn wir diesen Vorgang auf die Spitze treiben, dann ist auch das Doppel-S der lateinischen Schrift verdächtig ...

Ich bin doch sehr dafür, dass wir die Diskussion hier beenden. Es ufert langsam aus.

Gruß
Eifelgeist

[Oelfuss]

@Alfred
Was hast Du bloss gemacht! Wer hätte das geahnt?

[niemandsland]

@ Alfred

NL, ich wuerde beinahe wetten, das auch DU schon davon profitiert hast, das unsere Richter eben einen gewissen Ermessensspielraum haben und nicht alles sofort 100% so auslegen, wie es _offensichtlich_ im Gesetz steht.

Alfred, da muss ich Dich leider enttäuschen. Bisher war ich nur als Zeuge mehrfach im Gerichtssaal. Insofern bin ich in diesen "Genuss" noch nicht gekommen. Aber ich finde das eine hat auch nichts mit dem andern zutun.

Denn diese kleine Grauzone gibt es praktisch bei jedem Gesetz, selbst bei Mord. Denn auch Mord ist nicht gleich Mord. Ein vorher offensichtlicher Mord kann im Extremfall vielleicht sogar mit einem Freispruch enden, wenn zweifelsfrei feststeht, das das Mordopfer seinen spaeteren Moerder zeitlebens bestialisch gequaelt hat.

In dem Fall ist Mord kein Mord sondern Notwehr. Auch hier hat das eine mit dem andern nicht viel zutun. Der gemeinsame Nenner ist eben nur, das in beiden Fällen eine der betreffenden Personen (das "Opfer" bzw. der "Täter") tot sind.

Ein Zusammenleben waere ja fast nicht mehr moeglich, wenn es alle so auf die Spitze treiben wuerden. In diesem Fall sehe ich das auf jeden Fall so!

Tun leider viel zu wenige Menschen aus meiner Sicht. Je nach dem welcher Auffassung man ist, könnte es vielleicht bei den Damen und Herren des ständigen und lukrativen Kaffeekränzchen in Berlin auf Dauer zu Änderungen einiger Gesetze führen. Die Frage ist eben nur, ob es den Einsatz wert ist. Es wäre nicht das erste Mal das so einen Weg einschlage. Und es ist sicherlich auch nicht das letzte Mal.

Und Dein Abheben auf die Zivilcourage hinkt wirklich.

Ich hatte an Wigbold geschrieben:

"Andererseits find ich auch, das in Deutschland der Punkt Zivilcourage und ähnliches ein wenig zu kurz kommen. Auch wenn ich den Sender RTL nicht sonderlich mag, so fand ich im vergangenen Jahr eine mehr oder weniger regelmässig gezeigter Test zum Thema "Zivilcourage" sehr interessant. Genauer wie z.B. Anwohner reagiert haben, wenn beim Nachbarn die halbe Wohnung leergeräumt wurde. "

Was "hinkt" daran?

Das Beispiel kam mehrfach am Montag Abend in unterschiedlicher Abwandlung auf RTL ab 22:15h. Mal war es ein vorgetäuschter Einbruch, mal ein Übergriff, mal ein Autodiebstahl usw. (!). Es war erschreckend wie die Bevölkerung reagiert hat. Sicherlich nicht alle, aber doch erschreckend viele!

Ich werde mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit immer wieder in irgendeiner Weise helfen, wenn ich einen Unfall, Ueberfall etc. sehe, auch wenn ich mich damit selbst bis zu einem gewissen Grad in Gefahr bringe. Sowas mit diesem konkreten, sorry, Pillepalle zu vergleichen, finde ich einfach unangebracht.

Entschuldige, zum einen hab ich das nicht auf Dich (oder Wigbold) direkt bezogen und zum andern ist mir die Geschichte durchaus ernst und ich möchte in dieser Richtung eine Antwort haben. Das magst Du für "PillePalle" halten. Das haben andere Menschen z.B. auch von den Platzverweisen im Jahre 1995/1996 im Rahmen der "Chaostage" gesagt, solange sie von derartigen Maßnahmen nicht direkt betroffen waren.

Belassen wir es doch einfach mal dabei.. es ist doch meine Entscheidung wenn ich formell beim LKA Anfrage. Zumal das niemanden irgendetwas kostet.

Ich glaube, Du hast Dich einfach reingesteigert. Nicht machen

In dem Zusammenhang: wenn Du auch mal jemanden aus Deinem Freundeskreis durch rechte Gewalt verloren hast, dann reagierst Du vielleicht auch anders. In der Tat.. für mich ist dieses Thema ein besonderes. Schon seit Mitte der 80er Jahre.

Ich hatte aber auch geschrieben, das ich den Zusammenhang dort nicht sehe. Ich jedoch mal grundsätzlich an einer Antwort von offizieller Stelle interessiert wäre. Was ist daran falsch? Ich gehe davon aus, das die weder einen Wagen noch irgendjemanden in Marsch setzen.. (wie irgendjemand hier im Forum auch schon ganz richtig angemerkt hatte, es gibt wichtigeres als diese Geschichte (sinngemässe Wiedergabe!). Aber vielleicht erhält man eine nette Antwort die die Thematik ein wenig mehr ausführt.

-NL-

[niemandsland]

@ Oelfuss

@Alfred
Was hast Du bloss gemacht! Wer hätte das geahnt?

Alfred? Nichts schlimmes! Im Gegenteil!

Er hat nur die folgende Frage gestellt:

(...) verleitet mich aber doch mal zu der Frage an die Themenkenner: Wie weit geht das Verbot der Darstellung von Nazisymbolen, wie eng ist es gefasst?

...und genau darauf hab ich geantwortet!

Irgendwie hab ich damit eine "kleine" Diskussion entfacht und ein paar Mitmenschen zu sportlichen Aktivitäten an der Tastatur verleitet!

Und wir haben dabei festgestellt, das niemand so wirklich eine Antwort darauf hat, "wie eng" das Verbot wirklich gefasst ist!

Und ich denke, deshalb werde ich da Montag mal anrufen (/hin schreiben?) und nachhaken!

-NL-

[Wilhelm]

@Claus

Du hast in diesem Fall meine 100%ige Sympathie !

@NL

Polizeiserver ? Glaub mir, Hochmut kommt selten vor dem Fall. Wird Untersucht !

@Moderatoren

Liebe Mods, seid so nett und verschiebt diesen Tread nach Dies und Das. Ich bitte darum, dies nicht zu löschen, da der Ausgang dieser Diskussion so Brisant werden kann, das sich Angeberische und Streitsüchtige User mal ein Beispiel nehmen können, was sie anrichten mit dummen Gelaber.

@ Im übrigen : Aus historischen Gründen ist ein Besitz von SA Symbolen nicht strafbar. Strafbar ist jedoch der Handel und die Öffentliche Zurschaustellung.
Deshalb geben euch die Mods auch immer wieder den Hinweis, bei Funden die hier abgebildet werden, solche Symbole unkenntlich zu machen.


liebe Grüße

Wilhelm

[Wigbold]

@ Wigbold

Sorry, die war untergegangen...
Okay, nach dieser Ausführung wäre der Ladendieb ein netter Geselle den man nicht Anzeigen muss, da ja niemand belästigt (bekommt wahrscheinlich kaum jemand mit) oder gefährdet (meins ist es ja nicht, was da geklaut wird!) wird.
-NL-

Also Niemandsland, irgendwie hat Dein Vergleich zwei Plattfüße ...

Der Bestohlene ist doch wohl geschädigt, oder ?

Ich meine Folgendes :

Wenn im Wald 2 Leute auf der Lichtung poppen.

Wenn ich einen Feldweg befahre.

Wenn ich des Nachts um 4 außerorts auf einer übersichtlichen Strasse zu schnell fahre.

Und nicht zuletzt, wenn jemand ein Warnzeichen anfertigt, welches zufällig Ähnlichkeit mit einem verbotenen Zeichen hat.


Wenn in allen diesen Fällen Gesetze was dagegen haben, so wird trotzdem KEIN SCHWEIN geschädigt, belästigt oder sonstwie zu Schaden kommen.

Und dann sehe ich auch KEINERLEI Handlungsbedarf, über eine Meldung, Anzeige oder sonstwas auch nur nachzudenken.

Warst Du schon mal in Frankreich ? Ich wohne eine Viertelstunde weg.
Und fahr gerne hin, weil die Gallier zwar ebenso viele Gesetze und Verbote haben wie wir.
Weil sie aber eine drollige Art haben, diese zu ignorieren !
Und ich bin der Meinung, daß deswegen die öffentliche Ordnung und das Zusammenleben dort genausogut, wenn nicht besser funktioniert als hierzulande. Nur entspannter.

Niemandsland, Du führst als Grund für Deine Hartnäckigkeit an, daß Jemand aus Deinem Bekanntenkreis durch Neonazis umgekommen ist.
Wenn Du aus DIESEM Grund meinst, jetzt Paragraphen zu blättern und Nachfragen zu starten, dann tust Du mir leid.

Das ist exakt dieselbe Reaktion, als ob Du Telly Savallas (Kojak) ans Bein pinkeln willst, weil Neos oft mit Glatzen rumrennen.

Ich glaube nicht, daß ich Dich überzeugen kann, bin aber froh, nur im Forum mit Dir zu tun haben.


Aber vielleicht hat der Rest der verehrten Leserschaft verstanden, worauf ich hinaus will: Auf einen toleranten und entspannten Umgang miteinander. Ohne ständig erhobenen Zeigefinger.
Da es oft die Mühe nicht lohnt, jeden Pupsparagraphen zur Umsetzung zu bringen.

Womit ich verenden möchte.

Abschließenderweise, Wigbold

[Panzermeyer]

Komisch

Ist jeder Oberfeldwebel ein Nazi ???