Verboten Fotos zu veröffentlichen?

[Schöfferhofen]

moin moin grüße

immer mal wieder ist hier zu lesen "ich habe ein verbot fotos in einem forum zu posten"

ein verbot von fotos in der freien deutschen medienwelt halte ich für sehr bedenklich...irgendwie erinnert mich das an stasi methoden.

zumal es sich in diesem zusammenhang um fotos von fundstücken quasie altes zeug handelt.

warum gibt es dieses verbot ,was soll damit bezweckt werden ?

[MIMO]

Hallo,

was das mit STASI-Methoden zu tun haben soll, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft. Es ist ganz einfach erklärt, es gibt ein Urheberrecht, damit z. B. Kunstwerke geschützt sind und nicht von jedem kopiert werden dürfen. Die Menschen die bestimmte Sachen erschaffen, stecken oft sehr viel Mühe und Herzblut in diese Ding und dann kommen andere die sich ins gemachte Nest setzen wollen. Das gibt es schon viele viele Jahre und sollte auch so bleiben.

MfG Marcus

[fleischsalat]

Publikationsrechte gibt es nebenbei auch... .

[chabbs]

Verbot wird schwer durchzusetzen sein. Es gibt aber auch Absprachen mit den Archäologen. Um Fundstellen zu schützen etc.

Das halte ich auch durchaus für sinnvoll in einigen Fällen.

[Zappo]

......immer mal wieder ist hier zu lesen "ich habe ein verbot fotos in einem forum zu posten" .......ein verbot von fotos in der freien deutschen medienwelt halte ich für sehr bedenklich...irgendwie erinnert mich das an stasi methoden......
warum gibt es dieses verbot ,was soll damit bezweckt werden ?

Ich könnte mir vorstellen, daß es im erwähnten Fall um FREMDE Fotos geht? Und auf die hat in den allermeisten Fällen irgendjemand ein Recht drauf - meistens der Fotograf. Der darf mit seinem Eigentum machen, was er will - wie auch Du bei Deinen EIGENEN Bildern - nicht bei denen, die man aus der Bucht oder sonstwo vom Netz gezogen hat.

Zappo

[Brainiac]

Schwieriges Thema! Man müsste in diesem Fall erstmal wissen um was genau es für Fotos geht, wer sie gemacht usw...

Selbst ich als Fotograf habe nicht immer das Recht meine Fotos zu veröffentlichen, auch wenn ich das Urheberrecht drauf hab!
Zum Beispiel wenn Personen drauf zu sehen sind, die einer Veröffentlichung nicht zustimmen (hier wird Urheberrecht von Persönlichkeitsrecht gestochen). Anders ist es wieder wenn ich Personen in der Öffentlichkeit fotografiere, zum Beispiel auf einer Demo (da gilt wieder das Presserecht). Da sind aber wieder Leute im Einsatz ausgenommen (Polizei). Ist halt ein komplexes Thema, das vor Gericht auch manchmal unterschiedlich ausgelegt wird.

Das gilt auch für geschützte Gegenstände (Museum) oder Gebäude für die man ein Publikationsrecht erwerben muss. Ich darf als Fotograf zwar den Eifelturm in Paris fotografieren, die Fotos aber nicht mit kommerziellen Hintergrund veröffentlichen (ohne Publikationsrechte). Aktuelles Beispiel ist Sancoussi, da haben schon einige nachträglich zahlen müssen...

[Zappo]

......Der darf mit seinem Eigentum machen, was er will - wie auch Du bei Deinen EIGENEN Bildern......

Brainiac hat natürlich Recht - auch bei selber gemachten Bildern kann es Einschränkungen geben.

Zappo

[Schöfferhofen]

sorry! die frage war schlecht vormuliert.
es geht nicht um urheberrecht oder plublikationrechte o.ä. die sache ist klar und muß beachtet werden.

selbst erfahrende sondengänger graben fundstücke aus die sie selbst nicht bestimmen können, und dann ist es gut wenn man forumkollegen fragen kann was es ist.


wenn ein fotopostverbot vorliegt dann ist das natürlich nicht möglich.

was haben fotos mit fundstellen zu tun ?? @chabbs

[Siebken]

was haben fotos mit fundstellen zu tun ?? @chabbs

chabbs meint Fotos von Fundstellen.
Damit der Ort nicht preisgegeben wird, wo die Funde gemacht wurden. Unter Umständen weitere Funde zuschütten.
Was besonders 2008 am Harzhorn so war.

[Oelfuss]

Ich verstehe die Frage immer noch nicht

[chabbs]

selbst erfahrende sondengänger graben fundstücke aus die sie selbst nicht bestimmen können, und dann ist es gut wenn man forumkollegen fragen kann was es ist.

Mit den Archis zusammenzuarbeiten und privaten Kontakt mit anderen Sondlern aus der eigenen Gegend haben den gleichen Effekt. Teilweise besser. Und auf einer anderen Vertrauensbasis.

was haben fotos mit fundstellen zu tun ?? @chabbs

Anhand einiger Funde kann man Fundgegenden schon gut eingrenzen. Dazu kommt, dass das Internet kein anonymer Raum ist. Es gibt viele Möglichkeiten, die Identität, das Suchgebiet usw. eines postenden Suchers zu erfahren.

Viele der alten Hasen posten keine Funde mehr, weil ihnen irgendwann einmal Fun-Sondler/Suchertouristen etc. auf eigentlich vertrauliche Stellen gegangen sind, von denen nur gaaaanz wenige wussten

Ich selber poste nicht, weil es mit dem LDA so abgesprochen ist und weil ich keine Bestimmungen aus dem Netz benötige. Ich veröffentliche nur in bestimmten Zeitschriften, oder die Funde werden von den Archis publiziert... je nachdem.

[chabbs]

chabbs meint Fotos von Fundstellen.
Damit der Ort nicht preisgegeben wird, wo die Funde gemacht wurden. Unter Umständen weitere Funde zuschütten.
Was besonders 2008 am Harzhorn so war.

Auch das, genau.


Es geht aber auch um Funde selbst. Anhand von Fundmünzen kann man die Suchgebiete teilweise auf einen sehr engen Kreis begrenzen. Dann noch ein bisschen weiterforschen...

[Siebken]

Viele der alten Hasen posten keine Funde mehr, weil ihnen irgendwann einmal Fun-Sondler/Suchertouristen etc. auf eigentlich vertrauliche Stellen gegangen sind, von denen nur gaaaanz wenige wussten

Ich selber poste nicht, weil es mit dem LDA so abgesprochen ist und weil ich keine Bestimmungen aus dem Netz benötige. Ich veröffentliche nur in bestimmten Zeitschriften, oder die Funde werden von den Archis publiziert... je nachdem.

Das stimmt auch, war erst im Oktober 2010 so...leider!

[Spitzel]

Viele der alten Hasen posten keine Funde mehr, weil ihnen irgendwann einmal Fun-Sondler/Suchertouristen etc. auf eigentlich vertrauliche Stellen gegangen sind, von denen nur gaaaanz wenige wussten

Meinse sowat gibbet??

[Sorgnix]

Den Erklärern des Sachverhalts "Copyright" bzw. Urheberrechte sei gedankt!
Das Thema muß hier mit schöner Regelmäßigkeit immer wieder aufgewärmt werden, weil es dem einen oder anderne Forenneueinsteiger (anderen manchmal auch ...) noch nicht ganz bekannt war. Dafür DANKE!


Da aber der Themenersteller mit seinem zweiten Betrag klargestellt hat, daß es ihm um diesen Punkt überhaupt nicht ging, platzt mir leicht die Hutschnur ...

Während im Eingangspost das Forum bzw. die Leitung dessen mal leicht und locker in die Ecke der Stasi getellt wird, wird im Zweitpost der Eindruck bekräftigt, daß hier willkürlich das Zeigen bestimmter Bilder ohne Begründung "verboten" bzw. verhindert wird.

So stellt man mal eben mit ner (vielleicht) unbedachten Äußerung die Gerüchteküche in Bewegung, erweckt negative Eindrücke, die Außenstehende, nur mal spontan hier Reinlesende automatisch entwickeln müs Was darauf im Normalfall folgt, sind weitere üble Nachreden und Verleumdungen ...

Wurde dieser Thread aus diesem Grund eröffnet??
War der Themenersteller nicht in der Lage, sich die Lösung seines Problems hier selbst per Suchfunktion zu erarbeiten?
Oder braucht er noch einen dritten Anlauf, um seine Frage mal für alle verständlich, präzise und vor allem anhand eines nachvollziehbaren Beispiels zu erläutern?

Ich gebe ihm hiermit Zeit bis Sonntagabend, mir per Mail ein Beispiel aus dem Forum zu benennen, in dem das passierte, was er als Vorwurf äußert.
Danach reden wir dann darüber, wie die künftige Teilnahme hier auszusehen hat.

Danke.
Bis dahin ist dieser Thread dicht.
Jörg Ohnesorge



... sollte es sich wieder einmal nur die die Beschwerde über das Verbot des Zeigens von Hakenkreuzen handeln, weise ich vorsorglich auf die Standardlösung in diesen Fällen hin