Neues Waffenrecht

[Andreas]

Hallo Leute,
ich frage mich immer wieder was soll diese Marionettenpolitik!?

Nur weil ein paar "Deppen" von vielen Hunderttausend kriminell sind werden gleich alle bestraft! Kollektivstrafen, das lieben wir!

Sportschützen, Waffesammler und Verfolgte, die sich schützen wollen sind jetzt die Dummen! Jetzt soll man schon wegen einer Gaspistole einen ""Kleinen Waffenschein"" machen! Was soll das? Wegen einer Knallpistole!

Ist es nicht eh so, dass alle Verbrecher Waffen besitzen, und seit neuem das Gleichgewicht der Waffenverteilung noch mehr eingeschränkt wird. Jetzt ist es so, dass der anständige Bürger keine Waffen mehr hat, da ihm der Aufwand zu groß ist und der Verbrecher sich duch seine Kreise automatische Waffen besorgt.

Mit diesem Gesetz tut man den Einbrechern, Mördern,.... einen Gefallen, da sie so viel weniger Gegenwehr zu erwarten haben (da der "Feind" keine/weniger Waffen hat).

Als ehemaliges Mitglied eines Schützenvereins kann ich dieses Gesetz, das mit einem dicken Knüppel auf alle anständigen Leute und nur wenige kriminelle (die es verdienen würden) haut nur aufs Schärfste verurteilen!

Wisst ihr vielleicht wie eigentlich der "Altbesitz" von Gaswaffen geregelt wird? Muß man jetzt alle Waffen anmelden, und beim Munition kaufen einen Schein vorweisen?

Tiefstes Mitgefühl an die Angehörigen der Opfer des Amoklaufs!
Viele Grüße,

[KeksAmLeben]

"Deutschland ist ein freies Land und jeder hat freie rechte"
:effe :BUMM

[Thor]

hallo Andreas,
ich stimme Dir vollkommen zu!

Ich finde, daß es auch vorher schon schwer genug war überhaupt an eine Waffe zu kommen.
Wozu das noch weiter erschweren?
Die, die für verbrecherische Zwecke eine Waffe haben wollen, bekommen die auch weiterhin über den Schwarzmarkt.
Die neue Regelung trifft also hauptsächlich nicht Kriminelle.

Ein kleiner Waffenschein für Gaspistolen!?

Lächerlich, grundsätzlich sagt kein Waffenschein etwas über die psychische Eignung zum Waffenbesitz aus.

Die neuen Regelungen sollten nocheinmal überarbeitet werden.

Was ich so spontan für sinnvoller halte:
- strengere, routinemäßige Kontrollen bei der Lagerung der privaten Schußwaffen
- Waffenschränke nur noch in Kombination Schlüssel + Zahlen
- kein Waffenverkauf (Gas) über Versandhandel
- grundsätzlich Gefängnisstrafen ohne Bewährung bei illegalen Waffenbesitz

Ich denke soetwas wäre angebrachter!

Viele Grüsse
Thor

Alle wollen dein Bestes. Sei auf der Hut!

[Bastler]

Waffenrecht

...dem kann ich mich als ehem. Sportschütze nur voll und ganz anschliessen...!!!

mfg,
Jens

[Thorsten]

Original geschrieben von Thor
Ein kleiner Waffenschein für Gaspistolen!?

Lächerlich, grundsätzlich sagt kein Waffenschein etwas über die psychische Eignung zum Waffenbesitz aus.

Was ich so spontan für sinnvoller halte:
- strengere, routinemäßige Kontrollen bei der Lagerung der privaten Schußwaffen
- Waffenschränke nur noch in Kombination Schlüssel + Zahlen
- kein Waffenverkauf (Gas) über Versandhandel
- grundsätzlich Gefängnisstrafen ohne Bewährung bei illegalen Waffenbesitz

Legale, erlaubnispflichtige Waffen sind erwiesenermaßen kriminalistisch praktisch nicht relevant. Gaswaffen leider hingegen schon.
Warauf also basiert Deine Überlegung?

Unabhängig davon was bereits in der Novelle eingebaut ist- hast Du Dir schon mal Gedanken gemacht, was an Kosten für Legalwaffenbesitzer zukommt, wenn die ohnehin festgeschriebenen Verwahrungsvorschriften weiter verschärft werden? Wie es ist, wenn man als unbescholtener Bürger wie im Gesetzentwurf gefordert zu beliebigen Zeiten kontrolliert werden kann? Selbst Kriminelle dürfen nur bei Gefahr im Verzug oder per richterlicher Durchsuchungsanordnung in ihren vier Wänden überprüft werden, der Legalwaffenbesitzer hingegen immer und jederzeit. Tolle Rechtslogik!

Aber auch ich halte einen kleinen Waffenschein für nicht sinnvoll, da verwaltungstechnisch nicht durchführbar und zudem bereits eine sehr große Anzahl von Gas- und Schreckschußwaffen im Umlauf ist, die nicht effektiv erfaßt werden kann.

[Poritaner]

Als Sportschütze im Schützenverein, kann ich mich auch voll dem Andreas anschließen...
was im moment läuft, das finde ich auch als Marionetenpolitik...

Verärgerlicherweise
Poritaner

[Rotti]

Mein lieber Thor.....

mit zumindest einem Deiner Vorschläge erweist Du der Schützenschaft einen Bärendienst- nämlich der sofortigen Einbuchtung bei illegalem Besitz.....
Was glaubst Du, wieviele sonst völlig unbescholtene Bürger noch Opas Nullacht auf dem Speicher haben.Willst Du sagen, daß es dafür steht, einen sonst völlig gesetztstreuen Bürger deswegen in den Knast zu schicken???Das kann in einer Zeit, wo Heroinhandel in größeren Mengen oft schon wegen "Mangel an öffentlichem Interesse" fallengelassen wird doch wohl nicht wirklich Dein Ernst sein????
Abgesehen davon:Ich will mich weiter nicht darüber auslassen, wieviele "legale" Waffenbesitzer auch noch sog. "brünierte" Stücke besitzen.Geh mal längere Zeit irgendwo schießen, VÖLLIG EGAL WO...da wirst Du staunen...!
Jetzt kommt genau der profilneurotische Streit in die Fraktion, den ich prophezeit hab: Rot und gelb gegen grün,(WBK) und alle zusammen gegen die Illegalen. Nur die, die heute noch nach schärferen Gesetzen gegen die Illegalen schreien, sollten aufpassen, daß ihnen in einer Zukunft, in der man für eine Gaspistole einen Waffenschein braucht, nicht ihr eigener Knüppel zwischen die Beine gerät.Und man ihnen einen Strick aus irgendeinem Scheiß dreht.
Anstatt Geschrei zu machen, sollten sich unsere Herren Politiker mal überlegen, was Ottonormalbürger dazu bringt, sich aufzurüsten.Ein Versagen von Innen- Gesellschafts -und Ausländerpolitik nämlich, das unsere Altvorderen eingerührt haben.Und Staatsdiener (ich betone DIENER),die sich aufführen wie Herren und Obrigkeit.#
So.Du bist dran....

[Thor]

Hallo Rotti,

gut gebellt, Rotti! Das Bild unter Deinem Namen passt irgendwie!

mit zumindest einem Deiner Vorschläge erweist Du der Schützenschaft einen Bärendienst- nämlich der sofortigen Einbuchtung bei illegalem Besitz.....
Was glaubst Du, wieviele sonst völlig unbescholtene Bürger noch Opas Nullacht auf dem Speicher haben.Willst Du sagen, daß es dafür steht, einen sonst völlig gesetztstreuen Bürger deswegen in den Knast zu schicken???Das kann in einer Zeit, wo Heroinhandel in größeren Mengen oft schon wegen "Mangel an öffentlichem Interesse" fallengelassen wird doch wohl nicht wirklich Dein Ernst sein????
Abgesehen davon:Ich will mich weiter nicht darüber auslassen, wieviele "legale" Waffenbesitzer auch noch sog. "brünierte" Stücke besitzen.Geh mal längere Zeit irgendwo schießen, VÖLLIG EGAL WO...da wirst Du staunen...!

Illegale Waffenbesitzer sind für mich Menschen, die sich unrechtmäßig Waffen besorgt haben. Zur Abschreckung halte ich da einen kurzen Gefängnisaufendhalt für Nichtkriminelle für angebracht. Wer eine illegale Waffe kauft, weiß, das es eine Straftat ist und dort scheint eine Geldstrafe ja keine Wirkung zu haben. Wer sich eine Waffe i l l e g a l besorgt, muß eben bestraft werden, Schütze hin Schütze her.

Als Laie sei mir die nicht bösgemeinte Frage gestattet: "Warum besitzt jemand im Schützenverein eigentlich illegale Waffen?" Soweit mir bekannt ist, bekommt jeder vom Verein eine "Berechtigung" zum Erwerb einer Waffe bzw. Waffenbesitzkarte, der ein "tüchtiger" Schütze ist, häufig an Tunieren teilnimmt,... So "Lust und Laune Cowboy" wird die natürlich nicht bekommen. Wer sich dann eine Waffe anders besorgt, muß mit Konsequenzen rechnen.

"Alte Kriegserinnerungen" sind natürlich ein Streitpunkt:
Man könnte dort Sonderregelungen geltend machen, weil Waffen aus testamentarischer Erbmasse für mich Nachlässe sind, die man unaufgefordert bekommt ohne sie sich persönlich illegal beschafft zu haben.
Solche Waffen könnten im Familienbesitz bleiben, der Erbe müsste hier ein bestimmtes Alter haben ,dürfte die Waffe auch nie veräußern und hat natürlich auch keine Munitionserwerbsberechtigung. Natürlich ein Streitpunkt.
"Alte Kriegserinnerungen" müssen aber zwangsläufig nicht illegal sein/bleiben, ein echtes Beispiel dazu:

Ein Landser im hohen Alter besorgte sich Munition für eine von Dir schon genannte 08. Natürlich wollte er wissen, ob die Waffe noch funktioniert und schoß einen Schuß in die Böschung in seinem ländlichen Garten. Der Nachbar alarmierte die Polizei.
Die Polizei forderte die Waffe, bekam sie aber mit den Worten :"Die könnt ihr mir nicht wegnehmen, die habe ich mir aus Stalingrad mitgebracht!" nicht ausgehändigt. Ein paar Wochen später kam ein amtlicher Brief, in dem stand, daß er die Waffe behalten könne!!!
Somit hatte er die Waffe nun legal.

Das kann in einer Zeit, wo Heroinhandel in größeren Mengen oft schon wegen "Mangel an öffentlichem Interesse" fallengelassen wird doch wohl nicht wirklich Dein Ernst sein????

Versäumnisse auf anderen Kriminalitätsgebieten müssen selbstverständlich auch nachgeholt werden. Wer Heroinhandel aus Mangel an öffentlichem Interesse nicht verfolgt handelt natürlich auch nicht rechtens.

Jetzt kommt genau der profilneurotische Streit in die Fraktion, den ich prophezeit hab: Rot und gelb gegen grün,(WBK) und alle zusammen gegen die Illegalen. Nur die, die heute noch nach schärferen Gesetzen gegen die Illegalen schreien, sollten aufpassen, daß ihnen in einer Zukunft, in der man für eine Gaspistole einen Waffenschein braucht, nicht ihr eigener Knüppel zwischen die Beine gerät.Und man ihnen einen Strick aus irgendeinem Scheiß dreht

Das Gefährdungspotenzial bei Gaswaffen sehe ich eher bei jüngeren Menschen.
Dort würde ich so wie beim Führerschein verfahren:
Wer ein bestimmtes Alter hat, bekommt sie so, wer eben jünger ist, muß einen kleinen Waffenschein machen, der natürlich auch nicht aussagt, ob jemand zum Besitz solch einer Waffe geeignet ist, genau so wie beim Führerschein, wo auch nie ( meistens ) nicht festgestellt werden kann, ob jemand psychologisch zum Fahren eines Verkehrsmittels geeignet ist!

Anstatt Geschrei zu machen, sollten sich unsere Herren Politiker mal überlegen, was Ottonormalbürger dazu bringt, sich aufzurüsten.Ein Versagen von Innen- Gesellschafts -und Ausländerpolitik nämlich, das unsere Altvorderen eingerührt haben.Und Staatsdiener (ich betone DIENER),die sich aufführen wie Herren und Obrigkeit.

Da gibt es nichts zu wiedersprechen!!!
Wer die Ursachen bekämpft, kann schlimmeres verhindern.
Wer die Ursachen nicht bekämpft, fordert nur neue Möglichkeiten z.B. der Gewalt heraus!

So.Du bist dran....

Ich hoffe ich konnte mich nun klarer Ausdrücken, obwohl eine Verschärfung des Waffengesetzes immer ein Streitpunkt bleiben wird.

Damit werfe ich Dir den Knochen wieder zu.

Tschüß Rotti, viele Grüsse
Thor

[Wigbold]

Original geschrieben von Thor
Hallo Rotti,


Das Gefährdungspotenzial bei Gaswaffen sehe ich eher bei jüngeren Menschen.
Dort würde ich so wie beim Führerschein verfahren:
Wer ein bestimmtes Alter hat, bekommt sie so, wer eben jünger ist, muß einen kleinen Waffenschein machen, der natürlich auch nicht aussagt, ob jemand zum Besitz solch einer Waffe geeignet ist, genau so wie beim Führerschein, wo auch nie ( meistens ) nicht festgestellt werden kann, ob jemand psychologisch zum Fahren eines Verkehrsmittels geeignet ist!

Damit werfe ich Dir den Knochen wieder zu.

Tschüß Rotti, viele Grüsse
Thor

SCHNAPP ! Knochen abgefangen....

Zu diesem Punkt fällt mir eine Geschichte ein, Thor.

An Sylvester hatte ich vor Jahren eine 6 mm - Pistole mit. Ich ging dann zu einer Party, wo auch 16 - und 17 jährige dabei waren. Einer der Jungs wollte die Pistole auch mal in der Hand haben. Na gut, kein Problem, dachte ich. Ist ja nur eine Schreckschußpistole...

Der nahm das Ding, sah es sich an und schoß der danebenstehenden Dame aus 30 cm Entfernung freiweg ins Gesicht. Das waren Bruchteile von Sekunden, ich hatte noch gar keine Warnung rauslassen können.

Mir blieb die Luft weg.

Nachdem wir uns mit der Dame beschäftigt hatten, die Gottseidank schnell genug die Augen zugemacht hatte, nahm ich mir den Typ ziemlich hart zur Brust und fragte ihn, was er sich dabei gedacht hatte. Nunja, war seine Antwort, da ist doch keine Kugel drin.
An das herausfliegende Pulver hatte er nicht gedacht. Ein paar schwarze Punkte im Gesicht sind ihr geblieben, die hätte genausogut aber auch blind werden können.


Deshalb wäre ich schon für eine kleine Prüfung, damit auch jeder Bescheid weiß, was er da gekauft hat.
Aber wenn das nächste Mal jemand mit einer Schreckschußwaffe eine Bank überfällt, dann kommt natürlich eine Verschärfung und irgendwann sind wir dann bei einem richtigen Waffenschein. Das wäre aber nicht richtig.
Also grundsätzlich ist dein Vorschlag sehr gut, er hat nur den Nachteil, daß er sich verwirklichen lässt...

Denn ich trau keinem von denen da oben weiter, als ich ihn werfen könnte....:mad:

DenKnochenwiederauslassenderweise, Wigbold

[Cowboy]

Original geschrieben von Thor
Hallo Rotti,


So "Lust und Laune Cowboy" wird die natürlich nicht bekommen.



Tschüß Rotti, viele Grüsse
Thor

Da wär ich mir gar nicht so sicher.

[Thor]

Hallo Cowboy,

eigentlich wollte ich über Deinen Beitrag lachen.

Aber ich denke immer:" Scherze nie mit jemanden aus Dunkeldeutschland, zu viele Russen haben Ihre Kalaschnikov dort verlegt."



Viele Grüsse
Thor

[Cowboy]

nö, ich hab keine.
Bin doch gesetzestreu.

[Thor]

Hallo Wigbold,

ich entsinne mich, daß ich vor Jahren schon einen Bericht gesehen hatte, wonach im Streit ( oder war es Spiel ?) ein Jugendlicher dem anderen einen Gasrevolver, ich meine es war auch "nur" ein kleines Kaliber, seitlich an den Hals gehalten und abgedrückt hat.
Das hatte den selben Effekt wie ein Handkantenschlag. War eine hässliche Wunde, überlebt hat es der andere nicht, er war sofort tot.

Merke: Unterschätze nie eine Waffe, auch wenn sie eher harmlos aussieht!

...und dann waren da noch die Härtefälle bei der Bundeswehr... 10 Schuß in der Uzi, legen an, ziehen ab, kein Schuß löst sich, drehen sich mit der Waffe zum Ausbilder um, sagen: " Geht nicht!" und drücken zur Bestätigung noch einmal ab. Wirklich passiert, glücklicher Weise löste sich auch da kein Schuß...

Viele Grüsse
Thor

[Rotti]

NWR und seine Knsequenzen

Hi Thor.
Du meinst, einen Gefängnisaufenthalt so zu "therapeutischen Zwecken"?Und Du meinst, der hilft?Zur Erinnerung: Ein Gefängnisaufenthalt ist immer mit einer Vorstrafe gleichzusetzen.Und man kann den Besitz einer Waffe ,egal wie alt oder wasauchimmer nicht mit einer Straftat ifdentifizieren bzw. verknüpfen, die damit eventuell mal begangen wird.Was die Schützen mit den brünierten Teilen betrifft: Schau mal nach England. Dort stehen jetzt viele, aber wahrscheinlich auch längst nicht alle mit leeren Händen da.Es läuft noch ein Parallelthread, mit dem Titel "Meine Gedanken zum neuen Waffengesetz".
Da hab ich eigentlich alles dargelegt, was es auch hier noch anzumerken gäbe.Trotzdem in Kürze: Hier geht es nur um Verschärfung, nicht um Vereinfachung des WaffGes.Schon immer.Auch wenn jeder jetzt die Irrsinnstat als Vorwand benutzt.Man muss sich die Frage anders stellen: Warum fürchten die Leute" da oben" die Waffe in Bürgerhand so?Die Antwort muss sich jeder selber geben.Warum passiert in der Schweiz nie was vergleichbares?Wo doch jeder Zweite ein vollautomatisches Sturmgewehr daheim im Schrank hat?Was die Psychogeschichte anbetrifft:
Jeder kann durchdrehen, man muss nur "seinen" empfindlichen Nerv treffen.Aber das Problem liegt darin, daß wir in einer Gesellschaft mit Vollkaskomentalität leben, in der immer irgendwer schuld sein muss, egal wie unsinnig das ist.Ein Risiko bleibt immer, auch wenn man es nicht wahrhaben will.Da helfen weder Strafen noch strengere Gesetze.
Und ich gebe immer wieder gern zu bedenken:Illegal ist immer eine Frage des Standpunktes.Titopartisanen wurden sofort aufgehängt, wenn man sie mit einer Waffe antraf.Hat sie das abgehalten, welche zu besitzen?
Die Juden im Warschauer Ghetto waren europweit die Einzigen, die sich gegen ihre Deportation in die Vernichtungslager zur Wehr gesetzt haben.Mit illegalen Waffen.Nur das ist Geschichte,und keiner will diesen Aspekt hören.In Amerika gibt es einen gern zitierten Spruch, der da heißt "an armed citizen is the best guarantee against a corrupt gouvernement."Dem füg ich jetzt nichts hinzu, weil das nur begrenzt stimmt, wie man sieht.Aber vor diesem Hintergrund darf man gern die deutsche Debatte betrachten.Und wiegesagt:Nicht zum erstenmal kann die Situation eintreten daß man sagt: "Wer heute noch Dein Freund zu sein vorgibt, kann morgen schon Dein Feind sein".Deshalb sollte man extrem vorsichtig sein mit dem übereilten Geschrei nach schärferen Gesetzen und härteren Strafen.Man öffnet sonst Leuten und Methoden Tür und Tor ,deren zweites Gesicht man vorher nicht kannte.Dann aber kennenlernt.

Quote:Als Laie sei mir die nicht bösgemeinte Frage gestattet: "Warum besitzt jemand im Schützenverein eigentlich illegale Waffen?" Soweit mir
bekannt ist, bekommt jeder vom Verein eine "Berechtigung" zum Erwerb einer Waffe bzw. Waffenbesitzkarte, der ein "tüchtiger" Schütze ist,
häufig an Tunieren teilnimmt,... So "Lust und Laune Cowboy" wird die natürlich nicht bekommen. Wer sich dann eine Waffe anders besorgt,
muß mit Konsequenzen rechnen.

Gernew hierzu die unvermmeidliche Antwort: Es gibt ein Höchstkontingent, welches ein Schütze zugebilligt bekommt.Danach ist Schulz.Das mit England erwähnte ich ja schon.Außerdem gibt es Waffentypen, die auch ein Schütze nicht genehmigt bekommt.Die Gründe sind unterschiedlich, die Konsequenzen denjenigen immer gleich bekannt und gleich egal.Wer so alles eine WBK bekommt?Lust und Launecowboys?Bunt gemischt, aber in den Extremen eher noch schlimmer.In Schützenvereinen findest Du den gesamten Bevölkerungsquerschnitt.Alle IQ´s, alle sozialen Schichten, Bildungsniveaus,Charaktere.Wirklich alle.

Was die ganze Leidige Diskussion um den kleinen Waffenschein betrifft: Dann haben wir halt noch einen Schwarzmarkt mehr.Oder glaubt hier im Ernst jemand, die Jungs im Ghetto ,die einen immer mit Sprüchen wie "Krass ey, hassdu Probleme?" Anreden gehen brav und machen ihren Waffenschein für den Gaser mit dem sie Dir nachher dein Augenlicht versauen????

Eigentlich sollten unsere Politiker wissen, daß es so garantiert nich geht.D.h. sie wissen es 100%ig.Aber sie tun so, als ob danach alles Wunderbar wäre.Bedenkt bitte.Eine Bank kann ich auch mit einer Spielzeugwaffe überfallen.Es wird keiner merken was das ist.Oder einem Küchenmesser.Wirkt genauso.Hätte man dem Irren von Erfurt ein langes Messer statt seiner Waffen gegeben, er hätte zumindest ähnlich viele Menschen damit getötet.Die Absicht ist es, die zählt, nicht die Wahl der Waffen.Ist der Entschluss erstmal gefasst, sind letztere marginal.Sicherlich wird ein körperlich weniger entwickelter sich mit (SChuss-) Waffen leichter tun als ohne.Aber da geht es dann schon in Richtung "Was wäre wenn".Und das ist immer pure Spekulation.Um Missverständnissen vorzubeugen: Mir wäre nichts lieber, als wenn von heute auf morgen alle Schusswaffen dieser Welt vom Erdboden verschwänden.Aber das geht nunmal nicht, deshalb sollte man lieber Realist bleiben und nach dem Granum Veritatis in dem Spruch "si vis pacem, para bellum" suchen.Wasa das mit dem Gefährdungspotential und der Sachkunde mit Schreckschusswaffen angeht, gebe ich Dir uneingeschränkt Recht.
Außerdem weißt Du doch: Herr und Hund werden sich über die Jahre immer ähnlicher.

Hat irgendwer von Euch gestern in der Sat 1 Text geschaut? War eine köstliche Schlagzeile, die ich Euch nicht vorenthalten will: "CDU will Gewalt verbieten!"
Klasse!Wenn sie schon dabei sind, könnten sie Krebs und AIDS nicht auch gleich mitverbieten?Und Wochenendarbeit?Und Unfälle?Wär echt prima.
@Wig: Quoteenn ich trau keinem von denen da oben weiter, als ich ihn werfen könnte....
Du sagst es.Das sollte uns allen ein Credo sein.


Der Knochen ist mein!!!
Grüße!

[rattenjäger]

@Rotti

Hallo Rotti, stimme voll zu.
Siehe auch meinen Beitrag im anderen thread:
In der Bretagne gibt es bis heute KEINE kostenpflichtigen Autobahnen.
Die Franzosen haben sich in ihrer Revolution Rechte erkämpft die sie bis heute verteidigen.
Gruß
rattenjäger