New New York

[Schuppi]

Nur noch als Anmerkung:

ich lief zwar mit Axel wirklich nie konform...aber ich mag ihn trotzdem

Schuppi

[Isenberg]

Re: Re: offener Brief

Original geschrieben von fenris
Ein "Kameltreiber" ist z.B. ohne Weiteres eine Berufsbezeichnung und ebensowenig anrührig wie etwa ein "Straßenfeger". Der "Kameltreiber" ist daher nicht menschenverachtend, sondern lediglich politically incorrect.

Du willst mich wohl auf den Arm nehmen? Oder willst Du uns allen Ernstes weismachen, in dem von mir angesprochenen Posting sei es um eine Berufsbezeichnung gegangen? So eine abwegige Behauptung stellt ja nicht einmal Axel selbst auf. Er räumt vielmehr ein, dass er - offenbar aus Gründen seines persönlichen Lebenslaufs - "zynischer" und "verbal brutaler" geworden sei. Das ist mir persönlich dann allemal noch lieber, als wenn jemand versucht, ihm beizuspringen, indem er das ganz feine Hackebeilchen zum Haarespalten herausholt. Er ist wenigstens ehrlich.

[Isenberg]

Nun noch ein paar Randnotizen zum Inhaltlichen in dem Beitrag von fenris.

Original geschrieben von fenris

Aber ich denke, daß auch Dir einiges einleuchtet - z.B. eben dieser Konformitätszwang und die Abstempelung allem, was nicht der öffentlichen Medienmeinung entspricht in diesem Land (auch in Österreich, Schweiz, Italien, Frankreich, etc. - ach, im gelobten Euro-Land eben).

Daß das für viele einen immensen, seelischen Druck darstellt, den man gerne etwas mildern möchte, indem man eben seine Meinung kundtut, ist nur allzu menschlich.

Du verwechselst Inhalt und Form. Es geht ja nicht darum, Themen oder Meinungen zu unterdrücken. Es geht darum, dass wir in der Diskussion das Menschliche im Diskussionspartner und in denen, über die wir diskutierten (Amerikaner, Afghanis, Türken, Russen, Sozis, Republikaner, wer auch immer), im Auge behalten. Ohne menschlichen Anstand als Basis geht es meines Erachtens nicht. Man hält ja auch sonst Regeln ohne Zwang ein - ich kenne beispielsweise niemanden, der in einem Restaurant an die Wand pinkeln würde.

Seine Meinung soll jeder vertreten dürfen - in einer Form, die der zivilisierten Welt angemessen ist. Verbaler Gewalt ist entgegen zu treten. Sie steht immer am Anfang von Entwicklungen, die als Gewalt gegen Sachen weitergehen und als Gewalt gegen Mneschen enden. Das kann der historisch interessierte Zeitgenosse sowohl an der Geschichte der Juden im Dritten Reich studieren als auch an der Geschichte der Rote-Armee-Fraktion.

Original geschrieben von fenris

Sicher, Isenberg hat schon (z.T.) recht, wenn er meint, daß dies ein Hobby-Forum sei. Allerdings darf er sich nicht beschweren, wenn Leute über andere Dinge sprechen, wenn schon Ecken für andere Gesprächsthemen geschaffen wurden.

Ich empfinde das als ein sehr sympathisches Feature dieses Forums, daß eben diese Möglichkeit eines relativ freien Gedankenaustausches besteht. Dürfte ich hier z.b. NUR übers Schatzsuchen und verwandte Themen sprechen, käme ich sicherlich nicht so oft hierher.

Da hast Du schon recht, allerdings beschwere ich mich nicht, sondern ich rege eine Diskussion an. Die Ecken für andere Gesprächsthemen sind ja in Ordnung, solange sie das bleiben, als was sie gedacht sind. Tatsache ist aber, dass die ewigen Herumstreitereien meistens dort entstanden sind. Und Tatsache ist, dass man dort mit Verhaltensweisen konfrontiert wird, mit denen man absolut nichts zu tun haben möchte - so herum und anders herum.

Schau dir doch nur einmal an, wieviel Energie und Zeit in diese Diskussion hier gesteckt wird (die ich sicher nur einmal führen werde) und wie wenig im Vergleich in unser Hauptthema investiert wird. Da stimmt doch etwas nicht. Oder?

Original geschrieben von fenris

Hand aufs Herz: Wenn wir als Hobbyschatzsucher gerade durch unser Hobby mit der Geschichte unserer Länder konfrontiert werden, dann wird doch der ernsthafte Hobbyist sich auch tiefer mit der Materie beschäftigen. Gerade aber, wenn er das tut, dann muss es ihm doch auch weh tun (zumidest aber ernstlich irritieren), wenn er die vorherrschende Spaßgesellschaft betrachtet und deren Neigung, unsere Geschichte als ganzes am liebsten völlig beiseiter schieben zu wollen - zu ignorieren, erkennt.

Gerade solche Themen, die mit Historischem und besonders mit der jüngeren Geschichte zu tun haben, sind in unseren Ländern mit einer Baggerfahrt über ein Minenfeld vergleichbar. Selbstzensur und Kuscherei sind allerorten vorzufinden, weils einfach die Angst gibt, daß man sich "verdächtig" machen könnte und man daraus resultierende Schwierigkeiten befürchtet.

Falls das jetzt ein Euphemismus sein sollte für: Auch rassisitische, menschenverachtende Äußerungen müssen erlaubt sein, dann kann ich Dir leider nicht zustimmen.

Es hat hier auch schon extrem dumme Diskussionen gegeben, in die ich nicht eingreifen würde, obwohl einem beim Lesen der A.... blutet - weil sie eben bestimmte Grenzen nicht überschreiten. Ich denke da beispielsweise an "Vergleiche" der mutmaßlichen Kampfkraft von SS-Eliteeinheiten und von amerikanischen Elitetruppen vor einiger Zeit. Da blamiert sich halt jeder mit Stammtischgeschwätz so gut, wie es ihm persönlich eben möglich ist. Das ist eben seine freie Meinung.

Wenn aber in verächtlichem und schmähendem Ton über Menschen geschrieben wird, dann ist eben Schluss. Da helfen dann auch geschraubte Betrachtungen über die Spaßgesellschaft oder über Selbstzensur nicht weiter.

Freiheit - auch der Meinung und der Diskussion - ist nicht grenzenlos. Meine Freiheit endet immer dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt. Verbale Gewalt überschreitet diese Grenze. Punkt.

[Wigbold]

Original geschrieben von Isenberg


Es hat hier auch schon extrem dumme Diskussionen gegeben, in die ich nicht eingreifen würde, obwohl einem beim Lesen der A.... blutet - weil sie eben bestimmte Grenzen nicht überschreiten. Ich denke da beispielsweise an "Vergleiche" der mutmaßlichen Kampfkraft von SS-Eliteeinheiten und von amerikanischen Elitetruppen vor einiger Zeit. Da blamiert sich halt jeder mit Stammtischgeschwätz so gut, wie es ihm persönlich eben möglich ist. Das ist eben seine freie Meinung.

Hallo Isenberg,

damit hast Du immer noch Probleme, was?

Nimm's nicht so tragisch!

Gelassenerweise, Wigbold

[Isenberg]

Hallo Wigbold,

Du hast es noch nicht richtig verstanden. Ich habe kein Problem. Das Forum hat ein Problem. Das haben nur noch nicht alle gemerkt.

[fenris]

@Isenberg: So ich mich morgen noch als Mitglied des Forums bezeichnen kann, werde ich Stellung beziehen.
Schon spät heut'.

-fw-

[fenris]

Neues Logo - gleiche Meinung

Hier ist die versprochene Antwort:

Du willst mich wohl auf den Arm nehmen? Oder willst Du uns allen Ernstes
weismachen, in dem von mir angesprochenen Posting sei es um eine
Berufsbezeichnung gegangen? So eine abwegige Behauptung stellt ja nicht
einmal Axel selbst auf.

Ich meinte damit, daß, wenn ich jetzt z.B. von Herrn Müller Hermann sagen
würde: "Dieser bescheuerte Straßenfeger" hat es meines Erachtens dieselbe
Wertigkeit, wie wenn ich über Ramazeh Abdulla sagen würde: "Dieser
bescheuerte Kameltreiber". Beides ist am Ende beleidigend - nur mit dem
feinen Unterschied, daß Herr Maüller Deutscher und Herr Ramazeh Arabischer
Herkunft ist. Was im ersten Fall kaum Staub aufwirbelt, ist im zweiten Fall
schon menschenverachtend, weil Herr Ramazeh Ausländer ist. Diese
Anschauung treibt manchmal seltsame Blüten - laß' mich Dir ein kleines
Beispiel geben:
Die einzige große deutschsprachige Tageszeitung Südtirols, die "Dolomiten",
hat, wenn es sich um die Berichterstattung über Strafdelikte handelt, die
Angewohnheit, den Täter beim Namen zu nennen und außerdem auch noch seine
Herkunft. Also z.B. "der 42jährige Eppaner Michael Klotz" oder "der 28jährige
Mazedonier Georgij Vladivic". Alle werden gleich behandelt. Was bei der
Berichterstattung über Einheimische völlig in Ordnung ist, wird dann von
mancher Seite, sobald es um Ausländer geht, als "rassistisch" bezeichnet.
Diese Herrschaften schlagen schon seit Langem vor, nur mehr vom "42jährigen
M.K." und vom "28jährigen G.V." zu schreiben. Ich selbst, der ich schon viele
Jahre mit Journalismus zu tun habe, finde das bedenklich, denn wenn man aus
Gründen der political correctness nun nicht mehr die Dinge beim Namen nennen
darf, ist von Meinungs- und Pressefreiheit nicht mehr übrig, als es in der
Sowjetunion der Fall war.
Wenn verbale Ausrutscher auf die falsche Seite losgehen, dann führt das dahin,
wo wir schon mal im III. Reich waren. Kommen solche Ausrutscher von der anderen
Seite und wir sind die Betroffenen, dann haben "wir das verdient" oder "man
muß das einfach verstehen".
Ich für meinen Teil halte gar nichts von beleidigenden Kraftausdrücken, wende
mich aber gegen Überempfindilchkeiten, gleich, welche Seite davon betroffen
ist.

Er räumt vielmehr ein, dass er - offenbar aus Gründen seines
persönlichen Lebenslaufs - "zynischer" und "verbal brutaler" geworden sei.
Das ist mir persönlich dann allemal noch lieber, als wenn jemand versucht,
ihm beizuspringen, indem er das ganz feine Hackebeilchen zum Haarespalten
herausholt. Er ist wenigstens ehrlich.

Unser aller Lebenslauf mag individuell verschieden sein - wir haben zugleich
auch einen kollektiven Lebenslauf, dem wir alle unterworfen sind. Dieser
kollektive Lebenslauf bringt uns (ob wir das nun wollen oder nicht) früher
oder später auf einen Punkt, an dem wir gezwungen sind, Stellung zu beziehen.
Die einen nehmen ganz privat für sich selbst Stellung, andere tun das offener.
Eben habe ich mir meinen ersten Beitag, auf den Du Dich hier beziehst, nochmal
durchgelesen und muß gestehen, daß er schon ein Wenig haarspalterisch wirkt.
Jetzt aber sollte Klarheit bestehen, was genau ich damit meinte. Vielleicht
hast Du inwischen auch Deine Meinung, was die Ehrlichkeit belangt, geändert.

Ohne menschlichen Anstand als Basis geht es meines Erachtens nicht.
Man hält ja auch sonst Regeln ohne Zwang ein - ich kenne beispielsweise
niemanden, der in einem Restaurant an die Wand pinkeln würde.

Bin 100%ig Deiner Meinung und möchte mich entschuldigen, wenn Du den Eindruck
gehabt haben solltest, ich würde Dich als einen Pharisäer anschauen.

Verbaler Gewalt ist entgegen zu treten. Sie steht immer am Anfang von
Entwicklungen, die als Gewalt gegen Sachen weitergehen und als Gewalt gegen
Mneschen enden.

Das ist absolut richtig. Verbaler Gewalt sollte unbedingt entgegengetreten
werden, ganz egal, von welcher Seite sie auch kommen mag. Ein gutes Beispiel
ist der Hit, der es unlängst in die Charts schaffte: "Letzte Warnung". Da
ist sogar vom "Anschlag, der schon längst in Planung" ist, die Rede. Bin
völlig Deiner Meinung.

Die Ecken für andere Gesprächsthemen sind ja in Ordnung, solange sie
das bleiben, als was sie gedacht sind. Tatsache ist aber, dass die ewigen
Herumstreitereien meistens dort entstanden sind.

Im Fundforum und den anderen "fach"spezifischen Foren wird diskutiert, aber
es ist ja auch klar, daß es dort nicht zu "Streitereien" kommen kann, weil
diese Themen auch zum Streit keinen wirklichen Anlaß geben können.
Was wir hier tun, ist meiner Meinung immer noch eine Diskussion, die allerdings
sicher sehr emotionell geführt wird; wahrscheinlich auch, weil diese Themen
jedermann etwas tiefer bewegen als es ein mittelalterlicher Ring oder eine
.50 BMG Hülse vermögen.

Schau dir doch nur einmal an, wieviel Energie und Zeit in diese
Diskussion hier gesteckt wird (die ich sicher nur einmal führen werde) und
wie wenig im Vergleich in unser Hauptthema investiert wird. Da stimmt doch
etwas nicht. Oder?

Die Beiträge hier sind länger und ausführlicher - ganz sicher.
Was den Energie- und Zeitaufwand betrifft, scheint mir dieser solange
gerechtfertigt, wie die Diskussion im menschlich anständigen Bereich
(Beleidigungen, etc.) bleibt. Es besteht die immerhin (wenngleich auch geringe)
Wahrscheinlichkeit, daß wir uns an einen Punkt treffen, der von gegenseitigem
Verständnis geprägt ist. Deiner Meinung, daß da etwas nicht stimme, kann ich
aus ganzem Herzen zustimmen. Es mangelt uns allen an Toleranz - besser gesagt,
mangelt es uns einerseits an Toleranz, während wir auf der anderen Seite
zuviel Toleranz ausüben, was in anderen Ländern schon seit Jahren mit Spott
quittiert wird.

Falls das jetzt ein Euphemismus sein sollte für: Auch rassisitische,
menschenverachtende Äußerungen müssen erlaubt sein, dann kann ich Dir leider
nicht zustimmen.

Solche Äußerungen sind ja hier noch keine gefallen, oder?
Außerdem meine ich, daß Menschenverachtung sich in unserer Gesellschaft
nicht nur nach außen, sondern viel öfter auch nach innen (also auf uns selbst)
richtet.
Menschenverachtung in jede Richtung ist schlecht und darf auch nicht sein.

Wenn aber in verächtlichem und schmähendem Ton über Menschen
geschrieben wird, dann ist eben Schluss.

Richtig! Hoch solln' sie leben, die Menschen

Da helfen dann auch geschraubte Betrachtungen über die Spaßgesellschaft
oder über Selbstzensur nicht weiter.

Helfen wobei weiter? Beim Verachten und Schmähen? Es scheint sich hier weniger
Fragen des Anstandes zu handeln, sondern eher um Begriffsbestimmungen, ab wann
etwas als Verachtung, Schmähung oder - Gott behüt'! - als Haß gilt.
Ist es z.B. Schmähung, wenn man sagt, daß man jemanden nicht mag?
Ehrlich gesagt, bin ich sehr froh, daß ich mir darüber nicht den Kopf zerbrechen
brauche, denn unsere BILDungsmedien zeigen uns ja stets, was gerade top oder
flop ist. Ist das nicht wunderbar?
Schade finde ich nur, daß Du meine Ansichten als "geschraubt" bezeichnest.
Gemeint waren sie als ganz gerade - ohne Winkelzüge und Falltüren.

Meine Freiheit endet immer dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt.

Schöner Spruch -hab' ich auch schon ein paar Mal gehört
Problematisch wird's aber dann wenn der Andere sich immer mehr Freiheiten nimmt,
bzw. dem anderen immer mehr Freiheiten zugestanden werden - auf meine Kosten;
da ja damit meine eigene Freiheit immer geringer wird.
Und wenn die Freiheit der Anderen soweit geht, daß sie alles über uns sagen
dürfen, ohne daß wir uns dagegen aussprechen können,
wenn unsere eigenen Freiheiten bereits sosehr beschnitten sind, daß wir
auf uns selbst keinen Stolz mehr haben dürfen, ohne dafür sofort zur Buße
und zum Widerruf aufgefordert zu werden, sind die Freiheiten der Anderen
bereits zu weit gediehen.
Das mag in Deinen Ohren geschraubt klingen, ist aber so.

[Wigbold]

Hallo fenris,

mit diesem Beitrag hast Du mich wirklich beeindruckt. :

Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.

Platterweise, Wigbold

[Isenberg]

Hallo fenris,

Ich mache es jetzt einfach mal "kürzer", weil ja mittlerweile wohl jedem, der es verstehen möchte, klar geworden sein dürfte, um was es mir geht.

Zu Deinen Bemühungen, mir zu erklären, was Axel gemeint haben könnte, schenke ich mir einfach weitere Kommentare, denn er hat ja selbst in offener und selbstkritischer Weise, die Anerkennung verdient, dazu etwas gesagt. Er scheint auf Anhieb verstanden zu haben, um was es geht, und er versucht gar nicht erst, der Sache durch Haarspaltereien eine andere Wendung zu geben. Deshalb halte ich es nicht für wichtig, nun Deine Interpretationen zu diesem Punkt noch ausführlich zu diskutieren.

Zur Ehrlichkeit: Damit war nicht gemeint und ist auch nicht gesagt worden, Du seist ein unehrlicher Mensch. Wie käme ich dazu, Dir so etwas zu unterstellen! Es bezog sich auf die Ehrlichkeit der Argumentation, die Du für Deinen Part inzwischen selbst als Haarspalterei klassifizierst. Axels ungewundene Art, eine bestimmte Handlungsweise einzuräumen, erscheint mir da tatsächlich "ehrlicher". Auch dies bezieht sich nicht auf die Person, sondern auf die Einlassung hier, denn ich kann mir von keinem von Euch beiden ein persönliches Bild machen. Ich hoffe, dass dies jetzt besser nachvollziehbar ist.

Dein Beispiel Fundforum: Du hast also doch verstanden, um was es mir geht! Heiße Diskussionen in der Sache sind etwas Wunderbares, weil jeder, der will, daraus etwas lernen kann. Es geht um Tatsachen, es geht um Gegenstände - und es geht nicht um politisch-weltanschauliche Überzeugungen und Emotionen. Da liegt die Trennungslinie, von der ich persönlich meine, dass sie als On-topic/off-topic-Grenze dem Forum gut täte.

Es sollte nicht so getan werden (Disclaimer: Keine Unterstellung an Deine Adresse!), als ginge es mir darum, Diskussionen zu unterbinden. Es gibt nach meiner Meinung genug Plätze im Internet, an denen man über alles und jedes diskutieren kann. Und wer das Bedürfnis haben sollte, über die Stellung bestimmter Menschen auf der Skala zwischen Unter- und Herrenmensch zu diskutieren, wird dafür möglicherweise auch noch einen Platz finden. Meine persönliche Meinung: Unter der Überschrift "Schatzsucher" sind andere Themen angesagt.

Ich stimme Dir in vielen Punkten, die Du jetzt gebracht hast aber zu - beispielsweise, was den menschlichen Anstand und die Toleranz beim Umgang miteinaner angeht. Wenn wir alle dazu in der Lage wären, dann wäre es auch kein Problem, über schwierigere Themen zu diskutieren, obwohl ich das dann - je nach Thema - immer noch für off-topic hielte. Es zeigt sich aber, dass das so oder so in zumutbarer Weise unmöglich ist.

Es geht mir ja nicht darum, irgendwelchen Einzelbeispielen ständig hinterher zu rennen und sie mit meiner Meinung als einer Art Obermuftimeinung abzustempeln. Nichts liegt mir ferner als das. Dazu habe ich nicht nur keine Zeit, sondern auch überhaupt keine Lust. Mir geht es darum, den On-topic-Themenkatalog in einer sachgerechten Weise so einzugrenzen, dass wir alle unbeschadet politische rund weltanschaulicher Differenzen gut miteinander auskommen können.

Ich werde mit Dir deshalb jetzt auch nicht hier diskutieren, was am politischen Klima bei uns falsch und richtig ist, und ob und wie wir stolz sein können oder nicht. Wenn Du möchtest, diskutiere ich das aber gern mit Dir an anderer Stelle. Ich will nicht kneifen, aber ich will nicht hier eine Riesendiskussion mit 50 oder 150 Postings lostreten, an deren Ende wir wieder am Anfang wären - ohne einen einzigen Schritt vorangekommen zu sein - und die ganz genau meinem in diesem Thread vertretenen Anliegen entgegenliefe.

Ein gutes Beispiel, wie es auch gehen kann, scheint mir das Forum "Archäologie im Rheinland" zu sein. Ich meine jetzt nicht im Bezug auf die Zusammenarbeit mit den Archäologen (Obwohl ich persönlich sehr dafür bin, aber das ist ein ganz anderes Thema), sondern in Bezug auf die dort geübte Beschränkung auf die Sachthemen. Das Themenspektrum muss bei "Schatzsucher" m.E. zwar etwas breiter angelegt sein als dort, aber Ton und Umgangsformen und "Rauschanteil" an der Gesamtzahl der Postings sind nicht schlecht.

Zum Schluss möchte ich Dir Anerkennung und Dank für den sachlichen Ton aussprechen, in dem Du diese ganze Chose mit mir diskutierst.

[Sorgnix]

Boaah, ...

Original geschrieben von Isenberg
..., aber ich will nicht hier eine Riesendiskussion mit 50 oder 150 Postings lostreten, an deren Ende wir wieder am Anfang wären - ...

WARUM NICHT ??

Das Problem der meisten Diskussionen ist doch meist, daß sich zu beliebigem Zeitpunkt irgendeiner entweder mit nem :

- nicht durchdachten,
- nicht zum Thema gehörigen,
- etwas fehlgeleiteten,
- manchmal dummen,
- in der Tonart vergriffenen,
- bewußt provozierenden,
- etwas beleidigendem,
(beliebig aussuchen - oder alles zusammen)

... Beitrag einsteigt, auf den sich dann wiederum andere natürlich umgehend in ebenfalls unpassender Art zu antworten berufen fühlen ...

... Wobei dann immer schnell das EIGENTLICHE Thema aus den Augen verloren wird ...
Letztes Beispiel war "New York" im News-Forum - wie krank hat sich der Thread von aufrichtigem Beileid für die OPFER teilw. zu einem unqualifizierten Stammtischgelaber entwickelt ...

(Für die Anhänger der p.c.:
Ich bin selber regelmäßiger Teinehmer an nem Stammtisch ... )


Die Lösung ??
Mehr Selbstdisziplin bzw. Selbstkontrolle ...

Dazu hat I c e einen klasse Beitrag geschrieben ...


Gruß
Jörg

P.S.
Wenn dann allerdings alle Post´s so lang und tiefgründig sind, wie die obigen, dann wird das wohl ein wenig zu intellektuell hier ...

P.P.S. @fenris: Ich glaub, ich hab mich in Dir (teilw.) ein wenig getäuscht - sorry !

[Schuppi]

Re: Boaah, ...

Original geschrieben von Sorgnix
Das Problem der meisten Diskussionen ist doch meist, daß sich zu beliebigem Zeitpunkt irgendeiner entweder mit nem :

- nicht durchdachten,
- nicht zum Thema gehörigen,
- etwas fehlgeleiteten,
- manchmal dummen,
- in der Tonart vergriffenen,
- bewußt provozierenden,
- etwas beleidigendem,
(beliebig aussuchen - oder alles zusammen)

... Beitrag einsteigt, auf den sich dann wiederum andere natürlich umgehend in ebenfalls unpassender Art zu antworten berufen fühlen ...

Nein Jörg, das ist Quatsch.

Diskussion heißt, auch andere Meinungen - wie kontrovers auch immer - zuzulassen.

Und das ist hier ja nicht der Fall.

Also sollte ich entweder

A) hier keine Diskussionen aufkommen lassen
oder
B) diejenigen, die mir persönlich nicht in den Kram passen (entschuldige aber genau das ist es) von vornherein aus dem Forum verbannen.

Sie aber nicht einfach öffentlich kastrieren, indem ich in Beiträgen wild herumeditiere - nur damit die Fassade (nein, mehr ist es nicht, Stichwort Adolf Eichmann-Urne - aber das ist ja geheim...) gewahrt ist.

The fast and furious...
Schuppi

[Sorgnix]

upps ...

[QUOTE]Original geschrieben von Schuppi
Nein Jörg, das ist Quatsch.

Aua ... - na ich versteh Deine Tonart schon - kenne Dich ja!

Diskussion heißt, auch andere Meinungen - wie kontrovers auch immer - zuzulassen.

... WELCHE wird den nicht zugelassen ???
(Wobei einzig zu unterscheiden ist, ob es sich um Diskussion oder Angriff handelt ... - Kontrovers ja, kann aber nicht heißen "pure Konfrontation" ... )

Und das ist hier ja nicht der Fall.

... hier darf sogar stehen "Bananenrepublik, Scheißland, ..." - ALLES hochqualifizierte konstruktive Diskussionsbeiträge ...

Du wirst hoffentlich Beleidigungen, Entwürdigungen, Hetzereien oder Aufforderungen zum "an die Wand stellen" nicht unter "freie Meinungsäußerung" laufen lassen.
Derartiges kann man sicher gern äußern, allerdings muß man dann auch die rechtlichen Kosequenzen aushalten ...
DIE Maschinerie werden wir hier nicht ins Rollen bringen, DA ist mir editieren lieber und streßfreier ...

Also sollte ich entweder
A) hier keine Diskussionen aufkommen lassen

... fenris und Isenberg haben wunderbar diskutiert.
Auf der Ebene, konstruktiv und gegenseitig achtend, kann man das gern als Diskussion bezeichnen.
Die Diskussion, die man hier nicht aufkommen läßt, würd ich gern wissen ... (Wohlgemerkt: Diskussion und Austauch von Argumenten - nicht Austausch von Stammtischparolen ...)

oder
B) diejenigen, die mir persönlich nicht in den Kram passen (entschuldige aber genau das ist es) von vornherein aus dem Forum verbannen.

Du sprichst in Mehrzahl. Wieviele sind es denn ??
DU bist ja zum Glück noch hier

Sie aber nicht einfach öffentlich kastrieren, indem ich in Beiträgen wild herumeditiere - nur damit die Fassade (nein, mehr ist es nicht, Stichwort Adolf Eichmann-Urne - aber das ist ja geheim...) gewahrt ist.

???????????????????????????????????
???????????????????????????????????
Was bedrückt Dich ?

The fast and furious...
Schuppi

onlysometimesthefastest
Jörg


P.S.
Liegt es nicht bei einigen schief laufenden "Diskussionen" daran, daß man in das geschriebene Wort des Gegenüber genau DAS hineininterpretiert, was der Schreiber damit eigentlich gar nicht gesagt hat / sagen wollte ???
Sondern man nur das versteht, was man selbst gerade verstehen will ??
Mangelt es hierbei nicht bei einigen an der nötigen inneren Ruhe, Selbstbeherrschung und einem kleinen Schuß von "im Zweifel für den Angeklagten" ??
Wenn wir mal irgendwann ein "Konferenzforum" haben, wird sich da einiges von vornherein gar nicht erst ergeben ...

... und dann vergessen viele die Errungenschaften des direkten Meinungsaustauschs per Mail oder Telefon ... - wobei sich manchmal der Eindruck aufdrängt, daß dies von einigen gar nicht gewollt ist ...


(Auch wenn ich heut meinen "Schreibetag" zu haben scheine - die Signatur gilt immer noch, ich sitze JETZT auf der Baustelle ... )

[Schuppi]

Re: upps ...

[QUOTE]Original geschrieben von Sorgnix

Original geschrieben von Schuppi
???????????????????????????????????
???????????????????????????????????
Was bedrückt Dich ?

Evtl. ist es so geheim, das nicht mal Du bescheid weißt.

Du hast PM-Post, wenn das noch nicht reicht, können wir über 600 weiterdiskutieren.

Aber bitte nimmer heut nacht - ich sag das nur, weil ich Dich ebenfalls kenne

MorgenfrühwiederindieSchulemüssend,
S.

[Sorgnix]

Weichei ...

Original geschrieben von Schuppi
Aber bitte nimmer heut nacht - ich sag das nur, weil ich Dich ebenfalls kenne

MorgenfrühwiederindieSchulemüssend,
S.

Da sieht man´s wieder: Die Kleinen brauchen noch ihren Schlaf ...

Morgenfrühwiederaufdiebaustellemüssend
J.
(aberimmernochaufselbigersitzend )


P.S.
Womit wir wieder leicht vom Thema abgekommen sind ...

[Isenberg]

Re: Boaah, ...

Original geschrieben von Sorgnix


Dazu hat I c e einen klasse Beitrag geschrieben ...

Danke für den Link! Da wäre mir ja fast etwas Gutes durch die Lappen gegangen.