Welche Baustilrichtungen gefallen euch am besten?

[oliver.bohm]

Und siehst zu, wie die "1 € Jobber" Loblieder auf dich singenderweise zu den Zuckerrübenfeldern ziehen, mit ihrem Werkzeug auf ihren Schultern....


Den Ostenküstenstil (Ich glaube Viktorianisch) mag ich sehr...

[Miles23undNull]

Japp! Genauso hat der Onkel sich dat vorgestellt

Grüsse
Alex

[Spürhund]

Jugendstil und Art-Deco find ich eigentlich ganz gut!
Aber das Hundertwasser Haus um die Ecke in Aplerbeck ist mal was anderes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Dortmund-Aplerbeck#Bauwerke

Gruß Hubert

[thuringia99]

Klassizismus - klar strukturiert, also übersichtlich. Keine Allüren, deutlicher Wiedererkennungswert = Geborgenheit/Zufriedenheit. Mit wirklich kleinen Accessoires zu individualisieren. Wobei passende Möbel in so einem Haus Pflicht sind. Speziell im Eingangsbereich. Schreibe ich hier aus meinem Betonsilo. Träum.

[der_bünghauser]

Meine lieblings Bauten sind auf jeden fall alte Villen die ende 1800- anfang 1900 gebaut wurden. Am besten noch mit der Jahreszahl im Mauerwerk, Turm & Wetterhahn. Und alte Denkmäler mag ich sehr gern. Was mir garnicht gefällt sind die hässlich Blockhäuser.
Passend zum Thema wollte ich die Tage mal ein paar schöne Bilder von tollen alten Bauen machen & hier rein stellen.

[Piefke]

Hallo,

@oliver.bohm:
In den 30-40ern in den USA wurde, glaube ich,
die "Stromlinienform" zum Industriedesign ernannt.
Lehnt sich stark an Art Deco an, wie ich finde.

In der Architektur finde ich den Bäderhaus Stil sehr schön,
und den Hundertwasser Stil:

http://www.heideregion-uelzen.de/ausflugsziele/erleben-entdecken/hundertwasser-bahnhof-uelzen/index.php

Bild nicht reingestellt wegen Copyright
-Micha-

[Sorgnix]

Mauerwerks-Technik!!

DAS ist mein Favorit.
... und zwar Hauptsächlich der römischen Art - in Verbindung mit den sonstigen Stilelementen dieser Zeit
Römische Architektur hat es mir ein wenig angetan ...

Trajansforum

Bei vielen Bauten war die Technik an sich nach Fertigstellung meist nicht zu sehen, da mit Marmor oder anderem behängt. Aber "nachdem der Kram weg ist" ( ) hat man halt einen schönen Blick auf die Arbeit. Und DAS war noch echtes Handwerk ...

Die Caracalla-Thermen sind ebenso ein Beispiel. Und wie GIGANTISCH diese sind, was das für Arbeit war, das kann man erst begreifen, wenn man mal "drunter" gestanden hat. (und selbst mal die Kelle geschwungen ...).
Der römische Standardziegel war meist nicht höher als 4 cm - da kommt man beim Mauern nicht so schnell "aus dem Kreuz" heraus ... , und die Mörtelmischer mußten ganz schön schuften - bei 3 cm Fugenstärke ...


Noch ein nettes Beispiel ist die Aurelianische Mauer . An dem Ding kann man kilometerweit entlang spazieren und entdeckt keinen Riß ...
Das kriegt heute keiner (kaum einer) mehr hin.


Also sagen wir mal eher: Ich bin ein leidenschaftlicher Anhänger alter (auch antiker) Handwerkstechniken. So man mit denen Arbeitet, kommt automatisch auch nette Architektur heraus. Was natürlich direkt dann auch mit dem jeweiligen Entwurf/Plan des zu Bauenden zusammenhängt ( )
Mit Beton und Plastik wird das nix.
.. zumindest nichts, was man seinen Erben ohne Aufschrei derer ob der komischerweise immer sehr häufig und schnell anstehenden Sanierungen hinterlassen könnte ( )

handwerkernderweise
Jörg

[ogrikaze]

Also ich für meinen Teil stehe auch voll Gotische Elemente, egal aus welcher Zeit

[Siebken]

Ich bin ein Fan, wie solls auch anders sein, von Fachwerkhäusern.
Besonders die alte Handwerkstechnik hats mir angetan. Ich wohne selber in einem 300 Jahre alten Haus und habe es in den letzten 10 Jahren behutsam saniert. Oderr besser, ich hab es versucht. Wobei doch einiges Neu geworden ist und man doch einige "Neuzeitliche" Baustoffe nehmen musste.

[masterTHief]

Neo-Klassizismus finde ich gut.
Extrem ist "Neuschwanstein".

masterThief

[Siebken]

Mauerwerks-Technik!!

Der römische Standardziegel war meist nicht höher als 4 cm - da kommt man beim Mauern nicht so schnell "aus dem Kreuz" heraus ... , und die Mörtelmischer mußten ganz schön schuften - bei 3 cm Fugenstärke ...


Jörg

...gibt es dafür eine Erklärung, warum der Ziegel nicht höher als 4cm war. Und warum war dann die Fuge 3cm stark?

[oliver.bohm]

...letztens gab es wieder mal die Doku über das Colosseum, das waren wohl mal Dachziegeln...
Nagelt mich nicht fest, hatte es nur nebenbei gesehen.. (natürlich war ich zu der Zeit hier beim SDE..)

[desert-eagle († 2020)]

Wenn Römerbauten dein Ding sind, solltest du dir unbedingt mal ein Wochenende in der Colonia Ulpia Trajana in Xanten geben, vielleicht in Verbindung mit den Konzerten, die dort im Sommer abgehalten werden, ich mach auch gerne mal den Führer, habe dort über 20 Jahre gebaut, so ziemlich jedes große Bauwerk vom Tempel über die Thermenanlage bis zur Arena mitgemauert, der Bogen an der Porta Pompaie Ost mit seinen 4,99m Spannweite und einer Tiefe von ca 3,00m war ein besonderes Ding; allein die Bogenschalung wog 1,5Tonnen!Komplett aus Tuffstein gemauert und von innen verfüllt mit Opus Caementitium
Das waren die schönsten Jahre meines Berufslebens!

http://www.apx.lvr.de/

Mauerwerks-Technik!!

DAS ist mein Favorit.
... und zwar Hauptsächlich der römischen Art - in Verbindung mit den sonstigen Stilelementen dieser Zeit
Römische Architektur hat es mir ein wenig angetan ...

Trajansforum

Bei vielen Bauten war die Technik an sich nach Fertigstellung meist nicht zu sehen, da mit Marmor oder anderem behängt. Aber "nachdem der Kram weg ist" ( ) hat man halt einen schönen Blick auf die Arbeit. Und DAS war noch echtes Handwerk ...

Die Caracalla-Thermen sind ebenso ein Beispiel. Und wie GIGANTISCH diese sind, was das für Arbeit war, das kann man erst begreifen, wenn man mal "drunter" gestanden hat. (und selbst mal die Kelle geschwungen ...).
Der römische Standardziegel war meist nicht höher als 4 cm - da kommt man beim Mauern nicht so schnell "aus dem Kreuz" heraus ... , und die Mörtelmischer mußten ganz schön schuften - bei 3 cm Fugenstärke ...


Noch ein nettes Beispiel ist die Aurelianische Mauer . An dem Ding kann man kilometerweit entlang spazieren und entdeckt keinen Riß ...
Das kriegt heute keiner (kaum einer) mehr hin.


Also sagen wir mal eher: Ich bin ein leidenschaftlicher Anhänger alter (auch antiker) Handwerkstechniken. So man mit denen Arbeitet, kommt automatisch auch nette Architektur heraus. Was natürlich direkt dann auch mit dem jeweiligen Entwurf/Plan des zu Bauenden zusammenhängt ( )
Mit Beton und Plastik wird das nix.
.. zumindest nichts, was man seinen Erben ohne Aufschrei derer ob der komischerweise immer sehr häufig und schnell anstehenden Sanierungen hinterlassen könnte ( )

handwerkernderweise
Jörg

[Septimius]

Mein Lieblingsbaumeister ist ebenfalls der Appolodor von Damaskus, der Rest erschließt sich von selbst, wobei ich allerdings auch den Brunelleschi wirklich verehre, denn der taute sich ja fast alles....

[Sorgnix]

...gibt es dafür eine Erklärung, warum der Ziegel nicht höher als 4cm war. Und warum war dann die Fuge 3cm stark?

... woher soll ich das wissen?

Leider bin ich nicht mehr in Besitz meiner "Zehn Bücher über Architektur" von Vitruv - aber ich suche sie seit Ewigkeiten zu akzeptablem Preis ...

DA hätte einiges zur Formatwahl drin gestanden. Vielleicht ...

Aber ich darf mal ein wenig tippen.
Die Formatwahl gründete zum einen in den üblichen Maßordnungen der damaligen Zeit. Die Länge lag irgendwo im Bereich der Füße und Ellen, die Breite bei Händen, und die Höhe ergab sich wohl aus diesen ...

Sicher spielten da auch produktionstechnische Gründe mit hinein. Das Brennen mußte ja auch irgendwie laufen. Der Stein gleichmäßig der Temperatur ausgesetzt sein. Und die Ziegelmaße haben sich bis zur Industrialisierung ja mehr oder weniger in diesen Größenordnungen bewegt. (siehe "Backstein" bei Wikipedia)
Großformate heutiger Zeit wären bei den technischen Möglichkeiten damals sicher aus der Form gelaufen, wären bröselig geworden, hätten die Drücke nicht ausgehalten.
Optik und Proportionen spielten bei den Römern sicher auch eine Rolle.

Das zum Steinformat.

Die Fugenstärke?
... ergibt sich aus der Feinkörnigkeit des Mörtels. So feingemahlen wie heute waren die Zuschläge sicher nicht. Trotzdem sind 3 cm schon ne Hausnummer. Aber auch in dem Fall sind technische Erfahrungen sicher die Grundlage für die Ausführung.


Dies in Kombination ergbit halt diese wunderschönen Ansichten.
Während heutige Mauerwerkswände mit "modernen" großformatigen Ziegeln gern mal den einen oder anderen Riß quer durch den Ziegel aufweisen, sieht man bei (z.B.) römischen Bauwerken so etwas recht selten.
Was aber nicht heißt, daß diese Mauerwerke keine Risse haben. Man sieht sie nur nicht! Und zwar verteilen sich die Risse auf viele kleine Risse in den reichlich vorhandenen Fugen. Und der "palstische" Mörtel nimmt durch den hohen Fugenanteil halt die Bewegungen im Baukörper leichter auf als die "steifen" Steine.
Deshalb sind z.B. in Mauern nicht alle 4-6 m Dehnungsfugen zu sehen, wie es in heutigem Mauerwerksbau lt. Normen verlangt wird.

UND: So eine Mörtelfuge ist vergleichbar mit einer Bandscheibe zwischen den Rückenwirbeln ...
Was würde man jammern, wenn es zwischen den Wirbeln keine weichen Bandscheiben gäbe?? Nix, was bei Sprüngen, harten Landungen oder schon normaler Bewegung die Spannungen aufnehmen könnte ...
Es würde permanent knirschen und quietschen, die Knochen würden an den Berührungsstellen wegbröseln. (ein Grund, weshalb z.B. bei dicht an dicht verlegten Pflastersteinen von vornherein die Kanten "gebrochen", angefast sind ...)

Genau das macht auch Mörtel - die Spannungen aufnehmen und verteilen.
... wenn er nicht zu hart ist. Womit wir beim Thema Zement sind. "ne Schaufel mehr ist immer gut" ist zwar althergebrachte Tradition auf dem Bau, stimmt aber nicht.
Aber das würde jetzt noch weiter abschweifen ...


Wir waren bei Baustilen!


Gruß
Jörg