Zündkerze?

[Koester]

Hi,

das hatte ich schon erwähnt, dass dies bei dem Typ logischer erscheint.

Gruss Matthias

Oh, hatte ich überlesen, sorry.

[Knüppel]

einfach köstlich, was man in solch Fittinge hinein interpretieren kann.

Das erste ist ein Anschlussnippel für Niederdruck, entweder Schmierstoff oder Kraftstoff.
Das andere mit Alurohr könnte durchaus vom Hydrauliksytem (Druckölanlage) stammen. Damals arbeitete man in Flugzeugen nur mit etwa 80 bar.
Bei deutschen Baumustern ist da alles in Alu-Verschraubungen (Argus oder Maximal) ausgeführt.
Werkstoff: geschmiedetes Dural (3116) und das hält die Drücke problemlos aus.

Auch Lancaster-Bomber haben eine Druckölanlage, oder werden die Fahrwerke von den Heinzelmännchen ein und aus gefahren ??
Da ist mit sicherheit an min. einem Motor eine Pumpe angeflanscht.

Gruss
Knüppel

[Muhns]

Hmm,
wo sind dann hier die Räder?



Het landingsgestel met twee intrekbare wielen met dubbele Dowty oliedruk-schokbrekers met Dunlop AH2239 44, 5 x 48,25 wielen voorzien van 60,4 x 48,25 Dunlop SKA641 banden. Niet intrekbaar staartwiel Dunlop AH8013 25,4 x 25,4 met Dunlop NX11 31,75 x 25,4 banden.

Quelle: http://www.luchtoorlog.be/lanc_ii.htm#Aanvang

Grüße
muhns

[steinadler]

eindeutig eine zünkerze , das gummi oben drum ist die isolierung , und unten wo das gewinde ist ist eine elektrode die wohl abgebrochen ist !

[Petepit]

eindeutig eine zünkerze , das gummi oben drum ist die isolierung , und unten wo das gewinde ist ist eine elektrode die wohl abgebrochen ist !

Guten morgen Adlerauge . Hast Du dir mal den Rest der Beiträge durchgelesen???

Gruß

Petepit

[Knüppel]

@muhns

Ich glaube Du bist hier im falschen Forum, und meine das von mir auch. Das hier ist nun wirklich nicht mein Level.

Am besten Du gehst wieder in das Forum wo Du heute morgen bereits mehrere Antworten bekommen hast.
Ich warte dort auf Dich.

Gruss
"Knüppel"

[Knüppel]

@Zeitzeuge

Sorry, werd Dir keine Hilfe zuteil werden lassen, während Du verblutest.
Wie gesagt, die Heinzelmännchen betätigen nicht die Fahrwerke.

Gruss
Knüppel

[Knüppel]

Der Klabautermann wars.

Stimmt, der wars.
Hat sich als Kolben oder Zahnradpumpe verkleidet.

Gruss
Knüppel

[Knüppel]

Du hast doch sicherlich ein schönes Bild und auch Baupläne dafür richtig
Ich dachte, das sei nicht Dein Niveau ?!?
Plötzlich doch.

Also ich geh jetzt erst mal was Essen.
Gruss Matthias

Ist es auch nicht, und es ist mir auch egal ob Du das so hinnimmst oder nicht, was Ich sage.
Es ist einfach Allgemeinbildung, zu wissen, dass alle 2-4 Mot Bomber des Weltkrieges über Hydraulische Einziehfahrwerke verfügten, kommen ja sonst gar nicht von Fleck.
Kannst ja selber im Netz nach richtigen Fotos suchen, Ich hab genug Literatur dazu, Tonnenweise.
Und noch besser, auch entsprechende Tonnage an "echter" "Hardware".
Und, Ich muss niemandem etwas beweisen, im gegenteil! :effe

So dann lass es Dir schmecken, kommst dann wieder wenn Du genau bescheid weist, gell!

Noch was, "Baupläne" gibt es nur auf der Baustelle, Techniker bezeichnen das als "Zeichnungen" oder "Konstuktionsunterlagen".

Gruss
Knüppel

[Navis]

Es ist einfach Allgemeinbildung, zu wissen, dass alle 2-4 Mot Bomber des Weltkrieges über Hydraulische Einziehfahrwerke verfügten

Hmm, da werde ich wohl mit allen meinen Magistern ein ernstes Wörtchen sprechen müssen ... sowas haben die mir nicht beigebracht, diese ungebildeten Schurken!

Noch was, "Baupläne" gibt es nur auf der Baustelle, Techniker bezeichnen das als "Zeichnungen" oder "Konstuktionsunterlagen".

Wie ich es doch liebe, so schön schräg von oben herab ... und dann auch noch, vor lauter Perfektion strotzend, bei dem so wichtigen Wort das "r" vergessen



Nixfürungutliche Grüsselich,

Navis.

[linux_blAcky]

hi...

ist ein wasserflugzeug kein bomber ???
und da kann man bestimmt nix einziehen...;-).
ansonsten gabs natürlich auch bomber mit starrem fahrgestell.
habe jetzt nur keine zeit, beispiele rauszusuchen, zumindest die russen hatten da bestimmt was im angebot...;-o.
ansonsten: über niveau lässt sich nicht streiten... ;-)

*sich navis´ statement anschließend*

blAcky

[Knüppel]

@Zeitzeuge

Ehrlich gesagt, Ich muss mich hier nicht Tummeln, und in anderen Foren hab Ich keine Probleme. Im Gegenteil, dort wird das was Ich von mir gebe, sehr geschätzt. Sogar so, dass auch von hier Links dorthin gelegt werden.
Du solltest wirklich nicht von Dingen reden, von denen Du keine Sachkenntniss hast.
Aber Ich bin ja gar nicht so, gebe dir noch ein Stichwort, nachdem Du googeln kannst. "City of Lincoln" ist ein Lanc MK1, unterhalten von der BBMF (Battle of Britain Memorial Flight) in Coningsby. Da bin Ich mal gespannt, ob Du herausfindest wohin das Fahrwerk verschwindet.
Ich stehe nicht in der Bringschuld!

@linux_blAcky
Wasserflugzeuge sind keine Bomber. Ihre Aufgaben waren die See-Überwachung, Aufklärung und U-Boot Jagd, wozu Abwurfwaffen unter den Flügeln mitgeführt werden konnten. Einziehfahrwerke haben die meisten Baumuster auch, siehe "PBY Catalina", "Gumman J2F Duck" "MDR-5" , "KOR-4", "ANT-44" nur mal als Beispiel.
Richtig, die Russen hatten Bombenflugzeuge mit starrem Rollwerk, waren aber nicht wirklich am Krieg beteiligt, und haben mehr als 4 Motoren. 5-8 an der Zahl, ziehe ANT-14 bis ANT-20. Die TB-3, eine Entwicklung von 1930 mit 4 Motoren, wurde zu Kriegsbeginn, (da bereits veraltet) nicht mehr zum Bombenwurf verwendet, sondern nur noch zu absetzen von Fallschirmjägern. Grund: Durch ihr starres Fahrwerk, war nur eine maximale Geschwindikeit von ca.245 km/h möglich.

@Navis
Glaub ich dir, meine Dozenten haben mir das auch nicht beigebracht.
Wenn Ich von "Allgemeinbildung" spreche, dann ist das nur in Bezug zum Tread " Zündkerze" hier gemeint. Wenn man sich sehr intensiv mit der Luftfahrt und Luftkriegsgeschichte beschäftigt, bzw. auch alte Flugzeuge selbst baut, dann ist das normaler Wissensstand.
Und sowas setze Ich voraus, wenn jemand sich zumutet irgendwelche Statements zur Idendifizierung von Bauteilen, öffentlich abzugeben. Das Internet ist voll von Unsinn und Halbwahrheiten.

Mal ehrlich, hast Du nicht auch schon Tippfehler bzw. Buchstaben vergessen, die du dann nachher überlesen hast.??


Grüsse
Knüppel

[Deistergeist]

Was ist denn nun wieder los?
Eigentlich geht es doch darum, was für eine Bedeutung dieses verdammte Bauteil hat-und nicht darum, welcher User das grössere Fachwissen hat...
Eventuell könnt ihr eure Unstimmigkeiten am Telefon klären?!
Und eventuell erklärt ihr mir dann, warum ein Flugzeug das Fahrwerk einfährt-muss/soll ja mehr als einen Grund geben...

MfG Blondergeist

[Navis]

Jetzt hole ich mir erst mal einen Kaffee - das wird was grösseres.

@Zeitzeuge

Ehrlich gesagt, Ich muss mich hier nicht Tummeln, und in anderen Foren hab Ich keine Probleme. Im Gegenteil, dort wird das was Ich von mir gebe, sehr geschätzt. Sogar so, dass auch von hier Links dorthin gelegt werden.

Unberufen.

Nur: Dein Ton ist, gelinde gesagt, etwas rustikal.
Es verhält sich hier nun nicht gerade so, dass wir Sensibelchen uns des Abends zu einem Tässchen Fencheltee treffen und vor uns hin säuseln als hätten wir Sumpfdotterblümchen in den Kehlen anstatt Mandeln, gleichwohl wird auf ein gewisses Mass an Höflichkeit im Umgang miteinander Wert gelegt.
Und dazu gehört auch, dass man sich zu Beginn der Aktivitäten hier im Hause erst einmal vorstellt ... zumindest jedoch, dass man sein Profil ausfüllt.

Du solltest wirklich nicht von Dingen reden, von denen Du keine Sachkenntniss hast.

Justament dieses macht den Reiz aus.
Einer fragt, und andere äussern sich. Solches erfolgt recht oft als Mutmassung, wie man sich eben denkt, dass es sein könnte. Oder man hat etwas über die Angelegenheit, den Gegenstand, gelesen oder gehört. So führt der Weg häufig durch Dunkelheit zum Licht.
Es gibt wohl nichts langweiligeres, als wenn höchstspezialisierte - s.v.v. - Fachidioten über Altbekanntes schweigen.

Aber Ich bin ja gar nicht so, gebe dir noch ein Stichwort, nachdem Du googeln kannst. "City of Lincoln" ist ein Lanc MK1, unterhalten von der BBMF (Battle of Britain Memorial Flight) in Coningsby. Da bin Ich mal gespannt, ob Du herausfindest wohin das Fahrwerk verschwindet.
Ich stehe nicht in der Bringschuld!

Na, das ist doch mal was. Jetzt hat er was zu tun, der Zeitzeuge. Und ich bin sicher, dass er herausfinden wird, wohin sich die Rädlein zur Ruhe betten.

Bringschuld? Knüppel, Du bist hier hereingeplatzt und hast wohltönt ...

@linux_blAcky
Wasserflugzeuge sind keine Bomber. Ihre Aufgaben waren die See-Überwachung, Aufklärung und U-Boot Jagd, wozu Abwurfwaffen unter den Flügeln mitgeführt werden konnten. Einziehfahrwerke haben die meisten Baumuster auch, siehe "PBY Catalina", "Gumman J2F Duck" "MDR-5" , "KOR-4", "ANT-44" nur mal als Beispiel.
Richtig, die Russen hatten Bombenflugzeuge mit starrem Rollwerk, waren aber nicht wirklich am Krieg beteiligt, und haben mehr als 4 Motoren. 5-8 an der Zahl, ziehe ANT-14 bis ANT-20. Die TB-3, eine Entwicklung von 1930 mit 4 Motoren, wurde zu Kriegsbeginn, (da bereits veraltet) nicht mehr zum Bombenwurf verwendet, sondern nur noch zu absetzen von Fallschirmjägern. Grund: Durch ihr starres Fahrwerk, war nur eine maximale Geschwindikeit von ca.245 km/h möglich.

Schöner Exkurs. Und nicht mal pampig

@Navis
Glaub ich dir, meine Dozenten haben mir das auch nicht beigebracht.
Wenn Ich von "Allgemeinbildung" spreche, dann ist das nur in Bezug zum Tread " Zündkerze" hier gemeint. Wenn man sich sehr intensiv mit der Luftfahrt und Luftkriegsgeschichte beschäftigt, bzw. auch alte Flugzeuge selbst baut, dann ist das normaler Wissensstand.

Gut, dann lasse ich meinen Lehrkörper ungeschoren.

Wie Du richtig schreibst: wenn man sich intensiv mit Flugzeugen beschäftigt. Nur tun das hier eher wenige, da es aufgrund der Generalvorgabe - Schatzsucher/Sondengänger - universeller zugeht als in einem darauf spezialisierten Forum.

Du baust alte Flugzeuge? Welche denn, und wo? Am Ende kennen wir uns sogar ... ich überlege gerade, wer aus meinem fliegerischen Bekanntenkreis so schön herumpoltert

Und sowas setze Ich voraus, wenn jemand sich zumutet irgendwelche Statements zur Idendifizierung von Bauteilen, öffentlich abzugeben. Das Internet ist voll von Unsinn und Halbwahrheiten.

Siehe meine Einlassung Nummer zwo.

Mal ehrlich, hast Du nicht auch schon Tippfehler bzw. Buchstaben vergessen, die du dann nachher überlesen hast.??

Schon. Aber nicht bei einem so wichtigen, alles ent- und unterscheidenden Wort, welches ich einem anderen um die Ohren hauen will



Grüsselich,

Navis.

[Matthias45]

Der Beifall sollte dem Navis reichen..