SPD will Schatzregal einführen

[gustav73]

wie jetzt?

Original geschrieben von Wigbold

Das Verbot, eine Scherbe auf einem Acker aufzulesen.

Moin Wigbold,

das ist doch nicht Dein Ernst?! Wo gibt es denn so ein Gesetz? Und wie wird das denn begründet?

Gruß Ingo

[Wilhelm]

Schatzregal

Hallo an Alle,

denke mal das, das herumgeheule nicht viel bringt. Damit macht man es nur noch schlimmer, und dadurch werden die Behörden erstrecht aufmerksam auf euch. Wenn einer ne Hausdurchsuchung hat, muss irgendwas dahinterstecken. Von nix kommt nix. Wenn es demnächst schärfere Gesetzte geben sollte, sind nur die großen Schreier dran schuld. Bleibt mal ein bisschen auf dem Teppich. Wenn einer was tut, was nicht so korekt ist, soll ers für sich behalten und nicht noch prahlen. Jetzt seid mal ehrlich ! Mir kommt es in letzter Zeit vor wie im Wilden Westen !
Da sieht man es wieder : Der Mensch der ist ein Herdentier !
Und die Bullen ? Tja, wenn einer bei etwas illegalem erwischt wird, dann sind die Scheiße. Wenn einer aber einen Bullen mal braucht, dann sind die wieder gut. Was denn nu ?
Genauso ists mit den Sondlern oder Goldwäscher, die einen benutzen die Sonde um ein paar Münzen zu finden, die anderen nehmen außer Sonde großes Gerät ( riesen Hacke usw ) mit, die einen waschen mit der Schüssel, die anderen mit Dynamit.
Das was wir tun müssen, damit wir Sondler nicht in Verruf kommen, die schlechten einfach aussortieren und jede Verbindung untersagen.
Übrigens hat jedes Gesetz seinen Grund !
Schatzregal--mir egal. Und wenn es tatsächlich wieder eines gibt, dann nur weil einige so Laut waren. Denkt mal nach !

Wilhelm

[Sorgnix]

Nun kommt mal wieder auf den Teppich ...

Dank an Rudolf und Wilhelm - Ihr gehört wohl zu den wenigen, die den Text wertfrei gelesen haben ...

=> @all: Ich habe Andreas´ Startbeitrag ein wenig neu strukturiert - der Übersichtlichkeit halber ...


Nun zu meinem Senf: ( )

1. Andreas, nicht die SPD will das Schatzregal einführen (das haben die meisten ja schon), sie will eine Harmonisierung der bestehenden einzelnen Länderrechte - heute auch einfach "Konsens" genannt ...

2. WAS steht denn in dem Text nun wirklich drinn???
Alles das, was hier der eine oder andere vermutet/unterstellt oder sonstawie wittert ??

3. Wenn wir uns auf das reine Lesen beschränken, so mußte doch zumindest anerkannt werden, daß als erster Punkt die Schaffung eines finanziellen Anreizsystems für den Finder gefordert wird.

Ist das jetzt negativ zu bewerten ????? :

Das heißt doch zumindest, daß das System "Baden-Württemberg" (entschädigungslose Enteignung) nicht Maßstab werden soll ...

4. Die genannten Punkte 2 und 3 sind doch eine Selbstverständlichkeit und werden doch bislang auch nicht von uns angefochten - oder doch???

5. Der letzte Punkt ist doch auch leicht nachvollziehbar - oder besteht neuerdings für Bankräuber ein Eigentumsanspruch auf die anläßlich des Raubes eroberten Moneten??
Das ist doch nur die Anwendung bereits geltenden Rechts, übersetzt in das Vokabular des betreffenden Themengebiets.


Ich fasse zusammen:
Niemand hat die Einführung eines bestimmten Gesetztes explizit ( ) in einem vorgegebenen Wortlaut gefordert. Es wird die Schaffung einer bundesweiten EINHEITLICHEN Regelung verlangt.

Und das heißt nicht automatisch die Einigung auf den für uns schlechtesten Nenner ! (siehe Punkt 1, finanzieller Anreiz ...)


Für unsere noch Wahlkampfgeschädigten Aspiranten:

Keine Suppe wird so heiß gegessen, wie sie gekocht wurde ...

... den Satz sollte man sich vielleicht mal des öfteren vor Augen führen ...


Wer weiß, wie lange es dauern kann, bis sich die Kollegen letztenendes geeinigt haben, wartet erstmal noch die vertiefenden Details und Diskussionsvorschlage der Kommisssionen ab ...

Zur Not können unsere Bayerischen Volksvertreter ein bundeseinheitliches Gesetz im Bundesrat ja blockieren ...


beschwichtigenderweise
Jörg

[Wilhelm]

Bleibt auf dem Teppich

Hallo Sorgnix

Ja, so ist es !

Müsst ich jetzt antworten Pax vobiscum ?

Bist du Römer oder Templer orientiert ?


viele Grüße

Wilhelm

[Andreas]

Hallo Sorgnix,
es ist Fakt (siehe Link), dass die Bayern SPD das Schatzregal einführen möchte!

Ich bin sicher, kaum ein Sondengänger ist damit einverstanden, denn es würde bedeuten:

-jeder muß einen Suchschein beantragen (keiner weiss wie lange der gilt, für welche Fläche, unter welchen Auflagen und wie lange das Beantragen dauert, ....)

-finanzieller Anreiz, beim der derzeitigen
Finanzsituation/Schuldenlage ist unglaubwürdig und immer eine Frage der Definition!

-Vorlagepflicht aller(!) Funde

-Eigentumsanspruch des Staates!

Soetwas kann KEIN Schatzsucher toll finden und nur aus parteipolitischen Gründen zu sagen "mir egal", etc ist Quatsch!


Viele Grüße,

[Roger]

Re: Nun kommt mal wieder auf den Teppich ...

Das heißt doch zumindest, daß das System "Baden-Württemberg" (entschädigungslose Enteignung) nicht Maßstab werden soll ...


Kann mir vielleicht darüber jemand mehr erzählen? Was ist an der Baden-Württemberg-Regelung so viel anders als in den restlichen Ländern?

Dankenderweise

Roger

[Rotti]

finanzieller Anreiz

Ich werd Euch sagen wie der "finanzielle Anreiz" aussehen wird( in der Praxis):

Gib ab oder verlier Deine Finanzen!

So einfach ist das. Eine Tracht Prügel kann ja auch ein Anreiz sein. Wenn auch kein angenehmer.

[masterTHief]

Hallo Andreas,

Wie wäre es, zu erkunden, wie die CSU hierzu steht und ob der Vorstoß der SPD Bavariae überhaupt fruchten kann.
Ein Statement der CSU wäre schon erfreulich, oder es gibt in Zukunft einen Wähler weniger.
Was heißt Ländergleichschaltung?
Noch sind wir ein pluralistischer Staat, die SPD Bavariae soll sich lieber darum bemühen, bayrische Bildungspolitik in die SPD-regierten Länder zu tragen.
Wer § 984 BGB aushebeln möchte, ist ein Feind des Bürgers (weil er das Bürgerliche Gesetzbuch einschränken will).
Zurück zur mittelalterlichen Feudalherrschaft mit der SPD??? Selten so gelacht!!!
Hinein in den Arbeiter- und Bauernstaat.
Vielleicht will die SPD in Erfahrung bringen wie eine aufgeklärte Bauernschaft auf ihren Vorschlag der zwangsweisen Enteignung durch die Hintertür reagieren wird?

Wir sollten ein Schreiben an die CSU-Landtagsfraktion entwerfen.

Gruß

masterTHief

[Sorgnix]

upps ...

Roger, Dich hatt´ ich völlig vergessen ...

Schau einfach mal bei Google unter Schatzregal Baden Württemberg !

... insbesondere die Auslassungen in dem 4. Link von R. Fischer zu Cramburg.

Aber: Weitersuchen! Auch zu dessen Ausarbeitung gibt es Aussagen bzw. Kritik von Rechtswissenschaftlern ...

Die Wahrheit/endgültige Lösung liegt wie immer in der Mitte ...

... was für uns alle wohl gelten dürfte.
(wobei wir doch nicht immer gleich in die Niederungen der Politik abgleiten wollen. Bei einem Stand von ca. 60% : 35 % besteht doch für die bayerische Weltordnung eigentlich keine Gefahr ... )

Gruß
Jörg

[Wolf]

Mit guter....

BW-Tarnkleidung ist das doch alles kein Problem. Verboten? Interessiert mich nicht. Bei uns ist doch praktisch alles verboten, was dem Staat kein Geld bringt oder "ihm" sonstirgendwie zum wie auch immer gearteten Vorteil gereicht.
Ich oute mich hiermit als Staatsfeind.

[Sorgnix]

wie schon an anderer Stelle gesagt ...

... man kann ALLES machen - man sollte sich nur nicht erwischen lassen ...

Und wenn erwischt: ... sollte man sich halt nicht über die Konsequenzen beschweren - vor allem, wenn man sie vorher schon kannte ...

... aber das muß dann jeder mit sich selbst abmachen.



Viel Glück!
Jörg
(der keine Tarnkleidung mag bzw. hat ...:engel )

P.S. ... kein Staatsfeind. ... oder Freund. ... ich lebe halt gern hier ...

[masterTHief]

Einmal völlig überparteilich und unabhängig:

Ein Schatzregal hat so für jedes Land (z. Zt. 13 von 16) durchaus Vorteile.
Eigentumszuweisung direkt an den Staat!
Kein Finderlohn, da keine verlorene Sache, vor Eigentumszuweisung durch das Regal faktisch kein Eigentümer vorhanden, der zu Finderlöhnung verpflichtet wäre.
Ablieferprämie wäre allein „good will“, wenn überhaupt im Denkmalschutzgesetz verankert.
Kostet unnötig Geld (zumal in Zeiten wie diesen!).
Dafür könnten sich durchaus auch Regierunsparteien oder -koalitionen interessieren – nur auf den Geschmack bringen!
Daher grundsätzlich weg mit der Idee oder dem Gedankenmodell an sich.
Also völlig unerheblich, welche Seite den Entwurf einbringt.
Um ca. 1990 war das Schatzregal für Bayern schon in heißer Diskussion. Wenn ich mich nicht täusche, ging die Initiative nicht von SPD oder Grünlingen sondern von der CSU aus.
Reinhold O. (ein auch in Bayern nicht unbekannter Schatzsucher und gemäß „Spiegel“ eine treibende Kraft der Szene) rief mich damals in Bonn an, weil er „sachkundig“ vor dem entsprechenden Landtagsausschuß „angehört“ werden sollte (Zeichen und Wunder!), allerdings als Schatzsucher ohne Lobby und verständlicherweise in Argumentationsnöten.
Er hat damals – eigenen Aussagen zufolge – erfolgreich das Schatzregal in der Alpenfestung verhindern können. Jedenfalls ist das Schatzregal tatsächlich nicht gekommen!
Das ist Fakt und hier hat sich Reinhold O. aus F. anerkanntermaßen mächtig ins Zeug gelegt.
Meines Wissens hat er damals die Bauern als Grundeigner auf deren kalte Enteignung durch die Hintertür hingewiesen. Urplötzlich hatten die Schatzsucher eine große Lobby!
Wie aus gut unterrichteten Kreisen zu vernehmen, ist dieser Tip aus Nordrhein-Westfalen gekommen und ihm ins Ohr gehaucht worden.
Unbestätigten Gerüchten zufolge soll die treibende Kraft hinter der treibenden Kraft heute noch in den maßgeblichen Schatzsucher-Foren als „Meisterdieb“ seine Triebkraft entwickeln bzw. als Triebtäter die Foren mit Treibstoff betanken und sich mittlerweile auch in Bayern niedergelassen haben. Mitunter soll er auch beim Münchner Stammtisch gesehen werden.

masterTHief
nur echt mit „TH“ wie TreasureHunter

[Wolf]

Tja,...

es hat schon gewisse Vorteile, wenn man(n) Rechtsanwalt ist.
Hoffentlich trittst du auch weiterhin für die Rechte der Sondengänger ein. (Kleine Spendenaktion? )
Könnte sich für uns alle durchaus rentieren.
Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht.
Wir dürfen uns nicht mehr alles gefallen lassen.
(Die Freiheit geht und bald weiß keiner mehr, das es sie mal gab.)

[Wolf]

Wölfe..

können ohne Freiheit nich leben.

[Rotti]

Rottis ...

...als enge Verwandte derselben übrigens auch nicht!
mit der Freiheit ist das so eine Sache....man nimmt sie sich ,oder sie wird einem genommen. An und für sich ist es bereits ein Fehler ,überhaupt lang zu fragen. Man bringt nur diverse Leute auf die Idee, sie hätten darüber zu befinden oder etwas zu erlauben. Sicherheitshalber verbieten sie´s dann erstmal.
Das ist doch schön langsam das reinste Kasperltheater hierzulande.

Die, die dem Staat dienen sollen, regieren wie die Duodezfürsten.Sie füllen sich Ihre Taschen auf unsere Kosten ,und werden nicht müde das auch noch als großen Verdienst hinzustellen, für den wir alle dankbar zu sein haben.Es ist eine Verwaltung der Arbeitslosen durch die Arbeitsscheuen geworden.Man braucht einen Meisterbrief um Kacke aus Abwasserrohren zu kratzen, aber Minister kann man werden, ohne vom Ressort nur einen Funken Ahnung zu haben!

Die, die ihn tragen ,halten das Maul und zahlen.Sie sind es ohnehin gewöhnt ,alles zu schlucken.

Die Massenmedien sind weniger ein Mittel zur Information, als eine Art von sensationsgeiler Beschäftigungs- und Verdummungsmaschinerie gewrden, nicht müde werdend uns Konsum als höchste Vollendung menschlichen Daseins zu offenbaren.Moral zu heucheln, indem sie Allen die Möglichkeit gibt, zu sehen daß ihr Nachbar noch schlechter ist als sie. Heute so, morgen so , immer das Fähnchen nach dem Wind gehängt.

Die, die dem Staat nur auf der Tasche rumliegen und auch sonst nix zum Gedeihen der Gemeinschaft beitragen, reißen das Maul auf und schwingen sich zu "moralischen Instanzen " auf. Sie sind unser "gutes(?) Gewissen " und mahnen ständig, jeden und alles . Nur sich selbst und ihresgleichen nicht.

Die, die ihn schützen sollen, werden zum Werkzeug einer beliebig austauschbaren herrschenden Kaste, und kümmern sich gezwungenermaßen immer weniger um die eigentlich wichtigen Dinge, sondern baden die Fehlentscheidungen der Nomenklatur aus.Das Bespitzeln und Drangsalieren derer, die noch zu dieser Gemeinschaft stehen ist offenbar wichtiger als die Abwehr tatsächlicher Gefahren.Klar- bringt ja auch mehr Geld. Hoffe nur, daß sie schlau genug sind, zu sehen ,daß sie genau denen zuarbeiten, die im Privatleben nicht mal auf sie spucken würden...
Man muß weiß Gott nicht glauben, daß die Leute ,die vor 15 Jahren noch Steine gegen "Bullen" geworfen haben und heute in den Parlamenten sitzen ihre Einstellung großartig geändert haben.
Aber das muß jeder selber wissen, der heutzutage noch für diesen Staat einsteht. Denn umgekehrt ist das schon lange nicht mehr so.

Und wir? Wir sind keinen Deut besser, weil wir sehenden Auges in genau dieses offene Messer laufen. Aber was tun? Die Konsequenz bewegt sich auf einem extrem schmalen Grat. Mehr muss man dazu wohl nicht sagen.Natürlich könnten wir´s so machen wie ein paar Tschechen, die dieses System auch satt hatten. Die haben die "Bierpartei" gegründet. Keiner hat geglaubt, daß das irgendwas bringt. Bis der Erfolg kam.....

Es ist momentan halt ein Musterbeispiel für den Spruch eingetreten, daß - wenn der Klügere nachgibt- die Dummen das Regiment übernehmen.

Andererseits könnte man (wohl auch nicht zu Unrecht) behaupten, daß das alles keine wirklich essentiellen Probleme sind. Noch nicht, jedenfalls. Hungern ist schlimmer.

Ein Bild dazu will ich Euch allerdings nich vorenthalten, es scheint mir geradezu symptomatisch:
Gestern hatte ich bei unserer Gemeinde im Rathaus zu tun. Unter anderem wurde eine große Menge Kabel im ganzen Gebäude verlegt.
Auf meinen Wegen fiel mir eine schöne, große Holztafel auf, auf der die Wappen aller deutschen Bundesländer rund um einen Text aufgemalt waren. Sie stammte wohl noch aus der Zeit des kalten Krieges, denn die heutigen neuen Bundesländer waren mit Stacheldraht symbolisch von den Alten getrennt.
Im Text wurde versucht, eine Kurzerklärung des Begriffs der freiheitlich- demokratischen Grundordnung zu geben. Es hieß da unter Anderem: Die Persönliche Freiheit des Menschen ist das höchste Gut einer Gesellschaft, und darf nur eingeschränkt werden, um der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Sittlichkeit zu dienen.Und das auch nur im unbedingt notwendigen Minimum.

Es ist kein Wunder, daß dieser Grundsatz im Allgemeinen in Vergessenheit gerät- die Tafel hing total eingestaubt und verdreckt in einem Versorgungsgang im Keller. Da, wo sie außer den Putzfrauen garantiert KEINER sieht.

Irgendwie bezeichnend.


Resignierenderweise

Le Rott


Der jezt übrigens 2 "Kampfhunde" hat, obwohl das Bundesverwaltungsgericht bereits entschieden hat, daß die Einstufung von Hunden nach ihrer Rasse als "gefährlich" oder "ungefährlich" unzulässig ist. So wird mit

unseren Steuergeldern rumgeworfen. Hat ja bestimmt nix gekostet, den Schwachsinn zu erlassen. Wider besserem Wissen und geltendem Recht....