Unterwasser-MD

[annilo]

Hallo,
da ich ja mindestens noch bis nächstes Jahr auf meinen Kurs für die Suchgenehmigung warten muss, sondel ich grad alle Strände bei mir rauf und runter.
Nun zieht es mich aber mehr und mehr ins Wasser und da ich nur Vorschläge für UW-MD gefunden habe, die schon 3 Jahre alt sind, wollte ich mal fragen, ob der Minelab Excalibur oder Fisher CZ21 immernoch zur ersten Wahl gehören würden heute?
Oder vielleicht habt ihr ja auch andere Tips. Etwas günstiger könnte es natürlich sein, aber ich würde auch so 800-1200 Euro investieren, wenn der Detektor denn was taugt.
Also er sollte natürlich auch keine 100m Wassertiefe aushalten, sondern ich denke mal so 1-2m. An Land sollte er natürlich auch sein übriges tun.
Muss man da Abstriche machen, wenn es ein Unterwasser-MD ist? Ich denke ja eher nicht, oder?

Also vielen Dank schon einmal für eure Hilfe!

[ogrikaze]

Muss man da Abstriche machen, wenn es ein Unterwasser-MD ist? Ich denke ja eher nicht, oder?

Also vielen Dank schon einmal für eure Hilfe!

Doch, vom Gewicht und fehlenden Display mit Leitwertanzeige...
Bist Du Taucher oder reicht auch die Wathose? Wär zur Entscheidungsfindung von Vorteil....
Ohne jetzt Deine bisherigen Beiträge gelesen zu haben....ich geh mal davon aus Du bist neu im Hobby. Der Excalibur ist gut, aber gewöhnungsbedürftig. Wenns ein reiner UW sein soll dann nimm den CZ oder als Nichttaucher die diversen "Wasserdichten" wie AT Pro..

[Habachtaler]

Moin,
ich habe den Minelab Excalibur und bin damit echt zufrieden.
Zu dem CZ21 kann ich nichts sagen aber fast alle Wassersucher die ich kenne
schwören auf den.

Obendrein habe ich noch den Garrett AT Gold für Kleinsteile oder dünne Ketten die der Excalibur ignoriert.

Der AT Gold ist allerdings für Salzwasser nicht geeignet, der AT Pro lt. Hersteller ja, ich wäre da aber vorsichtg mit der Aussage.

Ich hatte schon mal den Garrett Sea Hunter, den habe ich aber schnell wieder verkauft da konnte ich wirklich gar nichts mit unterscheiden.

Gibt natürlich auch noch andere Hersteller von UW-MD
aber da mußt du dich selber durchwühlen.

Ich suche, außer im Urlaub, nur im Süßwasser.

Wer in der Nordsee im Wasser sucht, hat irgendwas nicht gerafft

Also du hast die Qual der Wahl.

LG Rolf

[elcapitan]

Wer in der Nordsee im Wasser sucht, hat irgendwas nicht gerafft

Das könntest Du ja mal kurz erklären......




Hier gibts gerade einen.....http://www.ebay.de/itm/Fisher-1280-x...9#ht_500wt_949


Aber wenn Du den 1000er ausgeben kannst, nimm nen neuen CZ21...
Da bist Du auf der sicheren Seite....

Gruß !

[annilo]

Hi,
danke für eure Antworten!
da ich, wie ich schon schrieb nur höchstens 1-2m ins Wasser will, werde ich wohl dem Tip folgen und mir den AT pro holen. Bin mit meinen Ace 250 auch sehr zufrieden und dann fällt die Umstellung nicht so schwer.
Und was ich so an Berichten gelesen habe, ist er eine gute Wahl für meine Bedürfnisse.

Also danke nochmal

Gruss

[elcapitan]

Viel Spaß im Salzwasser !

[RUN]

Ich fahre mit meinem dritten whites uw detektor. hatte zwischendurch den fischer und den minelab, bin aber immer wieder zu whites gewechselt weil im salzwasser habe ich damit die besten funde, die höchste tiefe und die beste kleinteilempfindlichkeit.

[Alpenkraxler]

Kann nur den CZ-21 empfehlen! Bin damit an Land, im Süß- und salzwasser immer sehr erfolgreich gewesen! Habe mir früher auch mal nen gebrauchten 1280-x gekauft, der war zwar nur einmal im Salzwasser eingesetzt gewesen, aber dabei muß Wasser in die Elektronik eingedrungen sein, was viele Jahre später bei einer kalibrierung festgestellt wurde und sich durch Fehlsignale und Einstellschwierigkeiten äußerte.
Man kauft so immer die Katze im Sack, denn welcher Verkäufer weiß oder würde zugeben, das nicht doch mal Wasser in die Elektronik/das Batteriefach eingedrungen ist?!

Lieber ein Neugerät besorgen, am besten den CZ-21.

[annilo]

Also...ich denke die Kommentare wie "wer im Salzwasser sucht hat was nicht gerafft" und "na dann viel spass im Salzwasser" helfen mir nicht wirklich weiter, wenn sie nicht etwas ausgeführt werden.
Ist denn vom AT pro für die Ostsee eher abzuraten? Und warum hat man was nciht gerafft, wenn man in der Nordsee sucht?

Gruss

[Gimbli]

Das jetzt aber selbst die alten Rolfs Spruch nicht verstanden haben.
Ich denke mal Rolf hat gemeint, das man in der Nordsee nicht im Wasser suchen muß, wenn man einfach die Ebbe abwartet.
Dann kommst du trockenen Fußes an die Stellen wo sonst die Leute baden.

Gruß Michael

[annilo]

Find's ja immer peinlich, wenn man mir Witze erklären muss....aber danke...musste dann doch schmunzeln ;-)
Wenn mir nun noch jemand (vll sogar aus Erfahrung) sagen kann, ob der AT für die Strand- und Salzwassersuche in Ordnung ist, wäre ich sehr dankbar.
Ich habe nämlich noch einmal mit meiner Frau gesprochen und...naja....was soll ich sagen...auf einmal gefällt mir der günstigere auch ganz gut...

[sirente63]

Aber den AT GOLD

[annilo]

Ist das eine Frage oder eine Aussage?
Auf der ersten Seite wurde geschrieben, dass der At Gold nicht für Slazwasser geeignet ist, deshalb die Frage, ob der AT Pro das Richtige wäre. Laut Hersteller ist er es ja, aber wie schon gesagt wurde, sollte man nciht alles glauben. Vll hat ja irgendeiner Erfahrungen damit. Aber selbst im weltweiten Netz kann ich irgendwie nichts richtiges finden.

[sirente63]

Der AT PRO ist dir richtige Wahl,für Salzwasser/Strandsuche!!
Der AT Gold kann Salzwasser nicht so gut ab.

[Habachtaler]

paar Antworten aus den Staaten:

http://www.treasurenet.com/forums/beach-shallow-water/258809-garrett-pro-saltwater.html

http://www.treasurenet.com/forums/garrett/280778-garrett-pro-saltwater.html

http://www.treasurenet.com/forums/garrett/237011-pro-saltwater-any-comments.html

http://www.youtube.com/watch?v=tpgnacYzkWU

oder gib mal bei Google AT-Pro und Saltwater ein.


Quelle: Youtube und treasurenet