Zitat:"Es gibt aus den letzten Jahren circa 800 wissenschaftliche Veröffentlichungen, die die CO2-Treibhausthesen widerlegen."
wzbw
-
Zitat:"Es gibt aus den letzten Jahren circa 800 wissenschaftliche Veröffentlichungen, die die CO2-Treibhausthesen widerlegen."
wzbwKurios das sich immer genau die sich auf „gesunden“ und „Verstand“ berufen, weder das eine noch das andere ihr eigen nennen dürfen. -
Nun, da kann man geteilter Meinung sein. Nicht zuletzt hat Frau M. ja persönlich den Anstieg auf 2 Grad begrenzt. Mehr geht also garnicht
Aber das ist schlicht nicht der Punkt. Es geht ja weniger um die Interpretation als um die Frage, ob man jahrhundertelange Klimaforschung (oder grundsätzlich Forschung) -sei es jetzt Baumstamm-, Eis- oder Wetterdatenerhebung - einfach als gesteuertes "Statistikgedöns" abtun kann. Meines Erachtens eher nicht.
Von der Tonne Skepsis, die da aufgebraucht wird, um das gefügte Netz von (sich ändernden) erkenntnissen und Fakten zu hinterfragen, wünscht man sich manchmal, daß die Betreffenden nur EIN Gramm benutzen, um mal das eigene "Zweiflerlager" mal mit zu bearbeiten.
Da entpuppt sich das meiste doch nichtmal als Argumentationnetz, sondern als zwei Fäden, von denen der eine schlicht "ungeklärte Sensationen" heißt und der zweite einfach aus "Meinung" und und "könnte sein" besteht - und zwar meist aus weltanschaulich geprägter.
In den Disziplinen " ergebnisoffen, reell und unbeeinflusst" mag die Wissenschaft vielleicht nur schlappe und unbefriedigende 6 von 10 Punkten erreichen. Die Skeptikerfront (und da meine ich nicht das Klimagedöns) dümpelt aber deutlich unter 1.
Aber es stört sie nicht. Niemand ist blinder, als der, der nur sehen will, was er will.
Gruß ZappoKommentar
-
Leider völlig falsch! die sonnenaktivität wird bis 2050 rapide sinken: es wird kalt werden in den nächsten jahren!! heute besteht die kunst darin, unter den wissenschaftlern diejenigen zu finden, die nicht von der lobby bezahlt sind und wirklich nach bestem wissen und gewissen publizieren!!!
und zum co2gehalt: der war vor vielen vielen jahren 100fach höher als heute!! ich krieg die krise bei solchen blauäugigen posts!Kommentar
-
...und das sind natürlich die, die eine Meinung vertreten, die so aussieht, wie man selbst denkt
Tut mir leid, bei diesen komplexen Sachverhalten wie z.B. Klima dürfte hier niemand zu Urteilen fähig sein. Und woanders auch nicht. M.Ü. nach nichtmal ein Wissenschaftler. Wobei man natürlich unterscheiden muß, was der Wissenschaftler sagt - und was die Medien draus machen.
Ein W. wird sagen - vieles bzw dieses deutet darauf hin, daß es evtl. sich so verhält. Wer sagt: "genauso ist es" hat seine Kompetenz deutlich überschritten. Ob er nun Kälte oder Wärme vorhersagt. Skepsis sollte in beide Richtungen gehen.
Gruß ZappoKommentar
-
nun ja.... wer in der schule nicht nur geschlafen hat und selbst denken kann (!)- für den ist nachvollzehbar daß die wahrscheinlichkeit, daß die sonnenaktivität das klima direkt beeinflusst, 1000mal höher, als die völlig an den haaren herbeigezogene co2 theorie! co2 heisst und hiess immer : leben. pflanzenwachstum! wenig sonnenaktivität: kälte.Kommentar
-
Ist es so schwer, einzusehen, daß es VERSCHIEDENE Szenarien gibt? Und es über ALLES verschiedene, sich widersprechende Thesen gibt?
Erstens ist die Abnahme der Sonnenaktivität auch "nur" ne These - und selbst wenn das so kommt, wird es dem Marauder-Minimum (heißt das so?) nach ne Abkühlung um 0,5 Grad oder so geben. Dagegen ist die Erwärmung wg. CO2 sicher ein wenig größer.
Mir ist das alles zu einseitig - und zu ergebnisgesteuert.
Nur weil man den Aktionismus der Politik, Industrie und ähnlichen Verdächtigen als hanebüchen, überzogen, sinnlos und verlogen einordnet (mach ich auch), muß man doch nicht die Ergebnisse der Forschung leugnen. Nur weil es einem in den Kram passt? In wirklichkeit haben die beiden Dinge garnix miteinander zu tun und das eine stützt das andere keineswegs.
Das sollte auch jemand erkennen - und dazu muß man nichtmal in der Schule gewesen sein
Gruß ZappoKommentar
-
Sind Pietro und Sarah eigentlich wieder zusammen ?Kurios das sich immer genau die sich auf „gesunden“ und „Verstand“ berufen, weder das eine noch das andere ihr eigen nennen dürfen.Kommentar
-
Soweit ich weiß nutzt der das blaue Gel aus dem Spender, damit wären wir wieder weg von der Seife, na ja, wenn schon denn schon, dann kann man ja auch noch eben einen Schlenker über die Nordvölker machen, und ja, auch einen Husch zu den Slawen, die eine wunderbare Seife kochen konnten.
Und zack, sind wir zumindest wieder bei der Seife zurück beim Thema
Gruß NiklotKommentar
-
Naja, wenn ich jetzt aber die angesprochenen Klimaveränderungen berücksichtige
ist noch die Frage offen "Kaufe ich jetzt 'ne Sommer- oder 'ne Winterseife.
Gruß MichaelDer Weg ist das Ziel
No DSU inside!Kommentar
-
gehn wir doch in die vollen: wer die out of africathese mit skepsis sieht, wird diesen artikel interessant finden:
wers nich erträgt, kann sich jetzt ja mit seife waschen..;-)Kommentar
-
Willen braucht man. Und Zigaretten!Kommentar
-
wieder mal zurück zum thema: die wikinger hatten ja so schöne kleine "schlüsselbundtaugliche" hygienebestecke: bietet sowas jemand als replika an? überhaupt fnde ich es manchmal schwierig replika zu entdecken, anscheinend ist der markt für dauerproduktion nicht gross genug. wo wird man fündig?Kommentar
Kommentar