Militarismus in Deutschland

[kapl]

@ Wigbold
Was erwartest du von einer Jahrzehntelangen Volksverdummung? Die Fragenden können für diese Erziehung nichts.
Ich hoffe nur dass z.B. Foren dieser Art etwas am Bild ändern und Interessierte auch hinterfragen und in ihrer Meinung und Bildung mündig werden.

MIT SICHERHEIT NICHT!
Wenn ich das schon höre "Jahrzehntelange Volksverdummung" oder meintest du die Bildzeitung? Wie viele Jahrzehnte meintest du?

Ich will jetzt aber keine politische Diskussion starten. Aber so eine XXX kann man ja nicht ohne Kommentar stehen lassen.

Als Lit- Tipp empfehle ich dir die Enzyklopädie Erster Weltkrieg. Hrsg. Hirschfeld und Krumeich. Schöningh Verlag. Dort wirst du fündig werden!
( Kriegsliteratur, der Weg in den Krieg) usw..


Des weiteren solltest du die Mentalitätgeschichte von D anschauen!

ALLE beteiligten Staaten des ersten Weltkriegs gingen mit Erwartung und Begeisterung in den Krieg.
Man kann keinen Staat isoliert betrachten, die Verflechtungen waren bestimmend.
Das gilt übrigens auch für den zweiten Weltkrieg, um es mal an dieser Stelle einzuflechten.


Dazu noch ein Tip: Natürlich ist es bequem, wenn man heutige Bücher kauft, die sich mit dem gesuchten Thema beschäftigen. Aber damit erbt man auch gleich die Sicht und auch die ABsicht des Autors.

Sehr interessant ist, Bücher aus der damaligen Zeit zu lesen. Und zwar NICHT solche, die sich mit dem Krieg auseinandersetzen.

1. = totalter Quatsch. Warum gab es denn die Appeasement Politik? Gab es so ein Vertragsgeflecht wie beim WK 1, dass alle Staaten sofort los "mussten" ??? LAssen wir das....


2. Deswegen guckt man ja auch in verschiedene Bücher. Guckt welche Quellen benutzt worden, vergleicht die Inhalte usw...
Naja im Studium bekommt man so etwas erklärt

Vorsicht vor Zeitzeugen! Oral History usw... ist nicht ohne...

GA
kapl

[kapl]

Hier mal etwas , was wohl auch zu der ursprünglichen Frage etwas passen kann
(aus der His Soz Liste)

Tagber: Augenzeugnisse versus Geschichtsbilder: Deutsche
Geschichte (1870-1945) als erlebtes Ereignis und
gedeutete Vergangenheit
------------------------------------------------------------------------

Otto-von-Bismarck-Stiftung
29.09.2005-30.09.2005, Friedrichsruh

Bericht von:
Andrea Hopp

Weil er zum Zeitpunkt des Pogroms nicht am Ort war, entkam Dayas Quinoni
als einziger Überlebender der Auslöschung der jüdischen Gemeinde des
provençalischen Städtchens La Baume im Jahr 1348 zur Zeit der Schwarzen
Pest. Das Massaker wäre nicht überliefert, hätte nicht dieser "einzige
Zeuge" sich sein Leid auf einer Torarolle von der Seele geschrieben, die
sich heute in der Wiener Nationalbibliothek befindet. Carlo Ginzburg
nimmt diesen Fall in seinem Artikel "Just one witness"[1] zum Anlass, um
am Extremfall die Zeugenschaft in der Geschichtsschreibung zu
problematisieren. Anders als die Rechtswissenschaft, in der der
Grundsatz gilt: testis unus, testis nullus, räumt Ginzburg diesem einen
Zeugnis sogar besonderen Stellenwert ein, weil es ein denkwürdiges
Ereignis vor dem Vergessen bewahrt hat.

Individuelle Zeugnisse vergangenen Geschehens, häufig privater Natur,
sind unterdessen in zahlreichen Quelleneditionen publiziert, und in den
Medien oder historischen Ausstellungen wird bevorzugt auf die
persönlichen Erlebnisse von "Zeitzeugen" zurückgegriffen. Aber in
welcher Weise vermögen solche subjektiven Schilderungen die
Geschichtswissenschaft eigentlich zu bereichern, wo doch ihr Blickfeld
stets begrenzt ist - etwa dadurch, dass bei der Betrachtung aus
zeitlicher Nähe Konsequenzen, die im Nachhinein klar erkennbar sind,
sich vielleicht noch gar nicht abzeichnen? Welche Rolle spielen darüber
hinaus der Wandel von Geschichtsbildern und die damit verbundenen
Konjunkturen von Erinnerungsorten für das Interesse an überlieferten
Zeugnissen erlebter Ereignisse? Die Spannung zwischen Zeugenschaft und
Geschichtsbild war Thema eines Workshops, der am 29. und 30. September
2005 in der Otto-von-Bismarck-Stiftung in Friedrichsruh stattfand. Um
die Transformation im Blick zu behalten, die sich von der Ebene der
Augenzeugenschaft hin zum späteren durch Überlagerungen gekennzeichneten
geschichtlichen Rekonstruktionsversuch vollzieht, wurden zwei
Perspektiven der historischen Betrachtung miteinander konfrontiert: Der
subjektiven zeitnahen Zeugenperspektive einerseits wurde die
zurückschauende, distanzierte Betrachtung andererseits
gegenübergestellt. In einem historischen Längsschnitt vom Kaiserreich
bis zum Nationalsozialismus wurden markante politische Ereignisse
ausgewählt - der Deutsch-Französische Krieg 1870/71, das Dreikaiserjahr
1888, der Erste Weltkrieg 1914/18 und der 20. Juli 1944 - und auf ihre
Wahrnehmung und Deutung in unmittelbaren Augenzeugnissen befragt. Dies
wurde kontrastiert mit den Uminterpretationen, die das jeweilige
Ereignis seither als gedeutete Vergangenheit erfahren hat, und dem
Stellenwert, den es als deutscher Erinnerungsort aus heutiger Sicht
einnimmt.

In einer ersten Sektion ging Rainer Kipper (Erfurt) der Frage der
Wahrnehmung des Deutsch-Französischen Krieges 1870/71 aus der Sicht
zweier prominenter Zeitgenossen anhand ihrer Notizen zum Kriegsgeschehen
nach. Als die Zeugenschaft bestimmende Faktoren machte er das
Zusammenspiel biographisch-individueller, sozial-gruppenspezifischer und
zufällig-situativer Aspekte aus. Während sich dies bei dem
Schriftsteller hugenottischer Herkunft Theodor Fontane stark literarisch
artikulierte, verrieten die Aussagen des jüdischen Liberalen Ludwig
Bamberger eine betont politisch-ideologische Sicht. Bei Fontane hob
Kipper eine auffällige, im engen Kulturkontakt entstandene unbefangene
und differenzierte Schilderung der Franzosen hervor, die dem gängigen im
Kaiserreich fortan laufend propagierten Bild vom französischen
"Erbfeind" keineswegs entsprach; und am Beispiel von Tagebuch und
Autobiographie Bambergers vermochte Kipper den Prozess vom soeben
Erlebten hin zu den Stufen der rückschauenden Vergangenheitsbildung
aufzuzeigen. Während bei Fontane in den folgenden Jahrzehnten eine
weitgehende Kontinuität in der Bewertung vorherrschte, wurde Bambergers
Rückblick auf den Krieg, den er 1870 im deutschen Hauptquartier im Stab
Bismarcks voll patriotischer Hochstimmung miterlebt hatte, durch den
politischen und persönlichen Konflikt mit Bismarck und den aufkommenden
Antisemitismus getrübt.

[kapl]

Andrea Hopp (Friedrichsruh) konzentrierte sich auf die Tagebuchnotizen
Hildegard Baronin von Spitzembergs und Gertrud Bleichröders im
"Dreikaiserjahr" 1888. Die Eintragungen lassen die Einbindung in
unterschiedliche Gesellschaftskreise erkennen, aus der sich zwei
Diskurse ergaben: ein höfisch-diplomatischer im Umfeld der Baronin
Spitzemberg mit Konzentration auf den Machtstaat nach außen und ein
jüdisch-bürgerlicher mit Schwergewicht auf den Rechtsstaat nach innen
bei Gertrud Bleichröder. Gemeinsam war ihnen zwar das prägende Erlebnis
einer durch Symbol und Ritual strukturierten Gegenwelt zum Alltag, die
sich aus den Ereignissen um die beiden Thronwechsel ergab. Jedoch
sorgten ein je spezifischer "Erfahrungsraum" und "Erwartungshorizont"
(Koselleck) für divergierende Deutungen des damit verbundenen
politischen Geschehens. Dies manifestiert sich in den Einschätzungen
Friedrichs III., seiner Gattin Victoria sowie Wilhelms II. und
dementsprechend kontroversen Reflexionen zur sich abzeichnenden
Epochenwende.

Gegenstand des Beitrags von Rüdiger Hachtmann (Berlin) war die Rückschau
auf 1871 und 1888 aus der Distanz. Er konstatierte, dass das
Reichsgründungsjahr von 1871 in der Erinnerungskultur als Markstein
einer Wende an Bedeutung verloren hat und nur noch Mosaikstein einer
historischen Langzeitentwicklung sei. Dafür führte er beispielsweise die
Gliederung der Nipperdeyschen Gesamtdarstellung zur deutschen Geschichte
an, deren erster Band mit dem Jahr 1866 endet. Gleichwohl blieben die
Jahre 1871 und 1888 über Generationen hinweg Kristallisationspunkte
polarer Erinnerungspolitik bzw. bildeten den Ausgangspunkt einer
Hochzeit personenbezogener Mythen.

Die zweite Sektion beschäftigte sich mit "Augen- und Ohrenzeugnissen"
des Ersten Weltkriegs, d.h. literarischen und ästhetischen Formen, die
unter dem Eindruck des kriegerischen Geschehens entstanden. Jürgen
Müller (Frankfurt am Main) richtete sein Augenmerk auf Lyrik und
Malerei. Carsten Kretschmann (Stuttgart) widmete sich der Kriegsmusik,
einer in der Historiographie noch wenig akzeptierten Quellengattung, die
einen interdisziplinären Zugang impliziert. Tausende von Künstlern waren
am Krieg beteiligt und reflektierten ihn zeitnah. Die Überlieferungen
ihrer Sinneseindrücke stellen darum erfahrungsgeschichtliche Quellen
ersten Ranges dar, die in die Produktion von Geschichtsbildern
einflossen - nicht zuletzt aufgrund der von ihnen geschaffenen
wirkmächtigen Metaphern wie "Totentanz", "Stahlgewitter" oder
"Blutmühle" bzw. Kompositionen, die die patriotische Aufwallung, Trauer
und Verzweiflung sowie den Bomben- und Granathagel hörbar machten. Die
künstlerischen Deutungsmuster spielten eine Rolle bei der semantischen
Konturierung der sogenannten "Frontgeneration" und des
"Kriegserlebnisses", wurden sie doch nach dem Krieg und vor allem in den
1920er-Jahren im politischen Kampf um die Deutung der Vergangenheit
instrumentalisiert. Rekurrierend auf die Formensprache ergab die
Diskussion, dass auch in der Sphäre der Kunst dem zunehmenden Abstand
zum Erlebten und den sich daraus ergebenden Verarbeitungsstufen
Beachtung geschenkt werden muss: Bei der Analyse der
Entstehungsgeschichte des Gemäldes "Flandern" (1934-1936) von Otto Dix
etwa, dessen Werk im Nationalsozialismus als "entartete Kunst" galt,
darf der neue politische und gesellschaftliche Hintergrund, der sein
Schaffen beeinflusste, nicht unberücksichtigt bleiben.

[kapl]

Die dritte Sektion thematisierte den 20. Juli 1944 als Erinnerungsort
aus der Zeit des Nationalsozialismus: Anhand der Tagebücher und Briefe
ihrer 1894 geborenen Großmutter und ältesten Tochter Herbert von
Bismarcks, Hannah von Bredow, gab Vendeline von Bredow (Paris) einen
Einblick in die Lebenswelt jener Adelskreise, die in Opposition zur
nationalsozialistischen Politik gerieten und damit zugleich in Gegensatz
zur Mehrheit ihrer eigenen Familie wie des Adels überhaupt. Hannah von
Bredows ausführliche Aufzeichnungen in Tagebüchern und Briefen lassen
einige der Beweggründe, die zu unterschiedlichen Handlungsmustern
innerhalb ein und derselben Familie (hier: der Familie von Bismarck)
führten, erkennen: geschlechtsspezifische Aspekte spielten auf dem Weg
in den Widerstand ebenso eine Rolle wie die Position in der
Geschwisterfolge, die Wahl des Ehepartners und die daraus resultierende
Geselligkeit. Am vorgestellten Beispiel der Aufzeichnungen Hannah von
Bredows wurde einmal mehr deutlich, dass die Historiographie
Konjunkturen unterworfen ist, welche die Wahrnehmung und Bewertung der
Quellen von gegenwärtiger Einschätzung und Wissensstand aus lenken:
Bemerkenswert erscheinen aus der Distanz nämlich die von Hannah von
Bredows kontinuierlich oppositionellem Blickwinkel bestimmten
hellsichtigen Prognosen über die für Deutschland von 1933 an zu
erwartenden Entwicklungen. Ebenso evident sind nach heutigem
Forschungsstand die Fehleinschätzungen über den Ablauf der Ereignisse um
den 20. Juli selbst, die der Nähe zum Geschehen und der dadurch
eingeschränkten Perspektive geschuldet sind.

Jürgen Danyel (Potsdam) stellte den zeitgenössischen Eindrücken die
wechselhafte Perzeption des 20. Juli 1944 bis in die Gegenwart
gegenüber. Stichwortartig ging er auf die frühe symbolische Verdichtung
eines komplexen historischen Ereigniszusammenhangs ein, auf die
Konkurrenzen paralleler Überlieferungen, etwa im geteilten Deutschland,
die Funktionalisierung zu politischen Zwecken und die dementsprechende
Verankerung in neuen Kontexten. Grundsätzlich nahm er das Beispiel des
20. Juli jedoch zum Anlass zu prüfen, wie sich die beiden Begriffe
"Augenzeugnisse" und "Geschichtsbilder" zueinander verhalten, und zwar
mit Blick auf deren enge Verschränkung. Im vorliegenden Fall erfolgte
nämlich die erste Geschichtsdeutung durch die Gestapo; von Anfang an gab
es eine sichtliche Konkurrenz paralleler Gegenüberlieferungen.

Der öffentliche Abendvortrag Martin Sabrows (Potsdam) beschäftigte sich
mit der "Zeitzeugenkraft des Historikers" einerseits und der
"historischen Kraft des Zeitzeugen" andererseits. Das Diktum, der beste
Historiker sei der Zeitzeuge selbst, widerlegte er am Beispiel der
Lebensrückblicke nicht emigrierter westdeutscher Historiker, die sich
episodal und wenig stringent gestalteten, um so mehr, je stärker sie im
Nationalsozialismus verwickelt waren. Dessen ungeachtet sei der
Zeitzeuge immer mehr zur beherrschenden Figur der Vergangenheitsdeutung
geworden: Die Konjunktur der Zeitzeugen, die ihre eigene Erzählung
kreierten, autorisiert durch die persönliche Perspektive als
Erfahrungsträger, sieht Sabrow bestimmt durch die Gesetze des
Medienzeitalters und die Verschiebung des geschichtskulturellen
Blickfeldes. Gerade die "Unbestimmtheit" des Zeitzeugen stifte darüber
hinaus eine Gemeinschaft all jener, die an einem Ereignis teilhatten mit
dem Resultat einer verschwimmenden Differenz von Täter und Opfer.

In einer letzten Sektion ging es um Geschichtsbewusstsein und
Geschichtsdeutung als Problem der Vermittlung von Ereignismomenten.
Monika Flacke (Berlin) beleuchtete die Transformation vom Ereignis zur
Geschichte anhand eines auch in der Geschichtswissenschaft immer größere
Bedeutung gewinnenden Mediums: dem Bild. Wie Bilder die Erinnerung zu
leiten und zu prägen vermögen, hatte sie in der Ausstellung "1945:
Mythen der Nationen - Arena der Erinnerungen" des Deutschen Historischen
Museums in Berlin vorbildlich vorgeführt. Sie referierte ihre These,
wonach die Dialektik von Verdrängung und Mythisierung nicht zu trennen
sei von der Befriedung der Gesellschaften, die den Neubeginn Europas
ermöglichte. Als Beleg führte sie Beispiele von Bildern und
Vorstellungen an, die sich in Europa vom Zweiten Weltkrieg und dem
Völkermord formten und aus denen unterschiedliche
Geschichtskonstruktionen resultierten.

[kapl]

Mit dem Schulunterricht und seinem Verhältnis zu Erinnerungsorten
deutscher Geschichte im konkreten und übertragenen Sinne sowie der damit
zusammenhängenden Didaktik am historischen Lernort beschäftigte sich
Martin Liepach (Frankfurt am Main). Exemplarisch ging der Beitrag auf
den Stellenwert von im Zeitraum zwischen 1871 und 1945 entstandenen
Denkmälern ein, als Reflex (um-)gedeuteter Geschichte und den damit
verbundenen Möglichkeiten für den Geschichtsunterricht. Für die
Geschichtsdidaktik stelle das Konzept der Erinnerungsorte von Pierre
Nora eine Herausforderung dar. Ein moderner Geschichtsunterricht mache
es erforderlich, die Fixierung auf den Lernort Schule aufzugeben und
andere didaktische Situationen historischen Lernens einzubeziehen. Die
Geschichtsdidaktik habe die Chancen und Problematiken der Integration
von Erinnerungsorten in den schulischen Ablauf bisher jedoch erst
ansatzweise diskutiert.

Den Abschlusskommentar formulierte Gangolf Hübinger (Frankfurt/Oder),
der zusammenfassend dem "subjektiv gemeinten Sinn" privater
Selbstzeugnisse und den diesbezüglichen Chancen und Aufgaben der
Kulturgeschichte im Umgang mit Augenzeugnissen nachspürte. Hübinger
konzentrierte sich auf die anthropologische Prämisse des Weberschen
Grundbegriffs - der dem Menschen eigene Sinngebungszwang - und nahm dies
zum Anlass, die zwischen den individuellen Überlieferungen und dem
konstruktiv geformten Geschichtswissen bestehenden Spannungen
aufzuschlüsseln. Er verwies auf die Filterfunktion des kulturellen
Gedächtnisses, das dem derzeit seriell persönliche Geschichtsquellen
produzierenden kommunikativen Gedächtnis gegenübersteht und mit darüber
entscheidet, wessen Zeugenschaft als belangvoll erachtet wird und wessen
nicht. Konsequent zugespitzt ließe sich umgekehrt daraus ableiten, dass
die Zirkulation von Geschichtsbildern im öffentlichen Kommunikationsraum
überhaupt erst subjektive Erfahrung produziere. Er plädierte daher
dafür, die Spannungen zwischen zeitnaher Erfahrung und distanzierten
Verarbeitungen noch eindringlicher zum Gegenstand der Forschung machen.
Hierfür benötige die Kulturgeschichte jedoch dringend ein verbessertes
Instrumentarium, um die Codierungen für Verklärungen oder Verteufelungen
historischer Ereignisse und damit Prozesse der Vergesellschaftung über
Geschichtsbilder differenziert entschlüsseln zu können - gerade weil
Erlebnisschilderungen nie einfach den subjektiv gemeinten Sinn
reflektierten, sondern strukturierten Sprachmustern und
Handlungshorizonten eines spezifischen sozialen Raumes folgten.

Konsens bestand darin, dass Zeugenschaft nie objektiv, sondern stets
partiell ist, das Interesse an ihr abhängig von den jeweils kursierenden
Geschichtsbildern ("Sehepunkt"), die Analyse zudem eines
interdisziplinären Zugangs bedarf. Zweierlei Chancen bietet indessen der
zeitnahe subjektive Blick der Historiographie schon jetzt: zum einen
Einblick in längst vergangene Lebenswelten mit reichhaltigen
Detailinformationen über momentane Beobachtungen und daraus unmittelbar
hervorgehende Reflexionen, Stimmungen und Empfindungen wie Ängste,
Hoffnungen, etc., die in der rückblickenden Betrachtung, die durch
spätere Eindrücke überlagert wird, verloren gehen; zum anderen geht aus
ihm hervor, was Menschen überhaupt zu erfassen vermochten, während das
Geschehen sich um sie herum gerade erst entfaltete. Das schärft den
Blick für das, was Historiker wie Fritz Stern oder Thomas Nipperdey
stets betont haben, nämlich dass historische Entwicklungen nicht von
vornherein feststehen, Geschichte vielmehr offen sei. Je länger ein
Ereignis zurückliegt und von nachfolgenden Geschehnissen überlagert
wird, desto geringer ist jedoch nicht selten das Bewusstsein hierfür
ausgeprägt.

Die Beiträge der Tagung sollen als Band in der "Wissenschaftlichen
Reihe" der Otto-von-Bismarck-Stiftung veröffentlicht werden.


Anmerkungen:
[1] Carlo Ginzburg, Just One Witness, in: Saul Friedlander (Ed.),
Probing the Limits of Representation, Cambridge, Mass. 1992, S. 82-96.

[C-4]

Habt ihr sonst nix zu tun?
Man merkt, dass Weihnachten ist. So ein Bullshit.

[kapl]

So zurück zum Thema: Mentalitätsgeschichte.

* Kriegssammlungen im Ersten Weltkrieg: Denkmäler oder Laboratoires d'histoire? in: Gerhard Hirschfeld, Gerd Krumeich, Irina Renz, (Hrsg.), Keiner fühlt sich hier mehr als Mensch... Erlebnis und Wirkung des Ersten Weltkriegs, (Schriften der Bibliothek für Zeitgeschichte, N.F., Bd.1), Essen 1993, S.241-258.
(1996 in unveränderter Form als Fischer-Taschenbuch erschienen.)

* The Memory Makers: Museums and Exhibitions of the First World War, in: History & Memory, 6(1994), Nr. 1, S. 95-122.
* Mobilmachung. Auf Schienen: Die Schlacht von Verdun wird vorgefahren, in: FAZ v. 2.7.1996.
* Bilder von der Zerstörung an der Westfront und die doppelte Verdrängung der Niederlage, in: Gerhard Hirschfeld, Gerd Krumeich, Dieter Langewiesche, Hans-Peter Ullmann, (Hrsg.), Kriegserfahrungen. Studien zur Sozial- und Mentalitätengeschichte des Ersten Weltkriegs, Essen 1997, S.439-454.
* Kollektiver Dix, in: (OmU), Ausstellungskatalog Peter Zimmermann, hrsg. v. Verein der Freunde und Förderer der Kunstsammlung Gera, Gera 1997, S. 13-19.
* Bei unseren Helden an der Somme / German heroes on the Somme, in: Bericht der Tagung des Historial de la Grande Guerre, Péronne 1998.

* Der Erste Weltkrieg und die Medien des Gedächtnisses. Filme, Soldatenfriedhöfe und Kriegsfotos nach 1918, in: sowi 28 (1999), Nr. 4, S. 261-271.
* Vom Kriegsschauplatz zum Gedächtnisraum: Die Westfront 1914-1940, Baden Baden 2000.
* Im Westen nichts Neues. Antikriegsfilm zwischen den Fronten: Erbitterter Kampf um die Erinnerung an den Ersten Weltkrieg, in: Badische Zeitung vom 2.2.2000.
* Versailles auf den ehemaligen Schlachtfeldern im Westen, in: Gerd Krumeich (Hrsg.), Versailles 1919. Ziele - Wirkung - Wahrnehmung, Essen 2001, S. 323-332.
* “Zerborstene Türme, tote Trümmer fragen die Welt: Wer sind die Barbaren?” Filme im Ersten Weltkrieg und kollektives Erinnern, in: Vittoria Borsò, Gerd Krumeich, Bernd Witte (Hrsg.), Medialität und Gedächtnis. Interdisziplinäre Beiträge zur kulturellen Verarbeitung europäischer Krisen, Stuttgart, Weimar 2001, S. 259-287.
* Trauer und fortgesetzter Krieg. Totengedenken zwischen Trauer und Kriegsverherrlichung in Düsseldorf nach dem Ersten Weltkrieg, in: Gerd Krumeich, Jost Dülffer (Hrsg.), Der verlorene Frieden: Politik und Kriegskultur nach 1918, Essen 2002, S. 243-260.
GA
kapl

[kapl]

Noch ein Beispiel aus meinem Museumsalltag.
(Verkaufe ich den Schülern gerne als Vorläufer ihrer Playstation)

Die Electra! Elektrischer Schießautomat. Einsatz 5 Pfennig (Die in eine Pistole eingelegt werden, dann Kimme und Korn, und wenn man dann einen Schlitz trifft, ertönt eine Glocke! ) Gewinn 10 Pfennig. (1 Glas Bier, oder 1 Schnaps 2 Cigarren)
Diese Electra stand im Ruhrpott, nicht nur da, in den Arbeiterkneipen.
Die Aufnahme unten ist nicht aus dem Ruhrlandmuseum sondern aus Frankreich aus Peronne.

Da wir uns aber im Kaiserreich befinden steht links und rechts quer auf der Electra: "Üb Aug und Hand fürs Vaterland"

Ein Tipp wäre noch der Artikel von Kerner, Frank: "Wir Deutschen fürchten Gott aber sonst niemand in der Welt" in: Die Erfindungs des Ruhrgebiets. Arbeit und Alltag um 1900. Katalog zur soziahistorischen Daueraustellung. Ruhrlandmuseum Essen (Hrsg.) Essen 2000 S.eite 163-177


Dort tauchen Aspekte auf wie:
Bismarkvereine und Kaiser Wilhelm Vereine.
Über 300 Vereine errichteten die 7.000 Bismarkdenkmäler . B. wurde bevorzugt in Uniform abgebildet, kaum mit Atrributen der Bürgerlichkeit. Als Gedenktag nicht der Tag der Kaiserproklamation sondern der Tag der Schlacht bei Sedan wurde Nationalfeiertag

GA
kapl

PS A pro pro Verweise, bei der Electra verweise ich bei den Kids darauf, dass auch heute das Militär hinter der Entwicklung von Spielen, bzw. Egoshootern und Simulatoren steckt....

[Deistergeist]

Sehr ausführliche Antwort!

Glückauf! Thomas

[mun_depot]

"Immer feste druff!"*

Es gab sehr wohl Militarismus im Deutschen Reich!

Beispiele dafür sind der schon genannte Hauptmann von Köpenik als Posse im Alltag des Reiches, oder aber die Zabern-Affäre, die große Wellen geschlagen hat.

Definition Militarismus:

http://de.wikipedia.org/wiki/Militarismus

Geschichte des "Hauptmann von Köpenik":

http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Hauptmann_von_K%C3%B6penick

Zabern-Affäre:

http://de.wikipedia.org/wiki/Zabern-Aff%C3%A4re

* Immer feste druff! (Wilhelm von Hohenzollern, der Sohn des Kaisers, in einem Telegramm zum Jahreswechsel)

[linux_blAcky]

hi...

etwas weniger kriegsbegeistert war dieser zeitgenössische autor:

Adam Scharrer - Vaterlandslose Gesellen


mfg,

blAcky