Peenemünde

[Pittt]

Original geschrieben von KeksAmLeben
hi fox,
Die Start- Landebahn wurde von der NVA erbaut.
Ich weiß nicht was Mig´s für eine Landebahn brauchen, aber auf alle Fälle sind dort Mig´s gestartet und gelandet.
Der Vater meines Kumpels war dort oben stationiert und war für die instandhaltung der Mig´s zuständig.
Und soweit ich weiß liegen dort oben nur Betonplatten und kein Asphalt.
Ich schau heut abend mal in ein Buch, dort stehen noch ein paar Infos über die NVA zeit von Peenemünde drin.

Die Mig 21 hatte bei uns eine 3km lange Piste zur Verfügung.
Es muß aber keine Betonpiste o.ä. sein. Eine verdichtete Graslandebahn tut´s auch.
Hoffe geholfen zu haben.

Pittt

[KeksAmLeben]

Echt auf Gras? Sowas geht wohl?

[Deichgraf]

Original geschrieben von KeksAmLeben
Echt auf Gras? Sowas geht wohl?

Hallo Keks,
zumindest bis zur MiG 23 ging das. Für die MiG´s reichten notfalls Behelfspisten aus, im Gegensatz zu westlichen Mustern (die Harrier nicht mitgezählt).

[KeksAmLeben]

Original geschrieben von Deichgraf

Hallo Keks,
zumindest bis zur MiG 23 ging das. Für die MiG´s reichten notfalls Behelfspisten aus, im Gegensatz zu westlichen Mustern (die Harrier nicht mitgezählt).

Interesannt.
War dat ein senkrechtstarter

[DAff]

Hay Keks. Nee, kein Senkrechtstarter nur Russentechnik

DAff

[Deichgraf]

Die Harrier und ihr amerikanischer Nachbau sind Senkrechtstarter
( in einem Schwarzenegger-Film war mal einer zu sehen ), sind aber erst nach ihrem russischen Vorbild Jakowlew entstanden (die ursprüngliche Jak-Nummer weiß ich nicht mehr, aber aktuell dürfte jetzt die Jak-36 sein, die auf den russischen Trägern stationiert ist.

[KeksAmLeben]

Aha,
aber die Briten haben doch auch solche Senkrechtstarter auf einem ihrer Flugzeugträger, richtig?

[Deichgraf]

Hallo Keks,
die "Harrier" ist britisch. Entwickelt und hergestellt von der Fa. Hawker. Der US-Nachbau hat keinen Namen ( im Sinne von Wort ) sondern nur eine Bezeichnung (ich glaub die war AV-??)

[KeksAmLeben]

Meinst du diese versionen:

http://www.flug-revue.rotor.com/FRTypen/FRtrack/HarrierV.htm

[Deichgraf]

Hallo Keks,
Ja, gut gefunden.

[KeksAmLeben]

Ja ne

Sind ja auch krasse teile

[Deichgraf]

Hallo Keks,
ja, schon. Der einzige Nachteil ist, daß sie auf Grund ihrer Konzeption als VTOL/STOL-Flugzeug (Senkrecht- und "normal"-startendes und landendes Flugzeug) und der damit verbundenen aufwendigen Konstuktion ziemlich "lahm"sind.

[KeksAmLeben]

Also hat sie sich in dem Sinne nie wirklich rentiert?

[Deichgraf]

Hallo Keks,
naja, kann man so nicht sagen. Immer noch besser langsame als gar keine Flugzeuge.
Im Falklandkrieg wurden z.B. 9 SeaHarrier als Verlust gemeldet ( von insgesamt rd. 40 eingesetzten ). Das ist mit rd. 25 % Verlust der vorhandenen Maschinen schon fast eine Katastrophe.
Andererseits haben Sie als Jagdbomber durch Unterstützungsangriffe bei der Landung und Angriffe auf Flugplätze ihren Beitrag geleistet. Außerdem wird ihnen der Abschuß von mindestens 2 argentinischen Hubschraubern zugeschrieben.

[KeksAmLeben]

Naja,
aber trotzdem mehr spielerei als nutzen, hab ich das gefühl.