Gebäudeumriss?

[Mc&Aveli]

Hallo zusammen,
sagt mal was ihr von dem Bild hält, bitte.

[mc.leahcim († 2017)]

Aus meiner Sicht kein Gebäudeumriss.
1. Zu groß
2. wird da einfach mehr Wasser sein.
Diese Umrisse deuten auf positiven Bewuchs hin, also Richtung "Gräben" sprich tieferliegende Gelände und daher feuchter.

Gruß

mc.leahcim

[muhmer]

Kann man so nicht beurteilen. Dazu ist der Ausschnitt zu klein.

[Michael aus G]

Rorschach Test?! Würd auch sagen, kein Gebäudeumriss, eher Wasser...

[jabberwocky6]

Ein kleiner Seitentipp zur Thematik: http://www.archaeopro.de/

[Credi]

Grundriss oder Geologie

Einen Grundriss möchte ich wegen der geraden Linien, der vollendeten Apsis und auch wegen der vermutlichen Größe nicht ausschließen.
unten ein Luftbild von mir mit einem möglicherweise ähnlichem Grundriss, vielleicht etwas kleiner und zu einer anderen Vegetationszeit. Die Anlage wurde nach meiner Luftbild-Dokumentation mit dem Fotodrachen fünf Jahre lang von der Uni Trier mit Studenten ergraben, als Lehrgrabung.
Um Dein Bild besser beurteilen zu können solltest Du folgendes ergänzen:

1. Einen Maßstab hinzufügen.
2. Frühere Satelliten Fotos suchen mit Aufnahmen im Frühjahr, Sommer oder Herbst.
3. die Stelle aufsuchen und auf Siedlungsschutt ausspähen.

Gruß Credi

[Mc&Aveli]

Stimmt, Maßstab... die Länge der "Fassade" beläuft auf 170 m. Der vermeintliche Grundriss liegt auf einer Insel, von einem Bach umspühlt. Außer dem o.g. Bild gibt es nur noch eine Aufnahme mit Mais drauf, jedoch ohne erkennbare Strukturen.

[michimichl]

zumindest läuft rechts auf dem zweiten bild ein weg durchs Feld

[Credi]

[QUOTEDer vermeintliche Grundriss liegt auf einer Insel,]]

zumindest läuft rechts auf dem zweiten bild ein weg durchs Feld

ist es nicht eher eine asphaltierte Straße?
Der Grundriss liegt auf einer Insel? Du meinst, so glaube ich, er ist von einem Rinnsal (Bach) umflossen. vielleicht ist es der Grundriss einer Niederungsburg aus dem Hochmittelalter, eine sog. Motte. Die waren von Wasser umgeben. Es gab sie in Holz- und Steinbauweise: ein burgartiges Hauptgebäude und mehrere Wirtschafts-Nebengebäude. Auch die Gemauerten sind oft völlig abgetragen und oberflächlich nicht zu erkennen außer eventuell durch Airborn Laser, Luftbilder oder Oberflächenfunde und auch ungewöhnliche Lesesteinhaufen an den Feldrändern.
Das ist aber Spekulation. Vielleicht findet sich etwas in den Ortsakten.

Gruß Credi

[Mc&Aveli]

Genau das habe ich gemeint. Allerdings scheint mir der Rinnsal (Bach) bzw sein Verlauf natürlichen Ursprungs (willkürlich). Auf einer Karte mitte 19 Jh. sah die Insel wie folgt aus.
Werde mich dort gelegentlich nach etwaigen Spuren umsehen, tippe aber der Form wegen (Grundriss) eher in die römische Richtung.

[Credi]

tippe aber der Form wegen (Grundriss) eher in die römische Richtung.

wegen der Lage wäre das ungewöhnlich, die Römer mieden die feuchten Niederungen.

Gruß Credi

[michimichl]

Nein ich meinte nicht die Asphaltierte Strasse sondern das rechts daneben im Feld ist ja auch in der historischen Karte Eingezeichnet

[Mc&Aveli]

Bei einer Begehung gab es folgende Lesefunde vom Acker.

[Credi]

Das ist schon mal ein Anfang, wenn auch nicht viel. Die glasierte Keramik stammt aus dem Mittelalter bis Neuzeit und kann auch mit dem Stallmist dorthin gebracht worden sein. Römisches kann ich so nicht erkennen. Der quadratische Natur(?)-Stein scheint behauen zu sein. Dran bleiben, aber bitte bei Funden unbedingt eine Meldung bei der Denkmalpflege oder den zuständigen Archäologen machen.
Gruß Credi

[Mc&Aveli]

Die "quadratischen" sind Bruchstücke von Ziegeln. Eindeutig gepresst, Rillen der Pressform sind gut zu erkennen. Die Massen sind ca. 120×300×50 mm. Ob Herkunft möchte ich nichts behaupten, da mit der Materie zu wenig vertraut.