Geheimnisvoller U-Gang

[Hecht]

Re: Vertretbar ?

Hallo Wigbold,

[QUOTE]Original geschrieben von Wigbold
[B]@ Hecht : Du führst in Deinen Beispielen Fälle an, in denen jemand Anders zu Schaden kommt. Zumindest in irgend einer Form.

Da ist bei mir die Grenze der Vertretbarkeit schnell überschritten.

Betrete ich allerdings aus persönlicher Neugier ein Gebäude oder Grundstück, ohne daß ich Gewalt anwenden muß, ist für mich der Fall klar.

> Ja, meine Frage, was ist vertretbar? Du hast für Dich eine klare Einstellung. Würde es sich um mein Gebäude bzw. mein Grundstück handeln, wäre ich anderer Ansicht. Wieso sollte ich es dulden, dass fremde Leute aus Neugier mein Gebäude oder Grundstück betreten? Gerade in Internet-Foren ist es auffällig, dass kollektiverweise versucht wird, Unrecht durch Zustimmung anderer Teilnehmer zu bagatellisieren und letztendlich im finalen Schluss zu legalisieren. Das funktioniert nicht wirklich.

Im Übrigen bedeutet die unnötige Verwendung von Fremdwörtern nicht unbedingt einen Beweis von überragendem Intellekt, sondern eher das Unvermögen, sich verständlich auszudrücken !

> Sicherlich besitze ich keinen überragenden Intellekt. Ich habe hier auch nur meine Meinung abgegeben, die eigenartigerweise verissen wird (das sollte mir tatsächlich zu denken geben). Wie ich meine Meinung formuliere, sollte allerdings mir überlassen bleiben. Es gibt ja die Möglichkeit, Beiträge von mir nicht zu lesen.

[Hecht]

Also...

Hallo Oliver,


Ich behaupte mal das die Jungs und Mädels von der Kripo wichtigeres zu tun haben, so was wie Mord und Totschlag, Drogen usw... .

> Darum ging es nicht, über polizeiliche Zuständigkeiten habe ich kein Wort geschrieben.

Und selbst wenn da jemand kommen sollte, daß sind auch nur Menschen mit denen man Reden kann ist ja schließlich kein Raketen Silo.

> Dem ist nicht zu widersprechen, auch darum ging es aber nicht.

Also, mal auf dem Teppich bleiben!

> Ich bin immer auf dem Teppich.

[Hecht]

Re: Re: Und auch dazu..

Hallo Niemandsland,


[QUOTE]Original geschrieben von niemandsland
[B]Dann definiere bitte mal Deinen Begriff von "Werte und Normen"?

> Wenn Du mir die "Vertretbarkeit" näher erläuterst, definiere ich die Begriffe "Werte und Normen".

Und gestatte mir bitte mal eine persönliche Frage an Dich zu richten: ist für Dich alles "Recht" und "Gesetz" nur weil es auf einem Stück Papier steht?

> Was ist das für eine Frage? Kann man "Recht und Gesetz" willkürlich handhaben, nur weil es nicht gefällt oder passt?.

Würde mich wirklich mal interessieren!

> Mich auch.

Schönen Abend noch!

> Wünsche ich Dir auch.

[niemandsland]

@ Hecht

Deine Antwort vom 29.09. - 22:27h

Zuerst einmal entschuldige, nicht Du sondern Ulli hatte das mit den 70 m geschrieben. Du hast es nur kommentiert. Nochmals Sorry! Somit wäre dieser Punkt für mich geklärt.


Was "Vertretbarkeit" im Zusammenhang mit diesem Thread betrifft, so finde ich es durchaus -für mich- vertretbar, von einem Loch ein Foto zu machen, was sich auf einer nicht eingezäunten Fläche zum Beispiel an einer öffentlichen Straße o.ä. befindet und dieses dann ohne Ortsangabe zu veröffentlichen. Insbesondere wenn ich Fragen dazu habe. Und selbst unabhängig davon, ob sich dieses Loch in unmittelbarer Nähe einer Dienststelle der Polizei o.ä. befindet.

Eine Baustelle, die nicht ordnungsgemäß eingezäunt ist und wo jedes Hinweisschild fehlt, hab ich nicht so wirklich ein Problem damit, diese zu betreten. Es muss doch sicherlich jede/r mal auf die Toilette, oder? Ob ich dort allerdings Fotos machen würde und ob ich derartige Fotos ins Internet stellen würde, das mag ich nicht zu beurteilen, da ich selbst noch keine derartigen Aufnahmen gemacht habe. Und das Betreten in so einem Fall hätte ich nur selbst zu verantworten und ebenso mögliche Folgen. Insofern fände ich es für mich persönlich durchaus vertretbar. Aber wie gesagt... hab ich noch nicht...!

Was Deine Beispiele betrifft, so treffen die - bisher - nicht wirklich eine vergleichbare Situation. Denn wie Wigbold - meiner Meinung nach - richtig anmerkte, kommen bei sämtlichen Beispielen von Dir Menschen direkt oder indirekt zu schaden. Das ist in meinem Beispiel nicht der Fall. Und für mich bin auch nur ich verantwortlich. >:o)

In einem anderen Thread, wo es um einem Firmenkomplex ging, wäre der Einwand evtl. durchaus berechtigt. Andererseits finde ich nicht, das ein Bild gleichbedeutend einer Einladung bzw. der Aufforderung gleich kommt, einen Ort zu betreten, den jemand anderes betreten hat. Schließlich sollte man davon ausgehen, das es sich hier um eine berechtigte Person handelt. Zum Beispiel vom Wachschutz o.ä. (!).

Da sich die Diskussion vom eigentlichen Beitrag inzwischen weit entfernt, würde ich vorschlagen, die weitere Diskussion per PN fortzuführen?!

-NL-

[TimoHH]

Da sich die Diskussion vom eigentlichen Beitrag inzwischen weit entfernt, würde ich vorschlagen, die weitere Diskussion per PN fortzuführen?!

Wieso das?? Wird doch gerade erst interessant...

[Hecht]

Und dazu...

Hallo NL,


Was "Vertretbarkeit" im Zusammenhang mit diesem Thread betrifft, so finde ich es durchaus -für mich- vertretbar, von einem Loch ein Foto zu machen, was sich auf einer nicht eingezäunten Fläche zum Beispiel an einer öffentlichen Straße o.ä. befindet und dieses dann ohne Ortsangabe zu veröffentlichen. Insbesondere wenn ich Fragen dazu habe. Und selbst unabhängig davon, ob sich dieses Loch in unmittelbarer Nähe einer Dienststelle der Polizei o.ä. befindet.

> Dazu habe ich kein Wort geschrieben, darum ging es nicht.

Eine Baustelle, die nicht ordnungsgemäß eingezäunt ist und wo jedes Hinweisschild fehlt, hab ich nicht so wirklich ein Problem damit, diese zu betreten. Es muss doch sicherlich jede/r mal auf die Toilette, oder? Ob ich dort allerdings Fotos machen würde und ob ich derartige Fotos ins Internet stellen würde, das mag ich nicht zu beurteilen, da ich selbst noch keine derartigen Aufnahmen gemacht habe. Und das Betreten in so einem Fall hätte ich nur selbst zu verantworten und ebenso mögliche Folgen. Insofern fände ich es für mich persönlich durchaus vertretbar. Aber wie gesagt... hab ich noch nicht...!

> Auch dazu habe ich nichts geschrieben, darum ging es nicht.

Was Deine Beispiele betrifft, so treffen die - bisher - nicht wirklich eine vergleichbare Situation. Denn wie Wigbold - meiner Meinung nach - richtig anmerkte, kommen bei sämtlichen Beispielen von Dir Menschen direkt oder indirekt zu schaden. Das ist in meinem Beispiel nicht der Fall. Und für mich bin auch nur ich verantwortlich. >:o)

> Siehe Antwort weiter oben. Es geht nicht darum, dass jemand konkret zu Schaden kommt.

In einem anderen Thread, wo es um einem Firmenkomplex ging, wäre der Einwand evtl. durchaus berechtigt. Andererseits finde ich nicht, das ein Bild gleichbedeutend einer Einladung bzw. der Aufforderung gleich kommt, einen Ort zu betreten, den jemand anderes betreten hat. Schließlich sollte man davon ausgehen, das es sich hier um eine berechtigte Person handelt. Zum Beispiel vom Wachschutz o.ä. (!).

> Auch dazu habe ich nichts angemerkt.

Da sich die Diskussion vom eigentlichen Beitrag inzwischen weit entfernt, würde ich vorschlagen, die weitere Diskussion per PN fortzuführen?!

> Wieso, ich bin hier gerne der Sündenbock.
Bis dann

[Hecht]

Klar

Hallo Timo,

Wieso das?? Wird doch gerade erst interessant...

> Sehe ich eigentlich auch so.

Bis dann
Tom

[Deistergeist]

Hallo!
Eigentlich geht es in diesem Beitrag um ein Loch in der Erde.
Oelfuss und NL würden sich bestimmt über Informationen freuen, die Sinn, Zweck und Geschichte dieser Öffnung im Erdboden verdeutlichen können. Menschen aus Niedersachsen könnten dazu eventuell etwas sagen-und ahnen eventuell auch, wo sich dieser unterirdische Gang befindet....
Das Ankündigen eines Hausfriedensbruchs, Einbruchs oder einer ungenehmigten Befahrung oder Grabung mit Angabe der Örtlichkeiten in diesem öffentlichen Forum ist natürlich extrem ....äh....unvorsichtig. Davon war allerdings nicht die Rede!!!
Ich habe auch kein Problem, wenn Hobbyforscher eine Industrieruine aus historischem Interesse aufsuchen, dort Fotos machen und ohne Zurücklassen von Bierdosen oder Wandgemälden wieder gehen.
Alles andere gehört meiner Meinung nach nicht zum Thema, und ich persönlich finde es auch nicht interessant.
Glück Auf!

[niemandsland]

offtopic

@ Hecht

Es fehlt die Diskussionsgrundlage. Ein direkter Zusammenhang mit dem Beitrag von "Oelfuss" ist nicht erkennbar. Worauf Du hinaus willst "verklickerst" Du nicht wirklich. Ein Ansatz ist in Deiner Antwort an "Wigbold" zwar erkennbar; aber eben auch nicht sicher. Und an einer Rateshow nehme ich persönlich (und hier kann ich nur für mich sprechen!) nur sehr ungern teil. Nicht weil ich Angst davor hätte, aber an anderer Stelle bekommt man wenigstens noch etwas dafür. Und da von Dir praktisch nichts mehr kommt, außer...:

Hecht Zitate:
> Dazu habe ich kein Wort geschrieben, darum ging es nicht.
> Auch dazu habe ich nichts geschrieben, darum ging es nicht.
> Auch dazu habe ich nichts angemerkt.
(Anmerkung: worum ging es denn eigentlich? Um ein Loch im Boden? -- Der Autor!)

...ist für mich die Diskussion über diesen Punkt - in diesem Thread - hiermit beendet.

Deistergeist hat das richtig angemerkt: es geht um ein "Loch im Boden" - nicht mehr und nicht weniger...

Fortsetzung gerne an anderer Stelle (Vorschlag: neuer Thread - z.B. im Forum "Dies und das" !).

@ Deistergeist

Original geschrieben von Deistergeist
Alles andere gehört meiner Meinung nach nicht zum Thema, und ich persönlich finde es auch nicht interessant.

Seh ich eigentlich auch so.

-NL-

[Blindschleichl]

Loch im Boden

Oh jeh, was ist, wenn das Loch im Boden der Einstieg zu einem Gang ist, der direkt in das Kerkergewölbe der naheliegenden Polizeistation führt?

Mausefalle

[niemandsland]

...wäre ausgesprochen peinlich. *denk*

Naja, andererseits wäre der Weg kürzer. Schlimmer wäre es noch, wenn man dort einen Stein anfässt und der Wasserspeicher auf dem Lindener Berg würde auslaufen. *damn* Das wäre blöd... sozusagen "blöd gelaufen" (!).

-NL-

[Deistergeist]

Wasserbehälter Lindener Berg: Alter 125 Jahre, auf dem Behälter befindet sich eine Sternwarte...

[niemandsland]

Der Behälter wurde kürzlich für viel Geld überholt; es sind zwei Wasserbehälter vorhanden - die Originale werden nicht mehr genutzt, sondern man hat was modernes in die alten Wasserspeicher gebaut. Die Stadtwerke mögen es nicht, wenn man zu nah ans Becken ran geht.. Wasserleichen machen sich wohl nicht gut im Trinkwasser.. und mehr hab ich von der Führung nicht behalten.

Achja, die Sternwarte ist jeden 1. Donnerstag im Monat geöffnet. Es gibt zwei Rohre mit unterschiedlichen Filtern und die Sonne sieht durch beide sehr interessant aus. Mehr fällt mir gerade nicht ein.. außer das der Tag der öffenen Tür auf dem Lindener Berge ein voller Erfolg war. >:o)

Wenn auch nicht für die Bunkerforschung...!

-NL-

[Momeier]

@Oelfuss

Gibts eigentlich was neues vom loch? Bin neulich selber dort gewesen, ist schon eine Interessante sache .

[Oelfuss]

wie dagewesen? gib doch mal Laut, wenn Du wieder Heimateinsatz hast!