Niflungen-Schatz

[Hajo]

[QUOTE=Sorgnix]... wir driften mal ein wenig in die Allgemein-Diskussion ab ...


Es gibt genügend unter akuter Ahnungslosigkeit leidende lästernde Mitleser, die sich nur um der eigenen Wichtigkeit willen dann gern an fremder Leute Arbeit hochziehen ... - und nix Konstruktives beitragen ...

@ Sorgnix...

da magst Du unbesehen recht haben!
Ich hoffe allerdingens nicht,daß Du mich auch zu diesen Typen zählst!
Ich habe zwar auch einen Kommentar diesbezüglich abgegegeben,aber wichtig tun ....nee,ne?

Wenn man es realistisch betrachtet mit dem Niebelungen-Schatz,der immer noch nicht aufgefunden worden ist und dann die Suche nach dem Bernstein-Zimmer dagegen hält....wie lange soll es denn noch dauern,bis je etwas von beidem gefunden wird??
Es mögen sich Leute jahrzehnte lang mit der Auffindung dieser "Schätze" befasst haben....gefunden wurde noch nichts!

Das soll jetzt nicht heißen,man soll die Suche danach aufgeben,nein...es gibt immer wieder neue Faktoren an denen man sich festklammern kann,um endlich das "ersehnte" zu finden...
Solange es einen Glauben gibt...

Uli
in Erwartung....

[Wilhelm]

,

gelöscht

[Wilhelm]

.

hab ich vergessen

[Herr Beutlin]

Begrüßung

Hallo Indy,
daß Du Dich zu diesem Thema mal wieder meldest und hinter den Blümchen hervorschaust?!

Tach auch – ehrt mich ungemein!

Warum nicht auch in dem anderen Forum, in dem ich Dich Anfang des Jahres - jetzt erinnere ich mich wieder -

um Erstellung einer detaillierten Projektplanung durch die Firma „Auftragssucher“ unter Berücksichtigung aller etwaigen Unwägbarkeiten sowie um eine entsprechende Kapitalbedarfsberechnung, und um einen Kostenvoranschlag unter Beifügung der allgemeinen Geschäftsbedingungen bat.
Da die Firma mit erfolgsabhängiger Honorierung wirbt, bat ich um konkrete Definition des Erfolgsfalles sowie um Beschreibung des Eintritts des Erfolgsfalles (abstrakter Zeitpunkt) und des Umfanges der Honorierung.
Es wäre sachdienlich, wenn auch der Umfang der Haftung in rechtlicher wie kapitalmäßiger Hinsicht dargelegt werden könnte.
Wenngleich die Firma Auftragssucher nicht auf Kulturdenkmäler spezialisiert ist, sollte dies kein Hinderungsgrund sein, es ist davon auszugehen, daß die noch ausstehende Genehmigung einer Grabung auf den Nibelungen-Schatz in Reinbach-Loch erteilt wird, weil die zu machenden Auflagen erfüllt werden - Frage der Finanzierung - bzw. daß die Genehmigung zu erteilen ist, sofern die zuständige Fachbehörde keine Gefährdung eines Bodendenkmals zu erkennen vermag.
Das Genehmigungsverfahren nach dem DSchG NW und die Herbeiführung der Rechtssicherheit sollten nicht Aufgabe der Firma Auftragssucher, die lediglich mit der praktischen Durchführung betraut werden könnte.

Deiner geschätzten Äußerung wollte ich gerne bis zum 31.08. d. J. entgegen gesehen haben.
Hinderungsgründe wie unzureichender Organisationsgrad, Kapitaldecke der Firma oder anderer Art, die dem entgegenstünden, bat ich zwecks Disponierung mir vor diesem Termin mitzuteilen.

Leider kam nichts und ich nehme Dein posting jetzt hier zum Anlaß, meine Bitte in Erinnerung zu bringen, war allerdings nach Ablauf des Monats August davon ausgegangen, daß weiterhin nichts Konkretes von Dir kommen wird.

Sorgnix wird sich bestimmt noch ein paar Tage in Geduld üben können.
Ich sogar noch viel länger!

Meinst Du nicht, es wäre zu überlegen, ob man überhaupt jemanden und weshalb in den Foren als „theoretisierenden Schwätzer“ bezeichnet?
Ich habe mir überlegt, Dich n i c h t als praktischen Schwätzer zu bezeichnen.


Mit freundlichem Gruß

masterTHief TreasureHunt
consulting management
Rudolf Patzwaldt
Dipl.-Finanzwirt (FH)

LEFT

-----------------------------------------
Hallo lieber Rudolf,

na, wie geht es denn mittlerweile dem NBLS so ?, zu Rheinberg im Loche.Hüten mir die fleißigen Zwerge immer noch sehr tüchtig den Hort ?.Bin selber auch wieder auf Suche/Wanderschaft,nach einem kleinen Wehrmachtsschatz und einer Napoleonischen Schatulle,wie du meinem Portrait entnehmen kannst und mit dem großen Reime-Buch schon soweit fertig geworden.Vieleicht schicke ich Dir auch mal wieder lustige Reime zu,wenn es mir danach ist.Bist du dir auch ganz sicher,daß es nicht aus vieleicht nur einstigen 14 großen Kisten,durch eine Literatische Vermehrung,gleich 144 Wagenladungen voll wurden ?.

Viele Grüße an Dich (von einer früheren Bekanntschaft in einem verflossenen Forum)

Herr Beutlin

[Markus]

Was soll denn der Quatsch hier?
Danke für deinen ersten und letzten Beitrag

Markus

[masterTHief]

@ Beutlin

Danke für die mail, freue mich über das weitere Interesse.
Wann wird Dein "Rotes Buch" fertig? Habe die bisher veöffentlichten Auszüge richtig genossen.
Die geheime Tür hast Du noch nicht gefunden und den "Arkenstein" Dir unter den Nagel gerissen?
Wir gehen es gerne gemeinsam an. Ich werde mich bei Dir per e-Mail rühren.
Mach Dich erst einmal hier im Forum vertraut, alles nette Leute.
Es gibt hier ein Unterforum für Neuvorstellungen und ich meine, Du solltest Dich auch dort den anderen ein wenig bekannt machen - mußt ja keine Geheimnisse verraten.
Also herzlich willkommen und "Glück Auf".

Gruß

masterTHief

[masterTHief]

@ Markus

Du siehst selbst, daß Beutlin etwas unbeholfen als Neuling ist, der Umgang mit den Möglichkeiten der Foren dieser Art ist ihm fremd.
Also bitte: ers ma mensch blaim!

Gruß auch an die Hafenstraße zum RWE und ein Stauder von

masterTHief

[Herr Beutlin]

@ master THief,

Danke Dir lieber Rudolf für deine Begrüßung hier und deine Zeilen.In der Tat ist mir diese neue Forums-Form fremd und sehr ungewohnt gewesen,wo ich auch schon sehr lange nicht mehr in einem Schatzsucherforum weilte.Entschuldigung auch an die Forenbetreiber hier,wegen meines eigentümlichen Sprachstieles von Gestern,den wir hin und wieder "früher" ja so gerne pflegten.Vorhin ist es mir auch aufgefallen,daß DIE Willhelm auch hier weilt und ich wurde in einer noch unbeantworteten Mail, von gestern Abend ,sogar als "die" Willhelm angesprochen.Da ich meine Heimat-Adresse,auf der Karte hier,ja in der Mitte von Rhld-Pfalz habe,kann ich ja auch nicht gleichzeitig noch in Nierstein (g) wohnen !.Es gibt sicher auch weiter noch, sehr viel zu bereden,im besonderen auch noch zu einer ganz Neuen Spur zum NBLS, wie ich finde.Als der führende NBLS Forscher lieber Rudolf,der Du nun mal bist, wäre eine ganz kleine verbleibende Offenheit zu einem noch alternativen NBLS-Platz,auch gar nicht so schlecht.Dein Vorstellungsvorschlag für mich hier, ist sicher ganz nett gemeint,doch ist das bei meinem Interesse an sehr Wenigen und noch ganz speziellen Schätzen und ausschließlich in der Schatzrubrik hier,eher nicht von den allgemeinen Wünschen so getragen.Das mit diesen geheimen Türen hat schon was an Sich und bei den verschiedenen Zugangsmöglichkeiten die die Sucher bei den großen Schätzen so auswählen.Den alten Sprachstiel.können wir ja gerne in den Privatmails weiterpflegen.Freut mich sehr,auch noch per Mail, etwas von Dir und dem neuesten NBLS-Stand hören zu können.

Viele Grüße
Herr Beutlin

[Herr Beutlin]

Moin moin masterTHief und Wilhelm,

wegen den Alternativen Spuren zum NBL-S,wäre noch was zu vermerken.Bei so einem Schatz mit solch einem Großen "Bekanntheitsgrad", gehe ich jedenfalls nicht mehr davon aus,daß dieser von den relativ vielen (auch geheim arbeitenden) älteren Suchergruppen der jüngeren Geschichtsepochen, völlig "unberührt" geblieben sein sollte.So hat z.B. eine Schreiberin in einem anderen Themen-Forum ,sehr fest und steif behauptet,daß der Rheinsberg-Fund von Rudolf schon länger geborgen worden wäre/sei !!!.Der Begriff "Rheinsberg-Fund" auch deswegen,da man auch ganz sicher davon auszugehen hätte,daß gleich noch Drei andere historisch ähnliche Schätze als "DER Nibelungenschatz" angesprochen worden sein könnten !!!.Dieses wäre sogar auch kein Einzelfall der Geschichte gewesen,da dieses Phänomen der Kopien oder Falschansprachen,schon bei ganz anderen Top-Sachen, wie z.B. bei der Gralssuche und den mehreren Gralen,schon einmal genauso passiert ist.Meiner derzeitigen Mutung nach,müsste der NBLS in der jüngeren Zeit,einmal "Umgebettet" worden sein ,so das die ganzen und sehr alten Angaben in den verschiedenen Sagen-Büchern,auch schon keine Anhaltspunkte mehr, für den jetzigen Hort,hergeben können.Dieser Herr ? in Mainz,dürfte meiner Ansicht nach Ideenmäßig und bzgl. der "Umbettungs-Annahme" am Allernächsten da an dem Echten NBLS dran sein, was sich aber NICHT unbedingt auch NOCH auf den GENAUEN Hortplatz selber beziehen muss !.Soviel mal noch hier zu meinen eigenerworbenen Mutungen über den Echten NBLS,der AUCH NUR aus 14 großen Kisten bestehen dürfte.Es gibt auch so was Ähnliches wie einen "Eincheckpunkt" (Neusprachlich) mit der Spur zum Umbettungsplatz des neuen Hortes im Walde und wenn man darüber einen Pendel halten würde,kommt dieser in eine so schnelle und mächtige Drehung,daß man nur mit allergrößter Mühe den Pendel "festhalten" kann .Diese "Umbettungsgemeinschaft" müsste auch irgendwie noch eine gewisse Nähe zum alten Kaisertum gehabt haben und auf dessen Spuren sich ja glaube ich gelesen zu haben,dieser Mainzer Forscher auch angesetzt hat.Noch spannende Gespräche hier zum Neuen oder echten Hort des Echten NBLS gewünscht.

Mit höflichen Grüßen
Herr Beutlin

[masterTHief]

Hallo Beutlin,

die Schreiberin in den anderen Foren kann "Wilhelm" mit jeweils anderen Namen sein.
Laß Dich bitte nicht durch diesem Umstand verwirren, außerdem kann und muß nicht alles, was zu dem Thema spekuliert wird, geglaubt oder nachvollzogen werden können.
Jedernfalls hat von "meinem" Schatz-Acker in Rheinbach noch niemand etwas umgebettet.
Wenn, dann würde ich es selbst machen und keinem etwas sagen.

Später mehr, vorerst viele Güße

Rudolf

PS:
Ich glaube, Wilhelm lebt im Augenblick etwas zurückgezogen, hat sich in letzter Zeit hier auch mehr um die "Beute des Schinderhannes" gekümmert.
Gestern schrieb mir jemand, sie sei in einem anderen Forum z. Zt. mit dem Himalaja, möglicherweise mit der Spur des Yeti beschäftigt und würde dort jemandem helfend unter die Arme greifen.
Aber da habe ich keine Ahnung von und das interessiert mich weniger, solange da nicht auch der Nibelungen-Schatz hin umgebettet wurde.

[Markus]

Leute, Ihr könnt gerne untereinander Probleme haben, aber die tragt dann auch bitte untereinander aus und lästert hier nicht über andere, das dulden wir nicht!
Markus

[grummel]

Also ersteinmal möchte ich sagen,das ich es sehr schön finde,das sich hier jemand sehr ausführlich mit einem Thema beschäftigt.Und das schon viele Jahre.
In der letzten zeit sind leider nicht mehr sone schönen Sachen über das eigentlich Thema gekommen,was ich auch sehr schade finde.
Denn eigentlich finde ich dieses Thema sehr interessant,nicht nur zum lesen.
Aber dennoch finde ich das okay was Markus sagte,mit von wegen andere Leute anzugreifen.

Also MasterTHief ich würde mich sehr freuen,wenn du weiter schreiben würdest,was du alles weisst über diesen "Schatz".
Auch wenn man(n) ihn noch nicht gefunden hat,für mich ist sie und bleibt sie einer der schönsten Geschichten hier.

Gruss Susann
_____________________________
Liebe das Leben,dann liebt es auch Dich!!!

[masterTHief]

@ Markus

zu meinem Zusatz "PS:" an Beutlin
(dem aus seiner Sicht daraus nicht hätte klar werden können und sollen, daß irgend jemand hier "Probleme" hat!)

1. Satz
Hieraus meinerseits an Beutlin auf Lästerei Wilhelm gegenüber zu schließen, finde ich schon etwas "gewagt"!
Der Satz entspricht den augenblicklichen Gegebenheiten und ist vollkommen zutreffend.
Beutlin hat Wilhelm und mich gemeinsam angespochen, weil er weiß, daß sie sich früher in einem anderen Foum viel mehr (fast zuviel) um die Nibelungen "gekümmert" hat.

2.Satz
Vollkommen zutreffend, man siehe bei Heimdall nach!
Diese zutreffende Dastellung von Wilhelms Aktivitäten meinerseits als Lästerei zu werten, ist ebenfalls "gewagt"!

3. Satz
Der Himalaja interessiert mich tatsächlich erst, wenn dort der Nibelungen-Schatz liegen soll.

Vielleicht hast Du, Makus, Dir jetzt das Problem geschaffen, Beutlin zu erklären, warum D u mein Posting als nicht geduldete Lästerei gewertet hast?!
Hast Du etwa Probleme mit mir (möglicherweise, weil ich mir von Dir dem Neuling Beutlin gegenüber etwas mehr Verständnis erhofft hatte)?
Falls ja, gebe ich Dir Recht, Markus, sowas sollte man untereinander austragen.
Deshalb wäre Deinerseits auch eher eine PN an mich angezeigt gewesen als dieses Posting, meine ich mal!
Wenn ich wirklich in "unduldsamer Weise" lästern sollte, fällt das ganz anders aus, wie Du ganz genau weißt und Beutlin sich das wohl auch ganz gut vorstellen kann.

Ich sehe keine Pobleme mit jemandem und verstehe insoweit Dein Postinggg überhaupt nicht.

Gruß und statt Stauder (falls es nicht Deinem Geschmack entspicht) ein Stern-Pils und (falls Rot-Weiß nicht Dein Verein sein sollte) treffen wir uns vielleicht bei Schwarz-Weiß am Uhlenkrug.
Oder besser vielleicht einmal im "Schinkenkrug" gegenüber der Grugahalle?
Wenn ich mal wieder nach Kettwig bzw. Holsterhausen komme, bekommst Du vorher eine PN, man sollte sich vielleicht einmal persönlich kennenlernen. Danke!

Gruß

masterTHief

@ Beutlin

Hoffe, Du bist nicht irritiert, ich weiß nichts von Problemen!

Gruß

Rudolf

[masterTHief]

Hallo Grummel,

zunächst, zu Klastellung, weil wir gerade gleichzeitig mit Schreiben von Posting beschäftigt waren:

Markus Posting ist grundsätzlich richtig und wird von mir voll und ganz mitgetragen.
Zugegeben läster ich gerne und dann auch heftig, aber nicht anderen gegenüber hinter dem Rücken des "Belästerten" oder gar in dessen Abwesenheit, wenn er nicht zurücklästern kann bzw. es mir nicht auf gleichem Wege und in der gleichen Art "heimzahlen" kann.
Sonst hat die Sache für beide keinen Reiz und ist einfach gemein.
Darum mag man wohl auch - wie Makus - hinter dem "PS" an Beutlin Lästerei vermutet haben können, aber siehe dazu Posting an Markus und außerdem ist der arme Beutlin derart "neu" im Forum, daß er damit gar nichts hätte anfangen können und sollen, wenn nicht Markus aus aktuellem Anlaß (und damit auch fü mich durchaus verständlich!) sensibilisiert gewesen wäre.
Ich setze mich bevorzugt mit jemandem direkt ins Benehmen (das darf dann aber auch - in gegenseitigem "Einvernehmen" - öffentlich zum Spaß aller oder per PN zur Nicht-Belästigung oder Nicht-Belustigung aller sein).

Z u r ü c k z u m T H e m a :

Danke für Dein Interesse, Susann, aber leider muß ich Dich insoweit enttäuschen, daß ich in den nächsten Wochen kaum Zeit finden werde, mehr zum Schatz (nach Art, Wet und Umfang) an dieser Stelle zu schreiben, weil ich einerseits bis Ende des Jahres beruflich sehr eingespannt bin.
Zum anderen habe ich einem Verlag vor einer Woche die Option auf Erstveröffentlichung in Aussicht gestellt, weil ich das Medium "Papier" für geeigneter halte, zunächst meine Beurteilung zur Gänze zu veröffentlichen, als hier stückchenweise darüber zu schreiben und sofort Stückchen für Stückchen dazu Stellung nehmen zu sollen. Das ist mühsam und "zerfleddert" das THema.
Es wird für alle Interessierten - denke ich - auch mehr bringen, wenn zunächst der gesamte Aufriß zum Wesen des Schatzes vorliegt und sich dementspechend einige Rückfragen oder Diskussionen erübrigen oder vermeiden lassen.
Zu den letzten Postings hier von Hajo, Sorgnix und auch Wilhelm (fachlich und sachlich) wollte ich schon in der letzten Woche mich äußern, aber das interessierte Lesen anderer THemata wie "3 Kreuze" und "Schinderhannes" haben mich davon vollkommen "abgelenkt" und beschäftigt, weil ich die dort aufgekommenen Schwierigkeiten abstrakt auch auf das THema Nibelungen-Schatz projeziert habe.
Zunächst sollen wir - abgesehen von Stellungnahmen zu den letzten themenbezogenen Postings und dem "Beitritt" von Beutlin, der sich auch schon lange mit den Nibelungen und mit mir beschäftigt - einmal abwarten und zur Kenntnis nehmen, was die Cineastenzu diesem Thema beizutragen wissen.

Daher mein Hinweis zur Kenntnis für alle Nibelungen-Fans auf folgenden Link.
Hier wird wohl nur die leider historisch "sehr schwache" Quelle Nibelungenlied Grundlage einer Rieseninvestition sein, man aber sehen können, wie die landläufigen Phantasien zum Nibelungen-Schatz in Szene gesetzt worden sind, denn ohne den Schatz wird es auch hier nicht gehen: www.sat1.de/serien/nibelungen/ .

Gruß und viel Spaß wünscht

masterTHief

[Alfred]

Hallo Rudolf,

dann sollte Dein Buch aber spaetestens Anfang Dezember im Regal stehen um den zu erwartenden Hype nach dem Zweiteiler mitzunehmen!
Aber wie ich Deiner Andeutung zur Erstveroeffentlichung entnehme, duerfte sich das noch ein wenig hinziehen, oder?