Suche nach dem Templernachlass

[Parzival]

Mir ist gerade noch was in den Sinn gekommen....
Es lebe der Templerorden und das Freimaurer Denken und es lebe das Geheime Wissen aus der Bundeslade...

Carpe Diem

[aquila]

Mir ist gerade noch was in den Sinn gekommen....
Es lebe der Templerorden und das Freimaurer Denken und es lebe das Geheime Wissen aus der Bundeslade...

Carpe Diem

Es lebe hoch, und gemäß der Trinität gleich dreimal.

Noch eine Frage: was weiß man eigentlich über das geheime Wissen aus der Bundeslade? Woher weiß man, dass es geheim ist? Man müßte doch das Wissen kennen um sagen zu können, das es geheim sei. Aber dann wäre es ja nicht geheim.

Die Rätsel nehmen also kein Ende.

und LG Aquila

[Wittekind]

Ich denke das viele Mythen durch Archivarische Sichtungen des Vatikans vlt.Aufschluss erlangen könnten.
Doch wäre dem so,welcher Papst hätte den Schatz(was auch immer als "Schatz gesehen wurde)nicht schon "gehoben"und für seine Zwecke vermarktet bzw.zu Gold gemacht?
Vielleicht ist der Schatz ja auch das Andenken um das Tun und Handeln der Templer,Ihre Geschichte und all die Mythen Ihrer Taten, die bis heute die Menschheit faszinieren und an einen marteriellen "Schatz" glauben lassen.
Aber das wird vlt.nie einer in Erfahrung bringen.Viel Glück bei der Suche weiterhin und möge Euch das Glück hold sein.
Werde auch dieses Forum weiter interessiert verfolgen und bin gespannt auf eure Beiträge.

[chabbs]

Ähem... die vatikanischen Archive sind weltweit führende Forschungseinrichtungen, mit sehr vielen- vor allem auch externen- Akteneinsichten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Vatikanisches_Geheimarchiv

http://www.vatican.va/phome_ge.htm

Das wäre mit Sicherheit schon aufgefallen, wenn da irgendwelche Bundesladen und heilige Grale in den Ecken rumstauben würden,...

...vielleicht ist der Schatz der Templer auch einfach eine literarische Erfindung. Wie eben der Gral auch nur das ist...

[Wilhelm]

Vielleicht hatten die Templer ein Gegenstand gefunden der sich damals in der Bundeslade befand.

Die Bundeslade gab es auf alle Fälle. Nicht nur weil sie gut beschrieben wurde sondern weil solche Laden auch die Ägypter herstellten und benutzten. Es sind sogar welche auf Wandmalereien in Pyramiden gefunden worden. Ich glaube mich zu erinnern das in dem Königsgrab des TutEnchAmmon eine solche Lade, sogar mit den beschriebenen Cherubime, mit anderen Möbelstücken gefunden wurde. Hat da vielleicht einer ein Bild ?
Ich habe ein Bild in einem Buch--muss ich erst suchen, doch vielleicht ist einer schneller.

Weit ausholend würde ich vermuten das es sich um einen Skythenschatz handelt. Dafür sprechen ganz gute Gründe.

liebe Grüße

Wilhelm

[ogrikaze]

Vielleicht hatten die Templer ein Gegenstand gefunden der sich damals in der Bundeslade befand.

Die Bundeslade gab es auf alle Fälle. Nicht nur weil sie gut beschrieben wurde sondern weil solche Laden auch die Ägypter herstellten und benutzten. Es sind sogar welche auf Wandmalereien in Pyramiden gefunden worden. Ich glaube mich zu erinnern das in dem Königsgrab des TutEnchAmmon eine solche Lade, sogar mit den beschriebenen Cherubime, mit anderen Möbelstücken gefunden wurde. Hat da vielleicht einer ein Bild ?
Ich habe ein Bild in einem Buch--muss ich erst suchen, doch vielleicht ist einer schneller.

Weit ausholend würde ich vermuten das es sich um einen Skythenschatz handelt. Dafür sprechen ganz gute Gründe.

liebe Grüße

Wilhelm

Schau mal ob Du hier was bei findest....
und lieben Gruß! http://www.pharao-tutanchamun.de/tut...ben-truhen.htm

[aquila]

...vielleicht ist der Schatz der Templer auch einfach eine literarische Erfindung. Wie eben der Gral auch nur das ist...

Der Chabbs muss immer so vernünftig sein...

Wenn es bei diesem Thema um reine Vernunft gehen würde, würde das Thema gar nicht existieren.

Chabbs bezieht sich sicher auf die Artur-Sage, aus der sich wohl die Geschichten von Wolfram von Eschenbach oder Chrétien de Troyes labten.

BTW, Meister Wolfram läßt in seinem Epos die "Tempeleisen" auftreten. Diese werden gerne als Tempelritter verstanden. Auch Wolfram soll einer der Templer gewesen sein. Ich aber glaube, dass darf man das gerne ins Reich der Fantasie verweisen darf.

Eine ältere Story ist die des Josef von Arimathäa, der die Schale mit der das Blut Christi am Kreuze aufgefangen wurde nach Engeland verbracht haben soll.
Das Blut Christi stammt übrigens aus der Wunde, die der römische Soldat Longinus mit seinem Speer dem Gekreuzigtem beigebrachte hatte.

Auch über den Speer könnte man einen eigenen Thread eröffnen - Templer werden da aber nicht vorkommen.


LG Aquila

PS: Hatten wir aber schon alles weiter oben, oder im Bilderrätsel, wenn mich nicht alles täuscht.

[chabbs]

Woher kommt eigentlich die Sage von Josef von Arimathäa? Ich finde da nie Belege für

[Siebken]

Woher kommt eigentlich die Sage von Josef von Arimathäa? Ich finde da nie Belege für

Die Evangelien (Mk 15, 42f; Joh 19, 38) berichten von Josef aus Arimathäa.
Da wird berichtet das Josef das Blut in einer Schale aufgefangen hat. Das Blut stammte aus der Wunde die der römische Hauptmann Longinus Jesus mit seiner Lanze zugefügt hatte.
Ja und das apokryphe »Evangelium des Nikodemus« ( 5. Jahrhundert ) schreibt die biblische Geschichte des Josef von Arimathäa fort.

[Siebken]

Eine ältere Story ist die des Josef von Arimathäa, der die Schale mit der das Blut Christi am Kreuze aufgefangen wurde nach Engeland verbracht haben soll.
Das Blut Christi stammt übrigens aus der Wunde, die der römische Soldat Longinus mit seinem Speer dem Gekreuzigtem beigebrachte hat..

....oder sein Schwager Bron mit seinem Sohn Alan.

[aquila]

....oder sein Schwager Bron mit seinem Sohn Alan.

Nein, etwas früher: Amalarius von Metz.

LG Aquila

[Siebken]

Nein, etwas früher: Amalarius von Metz.

LG Aquila

Sicher?

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Josef_von_Arimath%E4a.html

[chabbs]

In den Evangelien (dem Kanon!=) wird zwar Josef v. A. erwähnt. Aber nicht das Auffangen des Blutes, sondern die Grablegung.

Also, die Quelle kann es schon mal nicht sein. Aopkryphe?

Das Blut, dass Longinus (der Name ist auch nicht aus den Evangelien...) durch seine Lanze hervorgeholt hat, war "Blut und Wasser", wird (hab ich jetzt nicht nachgesehen...) glaube ich nur im Johannes-Evangelium erwähnt.

[aquila]

In den Evangelien (dem Kanon!=) wird zwar Josef v. A. erwähnt. Aber nicht das Auffangen des Blutes, sondern die Grablegung.
Also, die Quelle kann es schon mal nicht sein. Aopkryphe?

Glaube Nikodemus hat es so aufgeschrieben.


Das Blut, dass Longinus (der Name ist auch nicht aus den Evangelien...) durch seine Lanze hervorgeholt hat, war "Blut und Wasser", wird (hab ich jetzt nicht nachgesehen...) glaube ich nur im Johannes-Evangelium erwähnt.

Hier sollte mal ein Mediziner mitlesen und ggf. hilfreich eingreifen.

Über das "Wasser", dass aus Christi Wunde floss ist zahlreich Allegorisches geschrieben worden. Das wurde so kompliziert, dass es letzlich vergessen wurde. Und da war die Römische Kirche nicht trauig drum.

Was war nach Johannes eigentlich geschehen: Die römischen Soldaten erschienen auf Golgatha um den Gekreuzigten die Beine zu brechen - ein Gnadenakt. Jesus jedoch erschien ihnen schon tot. Longinus stach Jesus, wohl um Sicherheit zu erlangen, in die Seite. Da floss "Blut und Wasser".

Nun kommt die medizinische Fragestellung: Fließt nach dem Tode Blut und Lymphflüssigkeit?

Wenn nein, kann Jesus nicht tot gewesen sein, wurde also lebendig vom Kreuz genommen.

Damit wäre die gesamte Auferstehungsgeschichte mit Grablegung und Himmelfahrt kein Wunder sondern hätte reale Ursachen - Eine Grundfeste des Christlichen Glaubens wäre dahin.

Haben die Templer das herausgefunden? Konnten sie damit den Heiligen Stuhl unter Druck setzten und ihre weitreichenden Privilegien erpressen?

Geheim geblieben ist diese Idee nicht. Man achte mal darauf, bei der nächsten Kirchenbesichtigung, wieviel Gnadenstühle oder Pietas Jesus mit geöffneten Augen darstellen.

LG Aquila

[Siebken]

Hier sollte mal ein Mediziner mitlesen und ggf. hilfreich eingreifen.

Über das "Wasser", dass aus Christi Wunde floss ist zahlreich Allegorisches geschrieben worden. Das wurde so kompliziert, dass es letzlich vergessen wurde. Und da war die Römische Kirche nicht trauig drum.

Was war nach Johannes eigentlich geschehen: Die römischen Soldaten erschienen auf Golgatha um den Gekreuzigten die Beine zu brechen - ein Gnadenakt. Jesus jedoch erschien ihnen schon tot. Longinus stach Jesus, wohl um Sicherheit zu erlangen, in die Seite. Da floss "Blut und Wasser".

Nun kommt die medizinische Fragestellung: Fließt nach dem Tode Blut und Lymphflüssigkeit?


Wenn nein, kann Jesus nicht tot gewesen sein, wurde also lebendig vom Kreuz genommen.

LG Aquila

Ist denn die Methode der Kreuzigung nicht so, das die ganze Zeit der Kreuzigung, Römische Soldaten Anwesen sein mussten. Um eventuell eine Flucht ( wenn es noch ging) zuverhindern.
Das brechen der Beine ist sicherlich ein Gnadenakt....aber ein schmerzvoller.
Weil die Last an den genagelten Händen und Beien größer wird. Was dann das Sterben beschleunigen sollte.
Das Blut und Wasser floss, ist ein Anzeichen das Jesus doch eventuell schon Tot war. Weil es bestimmt Wasser aus den Lungen war, was auf eine
Lungenembolie schließt. Ich bin kein Arzt, ich mache mir nur Gedanken darüber.
Wie sollten die Templer das heraus bekommen haben? Haben die Templer noch Gekreuzigt?

Ich glaube es gab da auch mal eine wissenschaftliche Untersuchung, über das Thema Kreuzigung.