Mal was für Rätselfüchse und Codeknacker: Schatzkarte "Pastors Letter"

[BOBO]

Respekt, da kniet sich jemand richtig rein. Vor allem, auch mal das Musikalische evtl. mit einzubeziehen. Wobei ich denke, das die Musik nix mit dem Code zu tun hat. Aber dazu bin ich viel viel zu wenig in dem Thema. Trotzdem sollte dies auch mal ins Auge gefasst werden.
Schön bei Euch beiden Schreibenden mitzulesen
100mal besser, als so eine Gates-Doku.
Hoffe, hier geht es jetzt noch ein wenig weiter

[Georg]

Zum Thema Zufall:
Ich gab gestern zwei Schülern Nachhilfe in Geometrie, Dreiecke, In-/Umkreis, Schwerpunkt und habe danach das Ganze spasseshalber am Dreieck Predigtstuhl, Kreuz und Kranz ausprobiert. Der Schwerpunkt lag 20m neben der Erzgrube.
Naja, ich hatte für das Kreuz noch die Koordinaten einer Hütte drin... aber sah zuerst nicht schlecht aus.

[Georg]

Ich denke ich habe den Geocache gelöst... auch ohne die Schriften und Ideologien aus dem letzten Jahrhundert.
Von Anfang an waren mir die unterschuedlichen Quellen der Runen suspekt. Ich vermute ein Original, auf dem jemand einen Geocache aufgesetzt hat.

Die Runen FGS liegen nach meinen Berechnungen bei Krottenkopf (F), Kaltenbrunn (G) und die Wettersteingruppe (E). Insgesamt liefern die Runen den Startpunkt. Befolgt man dann die Ziffernfolge, landet man schließlich an einem markanten Ort (Hinweis: HM).

Geocache weil:
1. Runen aus unterschiedlichen Quellen
2, Der Weg über die Ziffernfolge lässt sich nur mit modernen Karten nachvollziehen
3. am Zielpunkt würde ich nichts verstecken, außer eben einen Cache
4. das nächstliegende Bild bei Google Earth sieht nach einer Fotomontage aus

Original als Basis:
bei der Suche fand ich auch 4 interessante Stellen, die sich als Schatzversteck bestens eignen und auch erklären, warum bisher nichts gefunden wurde.

Naja, letztendlich kann ich es nur vorort klären, ggf. schon im April oder Mai.
Im übrigen hätte ich noch einen Vorschlag für "Kein Wasser kalt": die Brauerei Mittenwald (ab 1820) hat am Lautersee Eis zur Kühlung des Biers gewonnen (Q: Wikipedia). Es geht nichts über ein kaltes Bier!

Gruß Georg

[mun_depot]

Derjenige, der hier die Tatsachenrecherche ein gutes Stück weiter bringen könnte, wird dies vermutlich leider kaum machen. Er hat es ja in den letzten 10 Jahren schon nicht getan.

Dagegen spricht die Tatsache Bände, dass Karl Hammers seinerzeit gigantisch inzenierte Märchenstunde schon seit Jahren so gänzlich verstummt ist. Warum eigentlich?
Er hat das (oder sogar mehr) erreicht, was er wollte ($$$) - und das war's dann für ihn. Die Gemeinschaft der "Pastor's Letter"-Forscher mit ihren Bemühungen ist ihm vollkommen egal. Er könnte, falls das Notenblatt mit seiner Botschaft tatsächlich irgendwie den von ihm geschilderten geschichtlichen Bezug hätte, vieles zur Aufklärung* beitragen. Da er dies nicht macht, spricht dies - jedenfalls für mich - nach einem von Anfang an groß angelegten Betrug, dem er entweder zunächst ahnungslos ausgesetzt war oder wissentlich dazu beigetragen hat. Ich tendiere zur letzteren Variante.

Ein fähiger und engagierter "Investigativjounalist" (Hammers Eigenmarke) würde bei erkanntem Betrug in seiner Rolle als Geschädigtem alles ihm Mögliche zur Aufklärung beitragen. Da er dies in keinster Weise macht, bleibt für mich nur die eine Erklärung übrig.

Alle Lösungsansätze im Hinblick auf einen geschichtlichen Zusammenhang sind zur Zeit nur Theorien. Begründet und teilweise allgemein nachvollziehbar, ja. Aber der absolute Beweis für die Richtigkeit einer Theorie fehlt noch.

Weitere Lösungsansätze, die in die Moderne führen, könnten sich eventuell als richtig erweisen. Weiß ich nicht, aber generell ausschließen sollte man keine mögliche Alternative, wenn man sich von der erzählten Story des Buchautors lösen kann. Irgendetwas werden sich die Erschaffer bei der Erstellung des Schriftstücks schon gedacht haben. Und vollkommen wirr und sinnlos ist es ja auch nicht, wie sich hier bereits gezeigt hat.

Wie oben dargelegt, könnte der Buchautor (wenn er denn ehrlich wäre) einiges zur Aufklärung der Sache beitragen und damit die Sache hier ungemein erleichtern - so oder so. Ansonsten gibt man sich hier bereits seit einigen Jahren die allergrößte Mühe bei unklarer oder zweifelhafter ursprünglicher Faktenlage und daraus resultierendem ungewissen zukünftigem Ausgang. Das finde ich irgendwie unbefriedigend. Da die Sache hier aber den Kollegen dennoch einige Freude bereitet, ist wenigstes dieser Aspekt abgedeckt.

Deshalb wünsche ich allen Beteiligten weiterhin viel Erfolg bei der Erforschung des Schriftstücks.

*) sein Buch ist bekanntlicherweise dabei keine große Hilfe

[RedSun]

Von Anfang an waren mir die unterschuedlichen Quellen der Runen suspekt. Ich vermute ein Original, auf dem jemand einen Geocache aufgesetzt hat.

Die Runen FGS liegen nach meinen Berechnungen bei Krottenkopf (F), Kaltenbrunn (G) und die Wettersteingruppe (E). Insgesamt liefern die Runen den Startpunkt. Befolgt man dann die Ziffernfolge, landet man schließlich an einem markanten Ort (Hinweis: HM).

Geocache weil:
1. Runen aus unterschiedlichen Quellen
2, Der Weg über die Ziffernfolge lässt sich nur mit modernen Karten nachvollziehen
3. am Zielpunkt würde ich nichts verstecken, außer eben einen Cache
4. das nächstliegende Bild bei Google Earth sieht nach einer Fotomontage aus

Original als Basis:
bei der Suche fand ich auch 4 interessante Stellen, die sich als Schatzversteck bestens eignen und auch erklären, warum bisher nichts gefunden wurde.

Der erste Geocache wurde ja meines Wissens am 03.05.2000 von einem Amerikaner gelegt. Hammers "Schatz" tauchte ca. 2007 auf, also genau in der Zeit, in dem das Geocaching so richtig hoch boomte bei uns. Als Werbemaßnahme für den "Holländer" also nahezu ideal ...

Deinen Ausführungen kann ich jedoch noch nicht ganz folgen. Wie kommst du denn auf den Krottenkopf und das Wettersteingebirge ("Wettersteingruppe")? Und woher nimmst du die Buchstaben "E" und "H"? Kann man deinen Lösungsversuch irgendwie zu Papier bzw. auf eine Karte bringen, so dass er leichter nachvollziehbar wird? Mir fehlen auch die Bezüge zum Rest des Rätsels z.B. zu den Textzeilen.

Des Weiteren schreibst du von einem mathematischen Versuch mit Dreiecken im Bereich Erzgrube. Du weißt das die Flurbezeichnung "Erzgrube" von den ursprünglichen, zum Teil nur vermuteten Stollenmundlöchern erheblich abweicht? Wo genau bist du denn da raus gekommen?

Ich bin gespannt ...

[Columbo]

Für die Lösungsfindung halte ich die Fixierung auf Hammer nicht für zielführend. Ja, er hat den MI mit einer fragwürdigen Geschichte dazu veröffentlicht, doch muss er nicht zwangsläufig mit dessen Entstehung zu tun haben oder genaueres darüber wissen, auch wenn es zugegebenermaßen ein Gschmäckle hat. Ein ganz klein wenig erinnert mich das an die Himmelsscheibe von Nebra. Auch hier gab es Unklarheiten zu den genauen Fundumständen und es musste diesbezüglich sogar vor Gericht verhandelt werden. Dabei waren sogar alle Beteiligten bekannt und konnten befragt werden. Doch nur weil es Zweifel an der Geschichte der Entdeckung gab, wird die Scheibe nicht automatisch zur Fälschung.

Deshalb ist für mich das Thema Hammer nicht primär von Bedeutung. Was soll er denn groß sagen? Im besten Fall wurde ihm die Geschichte tatsächlich so erzählt, wie er sie geschrieben hat. Oder er hat mangels Informationen eine schwache Geschichte ausgeschmückt. Erzählen und schreiben kann man eben viel. Dass Hammer die Geschichte mit einem Buch vermarktet hat, kann man ihm nicht ankreiden, das machen Schriftsteller wohl so. Wie von mun-depot sehr gut aufgezeigt wurde, kann sich die Geschichte aber nicht genauso abgespielt haben, wie in dem Buch beschrieben, doch das muss sie auch nicht.
Warum äußert sich Hammer nicht mehr? Das Buch ist geschrieben, die Geschichte erzählt, was sollte er noch weiters tun. Beantworten kann das tatsächlich nur er. Dass er aber vielleicht wegen der permanenten Vorwürfen einfach keine Lust mehr hat, könnte ich mittlerweile durchaus verstehen.

Nur, dass Hammer selbst mehr über die Lösung des MIs weiß, darf stark bezweifelt werden, denn in seinem Buch ist eigentlich kein brauchbarer Hinweis zu den verwendeten Methoden, teils ist es dazu sogar kontraproduktiv. Das einzig wirklich verlässliche was wir haben, ist nun mal das Notenblatt und die Erkenntnisse, die man daraus gewinnen kann. Und diese werden bei den ganzen Diskussionen eben überhaupt nicht beachtet bzw. immer wieder ausgeblendet und ignoriert.

Also entweder versucht man durch die entdeckten Grundlagen und Methoden die Gedankengänge des Verfassers zu verstehen und rätselt in diese Richtung weiter oder man tut jeden einzelnen aufgezeigten Schritt und die Resultate daraus als riesigen Zufall ab und konstruiert irgendwelche andere Ergebnisse.

[BOBO]

Mal nur am Rande - aber ich sehe Parallelen zur "Helft uns"-Zeichnung (Jonastal).

Beide Themen, das MI und die „Helf uns“-Zeichnung wurden von ihren jeweiligen Autoren in Buchform veröffentlicht: Karl Hammer präsentierte die musikalisch verschlüsselte Partitur und ihre Deutung in „The Hunt for the Nazi Gold“ , Gerhardt Remdt (mit Günter Wermusch) widmete der Jonastal-Skizze breiten Raum in „Rätsel Jonastal“.

Die wahre Herkunft beider Artefakte bleibt bis heute ungeklärt und umgibt sich mit Mysterium. Hammer erhielt die annotierte Notenrolle angeblich zufällig, doch Details zur Provenienz, ob echt aus NS-Zeit oder später fabriziert, fehlen verlässlich. Remdts „Helft uns!“-Skizze stammt aus einer 1965 in Gossel gefundenen Medikamentenkapsel, wurde jedoch von der Stasi beschlagnahmt; Vorwürfe, Remdt habe sie selbst gezeichnet, halten sich hartnäckig.

Gewollt oder ungewollt: Beide Dokumente könnten authentische Relikte sein oder geschickte Fakes, die Legenden nähren. Die Unsicherheit verstärkt ihren Reiz als moderne Rätsel der NS-Geschichte.

Ob bei Hammer oder Remdt - es förderte den Verkauf der Bücher. Schatzgeschichten faszinieren uns, weil sie tief sitzende Ursehnsüchte ansprechen: Reichtum ohne Arbeit, das Besiegen von Gefahren, die Entdeckung von Verborgenem und das Gefühl, etwas Einzigartiges zu besitzen. Sie vereinen Abenteuer, Geheimnis, Macht und Belohnung. Und versprechen die seltene Möglichkeit, das eigene Leben radikal zum Besseren zu wenden.

Somit kann man mun_depot seine Meinung durch aus teilen

Jetzt wird bestimmt der Eine oder Andere sich wieder auf den Schlipps getreten fühlen oder meinen, es besser zu wissen. Aber eine sachliche Meinung darf ja wohl noch gesagt werden

[RedSun]

Vielleicht sind unsere gewonnen Erkenntnisse aus dem Notenblatt ja auch falsch und man muss sie gar nicht mehr beachten 😉 Diejenigen die sich über Jahre hinweg mit dieser Thematik beschäftigt haben, haben natürlich ihre gefestigte Meinung dazu, Columbo genauso wie ich und das ist auch völlig verständlich und ok, aber die finale Lösung mit der Akzeptanz aller Beteiligten hat hier noch niemand vorgelegt.

Also lass die Kollegen doch erst einmal arbeiten und ihr Gesamtwerk präsentieren, dann kann man es untersuchen und immer noch entscheiden, was stimmt, was sein könnte, oder was komplett daneben liegt. Kontraproduktiv ist es nur, wenn es der eigenen These widersprechen würde und in jedem anderen Fall werte ich es eigentlich als Bereicherung, da man eben auch einmal mit neuen Ansätzen konfrontiert wird 😎.